amaury a écrit :Salut,
La discussion est trop ancrée dans les cas précis/particuliers qui ont été mis en oeuvre.
L'idée de base, idéale, serait d'avoir par exemple 4 voitures sur une ligne de métro qui puissent être découplées une fois arrivé au bout du tronc commun pour aller desservir les zones périphériques.
C'est une vision un peu pompidolienne du déplacement, où des milliers de travailleurs hébergés dans des banlieues dortoir prendraient les transports en commun tous les matins comme des automates pour rejoindre leur travail en centre-ville.
Pourtant, tous les chiffres montrent que la demande en déplacements locaux et périphérie-périphérie est tout aussi importante (je n'ai pas les chiffres sous la main).
Considérant ce fait, le réseau idéal serait plutôt maillé du type Strasbourg, avec plusieurs lignes sur chaque branche. Tu noteras qu'à Strasbourg, les tronçons hypercentraux n'accueillent pas plus de lignes que d'autres tronçons dans les faubourgs (avenue J. Jaurès) et n'ont pas vocation à en recevoir davantage.
Le réseau tram berlinois que j'explore en ce moment fonctionne un peu sur le même principe. Beaucoup de troncs communs sur des tronçons "périphériques", un maillage très dense. Et ça marche très bien
L'idéal serait d'avoir donc des espèces de bus qui puissent s'accoupler (hum...) et se découpler facilement. J'ai parfaitement conscience que ce serait peu-être une usine à gaz et que dans la réalité, mieux vaut partir sur d'autres bases mais en théorie...
D'ailleurs, avec les progrès de l'industrie, imaginons (j'insiste, faisons l'effort d'imaginer
) :
. le système de guidage optique devient très fiable et peu coûteux
. des systèmes d'accroches physiques sont généralisés sur les bus/trolleybus (ou des systèmes de détection des distances permettent des accroches "virtuelles")
. la pile à combustible est au point (bon rendement, faible coût...)
Ah? Au point?
Je t'emmène au centre commercial de la Part-Dieu ce soir, si tu en trouves une en rayon je te la paie
Ton idée se rapproche de la science-fiction. J'aime bien
C'est marrant, parce que je réfléchis pas mal en ce moment à des systèmes de ce type et l'usage qu'on pourrait en faire, pour accoupler/découpler des morceaux de rames en fonction des destinations et des besoins.
Une chose est certaine, la gestion des RH rendrait ce système impossible en conduite manuelle.
Par contre il prendrait tout son sens avec un réseau de tramways automatisés.
Là aussi, la technologie de l'automatisme en site banalisé est presque prête (même si on n'en trouve pas encore à la PD
)
Les Américains font rouler des véhicules 100% automatiques en pleine circulation. Les radars anti-collision et les systèmes de reconnaissance de formes ont fait des progrès énormes ces dernières années.
Dans le commerce on trouve déjà des voitures haut de gamme de série (Honda Accord par exemple) qui peuvent rouler toutes seules sur autoroute/voie rapide, braquant elles-mêmes dans les virages, adaptant sa vitesse pour respecter les distances de sécurité, freinant en cas d'obstacle, etc...
Qui peut le plus peut le moins... et l'automatisme s'adapterait parfaitement au tramway en surface, dans un futur très bref:
- parce qu'il ne se déplace que dans une dimension (marche avant ou non)
- parce qu'il circule (du moins en France) en site propre donc avec un minimum de conflits avec les autres usagers
- parce que l'automatisme permettrait des progrès énormes dans l'exploitation des voies uniques. Et une voie unique, ça s'implante quasiment dans n'importe quel tissu urbain, même le plus étroit.
- parce que l'automatisme permettrait des progrès énormes dans la gestion du maillage, le respect des intervalles entre deux passages, etc
- mieux encore, l'automatisme permettrait de gérer facilement des circulations "express" comme Leslys, en utilisant au mieux les voies d'évitement en station.
Les possibilités seraient nombreuses! Et pour le coup je pense qu'on n'est pas dans Star Strek, mais qu'il s'agit d'un système industrialisable dans les vingt prochaines années.
Rappelons-nous que l'idée de base du tram-train est la suppression des correspondances pour l'accès à la desserte fine du centre-ville. La même chose pourrait être obtenue avec un tel système pour des secteurs où on n'a ni tram ni voie ferrée... ce qui est le cas de pas mal de coins de l'agglo, non ?
Nous sommes d'accord sur le fond. Pas sur la forme: pour moi, compte tenu des éléments développés ci-dessus, on pourrait installer en périphérie des plate-formes tram réalisées à l'économie, en voie unique, sans déviations de réseaux, sans aménagements "façade à façade", pour un coût très contenu.
Je crois aussi que nous avons une divergence dans notre définition de "périphérie".
- les zones pavillonnaires clairsemées type lotissement: dans ce cas je trouve "logique" d'imposer à ces résidents une rupture de charge vers le centre-ville, afin de réserver au maximum les sillons disponibles à ceux qui font le choix d'habiter dans des zones denses.
- des zones plus proches du centre-ville, peu urbanisées, mais avec un fort potentiel de développent comme le plateau Ouest où tu vis: ici, avec un mode routier, tu condamnes le débit de passagers à plafonner à 2000 passagers/sens/h et sans possibilité d'évolution.
Ce qui me gène vraiment dans le système d'Essen, c'est le tunnel. A quoi bon?
Pour le même prix et en acceptant de perdre quelques minutes de temps de trajet (et encore...), on peut réaliser 3 ou 4 tronçons tram en surface assurant au final un débit bien plus important et des possibilités de dessertes bien plus variées.
Le seul intérêt du tunnel réside dans un système totalement fermé où on peut assurer des fréquences très élevées, avec une période inférieure à la minute. Dés que les rames sortent en surface (avec croisements), les circulations deviennent plus aléatoires et cette fréquence est intenable.
(c'est marrant quand même: mes admirateurs -et je sais qu'ils sont ici nombreux- se souviendront qu'il y a quelques années j'étais passionné de systèmes hybrides/intermédiaires/zouaveries pneumatogènes en tous genres. Je voulais même installer un TVR sur le plateau Nord. Aujourd'hui je ne jure plus que par le tramway, le vrai. Me serais-je nanarifié? 
)<<< Thalys contre Intercity, l'intermodalité à la néerlandaise...
Tramway, vélo, train: les modes de transport du XIXè siècle seront aussi ceux du IIIè millénaire.
!!!!!!
!
sur batterie? 
& 
En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
