RRS T4

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 01 déc. 2008, 19:36

la

passe le long du Rhône ? il y a du froid, mais quand même, le verglas n'était pas si balèze ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 févr. 2009, 02:01

Salut

En direct du CS du Sytral

Zi1 Gare de Venissieux - ZI Chassieu (au lieu de Minguettes Darnaise - ZI Chassieu) - fréquence identique

12 Clinique Feyzin - Bellecour par Jean Macé (au lieu de Minguettes Darnaise - Bellecour) 7 à 8 min en HP, 9 Mn en HC.

12 E Supprimée

32 Perrache - Gerland - Grange Blanche par trajet 38 entre Etats Unis et GB (au lieu de Perrache - Gerland - Etats Unis Viviani) - fréquence identique

34 Charpennes - Grange Blanche - Etats Unis - Surville par trajet 38 entre Etats-Unis et Surville (au lieu de Charpennes - Grange Blanche - Etats Unis Viviani) fréquence identique

35 Bellecour - Jean Macé (par le trajet du 53) - Gare de Venissieux - Le Charreard (au lieu de Jean Macé- Gare de Venissieux - Le Charreard) fréquence identique - amplitude étendue à 22h00 depuis Bellecour

36 La Duchère - Part Dieu - Jet d'Eau (au lieu de La Duchère - Part Dieu - Minguettes Darnaise) fréquence 10 à 11 mn en HP, 12 mn en HC, 30 mn après 21h00

38 Clinique du Tonkin - Grange Blanche (au lieu de Clinique du Tonkin - Grange Blanche - Surville) fréquence 8 à 12 mn en HP, 10 à 12 mn en HC, 30 mn après 21h00

39 Solaize - Venissieux - Gare de Venissieux - Parilly via trajet du 60 dans la rue Jules Guesdes ( au lieu de Solaize - Venissieux - Gare de Venissieux) fréquence 20 min en HP, 30 mn en HC

48 supprirmée

53 St Priest - Parilly - Etats Unis - Part Dieu (au lieu de St Priest - Parilly - Bellecour) fréquence 10 mn en HP, 10 à 13 mn en HC, 30 mn après 21h00

60 Feyzin - Venissieux M.Thorez- St Fons - Gerland- Perrache par av Marcel Sembat dans St Fons, Boul Chambaud de la Bruyère et Tony Garnier, quai Leclerc (trajet du 96) (au lieu de Feyzin - Venissieux sud -Gare de Venissieux - Parilly) fréquence 12 à 15 mn en HP, 20 mn en HC, 60 mn de 21h00 à 00h00

N77 supprimée

93 Gare de Venissieux - St Fons - Clinique Feyzin (au lieu de Gare de Venissieux - St Fons - Minguettes Darnaise) fréquence 10 à 15 mn en HP, 20 mn en HC

96 Jean Macé - Gerland - Halle Tony Garnier (au lieu de Jean Macé - Gerland - Perrache) fréquence 15 à 20 mn en HP, 22 min en HC

A+
nanar

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 08 févr. 2009, 02:29

Bon, c'est plus ou moins conforme à ce à quoi on pouvait s'attendre.
L'absence de renforts pour les rocades est regrettable, mais hélas prévisible.
Un très net renfort pour la 39 en revanche !
Reste plus qu'à tuer la nouvelle trimballeuse de sièges (96) comme on va tuer la N77 (ce qui est normal).
Suppression de la 12E : je reste dubitatif, comme précédemment. Si la 60 est correcte, faut voir...

Maintenant, rêvons :
sur le tronçon Part-Dieu - Jet d'Eau, les fréquences des 36 et 53 sont sensiblement identiques tout au long de la journée.
Les horaires vont-ils être arrangés de telle sorte que les intervalles, sur ce tronçon, seront réguliers ?
Car si VRAIMENT on fait bien les choses, quitte à détendre un peu les horaires (genre prévoir des régulations si nécessaire à Jet d'Eau ou PDVM), on DOIT pouvoir arriver à quelque chose comme :
-un bus toutes les 5 min en HP ;
-un bus toutes les 6-7 min en HC ;
-un bus toutes les 15 min en soirée (-> à caler avec les horaires de T4 s'il adopte cette fréquence...)
Qu'en pensez-vous ? Je rêve ? Ou c'est réaliste/réalisable ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 févr. 2009, 03:18

Salut

Part-Dieu - Jet d'Eau, les fréquences des 36 et 53 sont sensiblement identiques tout au long de la journée.
Les horaires vont-ils être arrangés de telle sorte que les intervalles, sur ce tronçon, seront réguliers ?

C'est irréaliste : le trajet du 36 de la Part Dieu à Jet d'eau est une des choses les plus aléatoires, les plus sujettes
à détournement pour un oui, pour un non, en somme les plus NON prioritaires de tout le réseau. Je hais cette ligne sur ce tronçon.

A+
nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 08 févr. 2009, 08:42

Salut

Pour le 96, il existe une solution potentiellement intéressante : prolonger le 41 de Part Dieu à Jean Macé, supprimer le 47 sur le même itinéraire, et faire passer le 47 par la rue de Gerland. Compensation sur Yves Farge par une vraie navette de Gerland : Jean Macé - Jean Jaurès - Yves Farge - Clément Marot - Debourg - Rue de Gerland - Jean Jaurès - Jean Macé, en attendant le prolongement du 4 à la gare du Confluent.

Pour 36/53, il faut cadencer les deux grilles sur le tronc commun. Quant au 60, ça me paraît un peu long comme ligne, je doute que ça tienne très longtemps.

A+
Rémi

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 08 févr. 2009, 10:06

Remplacer Cliniques Feyzin par Hôpital Feyzin - Vénissieux et c'est exactement ce qui était prévu. Pour la 60 par contre j'avais entendu dire qu'elle devait passer par le port Édouard Herriot au lieu de Chambaud de La Bruyère tant qu'un couloir de bus n'est pas créé sur le boulevard à 2x3 voies...

mm · Message non lupar mm » 08 févr. 2009, 11:05

Salut,

Et comment on remplace la 12 E qui sera supprimée, en mettant des articulés sur la 12 ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 08 févr. 2009, 11:15

En faisant passer la 60 par l'itinéraire de la 12E dans St Fons tout simplement.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 08 févr. 2009, 11:18

nanar a écrit :38 Clinique du Tonkin - Grange Blanche (au lieu de Clinique du Tonkin - Grange Blanche - Surville) fréquence 8 à 12 mn en HP, 10 à 12 mn en HC, 30 mn après 21h00

Que dois-ton comprendre, que la :38:

va devenir une ligne de nuit ? Ou que la fréquence est de 30' entre 21h et 22h30 ?

J'ai du mal à comprendre le terminus de la 96 à Gerland ??? A partir de la Halle, il est plus intéressant d'aller sur Perrache pour rejoindre les modes lourd plutôt que de faire un peu de tourisme pour aller rejoindre MB à SDG.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 08 févr. 2009, 11:44

Malheureusement, il me semble que la 38 garde son amplitude actuelle donc fin de service à 23h00...

Lyon-St-Clair

Quelqu' un a les chiffres de fréquentation de la :N77:

? Quel matériel y circule ? Un Mago II ? Le Noventis ex-ligne :84:

?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 08 févr. 2009, 11:49

Chiffres de fréquentation: 5 voyageurs / jours de fonctionnement dont 5 montées - descentes du conducteur pour fumer sa clope.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 08 févr. 2009, 11:59

La fréquentation de la :96:

sera bientôt identique, comment de temps on lui donne ? Deux ans ? Jusqu'à la rentrée de septembre ?

Lyon-St-Clair

Espérance de vie de la :96:

: 2 mois

amaury · Message non lupar **amaury** » 08 févr. 2009, 12:30

Salut,

Le résultat me semble équilibré avec des fréquences intéressantes pour la desserte interne des Etats-Unis. La 96 pourrait aller à Montrochet en attendant T1. ça la rendrait un tout petit peu plus attractive avec l'ouverture progressive du quartier

. Justement, avec T1 à Debourg :

. fusion nouvelle 32 (limitée à Debourg) et nouvelle 38
= Debourg - Etats-Unis - Grange-Blanche (par Ambroise Paré) - Montchat - Grandclément - Gratte-ciel - Tonkin

. la 96 reprend le trajet de la future 32 entre Perrache et Gerland
= Perrache - Yves-Farge - Halle Tony-Garnier - Stade de Gerland - rue de Gerland - Jean-Macé (cette partie ne change pas)

A +
Amaury

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 févr. 2009, 14:04

Salut

mathieu.38 a écrit :Que dois-ton comprendre, que la va devenir une ligne de nuit ? Ou que la fréquence est de 30' entre 21h et 22h30 ?

Entre 21h00 et 22h30

Toute modification a ses inconvénients.
Ma maman habitait près de l'intersection Santy Beauvisage (arrêt Grange Rouge)
et utilisait le 38 pour aller vers La Poste du 8ème à l'intersection Beauvisage Pressensé (arrêt Viviani)

Désormais, ce sera le 32 puis le 34, chacun pour 500 mètres (car c'est beaucoup 1000 m pour une vieille dame
avec 2 hanches en métal). Mais elle n'est plus concernée ( $:-\$ ) Ses ancien(ne)s voisin(e)s le sont toujours.
Accessoirement, c'est un âge où un changement désempare.

Je comprends nénamoins la nécessité des RRS, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

A+
nanar

amaury · Message non lupar **amaury** » 08 févr. 2009, 14:55

Salut,

Tout à fait et les services de TAD* devraient accueillir les personnes dont l'invalidité est reconnue...

A +
Amaury

TAD = Transport à la Demande

Lolo · Message non lupar **Lolo** » 08 févr. 2009, 15:10

nanar a écrit :32 Perrache - Gerland - Grange Blanche par trajet 38 entre Etats Unis et GB (au lieu de Perrache - Gerland - Etats Unis Viviani) - fréquence identique

96 Jean Macé - Gerland - Halle Tony Garnier (au lieu de Jean Macé - Gerland - Perrache) fréquence 15 à 20 mn en HP, 22 min en HC

la

continue à passer par Yves Farges entre Halle Tony Garnier et Leclerc Nadaud ou elle passe par Avenue Général Leclerc pour se substituer à la :96:

?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 08 févr. 2009, 15:15

La 32 garde son itinéraire actuel dans Gerland, c'est la 60 qui remplace la 96 sur Stade de Gerland - GRP

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 08 févr. 2009, 16:05

En fait, ce qui m'a fait penser à une coordination des 36 et 53 sur Jet d'Eau - PDVM (en plus du fait que cela risque d'être indispensable), c'est cette petite ligne dans le CR du CS du Sytral du 29 janvier :

"Gestion de la correspondance à Jet d'Eau"

Qu'est-ce que cela recouvre exactement ?

articuleros · Message non lupar **articuleros** » 09 févr. 2009, 13:16

pour ma part:
les lignes :Zi1:

OK pas de problème ,pour la :N77:

quelqu'un a une photo
pour le reste :

:60:

a perrache je trouve que sais une bonne idée mais... il ont compris que c'était une erreur de supprimer la 179
:96:

je ne suis pas d'accord elle devrait conserver sont itinéraire
:38:

clinique du tonkin - GB- la soie par hôpitaux est

manu69 · Message non lupar **manu69** » 09 févr. 2009, 14:57

Pour répondre a ta question il n'y a pas de "coordination" spécialement de prévue à Jet d'Eau Pour les lignes 53 et 36 avec T4.

Les lignes 53 et 36 seront sur leurs horaires théoriques, alternées à raison d'un bus toutes les 5 à 6 minutes.
T4 étant à 7 minutes théoriques en HP.

De toutes façon Jet d'Eau est un terminus provisoire qui disparaîtra en 2013. Donc rien n'a été fait pour réellement proposer une offre de bonne qualité et lisible aux usagers.

Pour mieux comprendre la problématique de jet d’eau, voici liste des différents points posant problème.
1) Concernant les horaires et correspondances bus-tram :
a. Le matin de bonne heure et le soir, les horaires de passage de T4 à jet d’eau n’étaient pas connu des services qui ont travaillé sur l’offre bus. Ils sont donc parti sur un postulat simple. Si on alterne 53 et 36, l’attente d’un usager descendant de T4 pour continuer sur PDVM sera théoriquement acceptable. Il n’y a aucune correspondance d’horaire concrète prévue entre 4h30 du mat et 6h30 entre bus et tram. Ce sera au petit bonheur la chance. Idem le soir après 22h sauf pour le dernier MD à Gare de Vénissieux.
b. Pour le reste de la journée la fréquence de T4 et bus permet de faire tomber le temps d’attente à 6 minutes maxi.
c. Sauf que le problème se retrouve inversé. C’est a dire qu’en journée un client est sur d’avoir un bus toute les 6 minutes mais un bus pourra se retrouver à prendre en charge les usagers de 2 rames de T4.
Si tu prends les horaires de passage de la 36 et de la 53 à jet d’eau qui sont connu et tu les mets en concordance avec une fréquence de 7 minutes en HP de T4, tu arrives obligatoirement à un moment donné, à un bus pour 2 rames de T4. Faudra m’expliquer comment on met 2 rames de T4 dans un bus de 12m !

2) D’un point de vu « géographique » L’arrêt de la 36 sera parallèle à l’arrêt de T4 avec un abris bus. Donc tu descends du tram et tu t’engouffres 5 mètres plus loin dans le bus. Concernant l’arrêt de la 53 il est, et sera, positionné vers l’entrée de Ford, rue Marius berliet. Ca n’incitera évidemment pas les gens à aller prendre le 53. De plus le 53 sera passant et le 36 sera en attente. Donc le client lambda préférera de loin s’entasser dans 12m de la 36 plutôt que d’aller attendre sur un bout de trottoir de 40 cm , sans abribus, 300 mètres plus loin, parce qu’il va se dire , « soyons raisonnable , répartissons la charge sur 2 bus dont un articulé ! ». :buck2:

3) L’accès aux terminus jet d’eau pour les bus de la 36 sera extrêmement aléatoire. Dans la configuration actuelle, les bus ne peuvent accéder à la rue de l’éternité sans empiéter sur 2 voie sur Berthelot pour tourner à gauche. Mise à part un cravateux de bureau, tout le monde sait, les Cr en particulier, que ce « tourne à gauche » est impossible, sans aménagement de voirie, (aménagements qui ne sont pas prévue pour l’instant car il touche la plate forme tram T2 !!!)). De plus le bd de l’Europe est une voie Privée, avec une seule voie de circulation en sens unique. Donc facile d’imaginer qu’un bus en attente bloquera cette rue. Certes il est envisagé une maîtrise du stationnement le long de la rue, sur les airs de stationnements déjà utilisé et pour interdire le stationnement des propriétaires et qui sera bien évidemment respecté. Qui sera, d’ailleurs, autorisé à faire respecter cette interdiction vu qu’on est dans une voie privée à 100% ?
4) La jonction des rails avec le prochain tronçon T4 fermera obligatoirement la rue de l’éternité. Le tourne à gauche étant interdit maintenant sur berthelot pour aller sur Audibert Lavirotte, la 36 n’aura plus du tout accès à son terminus. Donc seule la 53 sera passante à ce moment là, à raison d’un bus toutes les 10-12 minutes quand T4 sera lui toujours à 7 minutes ! La 36 pourra être évidement détournée, mais toutes les hypothèses plausibles font exploser le temps de parcours. Donc les horaires de la 36 ne seront plus respectés donc plus calés en alternance avec la 53.
5) Bien, évidemment vous rajouter à tous ça l’impact des travaux T4 phase deux sur les 2 lignes entre jet d’eau et la Manu, + les détournement fréquent qui seront programmés lors des travaux du nouveau tunnel de la croix rousse (qui débuteront normalement fin 2009.), et vous avez une ligne réduite de moitié, qui reste et restera ingérable et sera empêtré dans des dysfonctionnements jusqu’en 2013 minimum.

Donc la jonction T4- bus à jet d’eau reste une pure fiction quant-à sa prise en compte.
D’ailleurs, pour info le Sytral, a voté la RRS T4 le 29/01 alors que les horaires « samedi », et « dimanche » de la 36 n’étaient pas graphiqués ! Ce qui prouvent bien qu’ils ont voté sur des principes à la con et pas sur du concret !
Pour info l'horaire samedi, c'est 52 jours d'exploitation par an + 10 jour fériés qui appliquent ces horaires soit 62 jours minimum par an, (je pourrais ajouter les 10 dimanche où les grandes surfaces ouvriront en 2009 et qui imposeront un horaires samedi, etc...) donc le sytral vote un projet sans connaître l'offre exacte de plus de 2 mois d'exploitation par an! Hallucinant! Et ils prétendent porter un attention particulière à la concordance des horaires T4-bus à jet d'eau? c'est vraiment l'hopital qui se fou de la charité!

Je me demande parfois, si ce n’est pas la 36 qui devrait être en articulé, tant que T4 n’est pas fini, plutôt que la 53. Ca me semblerait plus pertinent au regard de la réalité du terrain.

Manu

matrix · Message non lupar **matrix** » 09 févr. 2009, 15:28

Articuleros je suis bien d'accord avec toi, la limitation de la :179: est pour moi une erreur. En améliorant l'offre et la lisibilité de la ligne, il y avait moyen de faire quelque chose, quitte à que ce soit exploité par Véolia.
Maintenant, je rejoins vos craintes pour la :96:

, et ce qui me fait rire c'est la fréquence en HP qui n'est pas différente de celle en HC quasiment. Sinon je suis pressé de voir les horaires de nuit des lignes :32:

et

. J'aime bien aussi la frilosité de l'offre en soirée pour la :35:

: j'aurais préféré que la ligne s'arrête à 21 h, ce serait plus cohérent avec toutes les lignes de bus qui ne prolongent pas leur service en soirée, 22h c'est bâtard pour moi.

Je sais pas pour vous, mais je trouve quand même qu'il y a du bon dans cette RRS pour une fois, beaucoup de choses logiques selon moi, notamment concernant les lignes :32:

,

et

!

Ils ont plus qu'à mettre le paquet sur la :53:

, quitte à mettre les PR118 de la future défunte :48:

en renfort la journée en attendant l'acquisition de nouveaux Citélis !

agora_line · Message non lupar **agora_line** » 09 févr. 2009, 15:44

Quid de la reprise par Keolis de la 39 ? Abandonné

?

chris · Message non lupar **chris** » 09 févr. 2009, 16:55

J'espère que le terminus "Jet d'eau" de la :36:

sera définitif : quand :tram4:

sera prolongé à La Doua, il faudra maintenir une liaison bus entre Jet d'eau et Part Dieu Vivier Merle.

Conserver la :53:

des Etats à la Part-Dieu, ça ferait doublon inutilement sur une trop longue distance alors même que l'on sait très bien que l'on manque de place pour stationner des bus sur Part-Dieu Vivier Merle et qu'il faudra trouver un autre terminus à la :36:

matrix · Message non lupar **matrix** » 09 févr. 2009, 17:39

Certes, mais pour la :53:

faire terminus au milieu de nulle part et contraindre un changement de bus à Jet d'eau, c'est pas mieux. Je reconnais que la situation ne sera pas évidente à gérer à part-dieu mais bon elle restera une ligne structurante et devra avoir un vrai terminus qui facilite aussi les besoins des usagers. Dans ce cas autant la limiter, à Etats-Unis Viviani, une fois que :T4:

ira à Part-Dieu

.

manu69 · Message non lupar **manu69** » 09 févr. 2009, 17:41

@ Matrix

Dis donc, ça ne t'embète pas de dire des bétises! Heureusement que c'est toi, je t'absous de tes pèchés! :crazy2:

Tu dis 32 +34 + 38 c'est une bonne RRS.
Bon alors je te propose un exercice d'école.
Tu vas à carrouf et tu achètes 2 feuille de papier calque. :crazy2:
Tu poses la 1ere sur le plan du réseaux actuel et tu traces les 3 lignes telles quelles sont aujourd'hui (sans faire de distinction entre chacune d'elle)
Tu refais la même chose avec les 3 lignes une fois restructurées.
Après tu superposes les deux calques et tu vois quoi! Ben que c'est exactement la même toile d'araignée au millimètre près, avant et après RRS. Seul 2 arrêts disparaissent (viviani et Leriche mais on les retrouve sur T4.)

A t'on une modification d'itinéraire? non
A t'on plus d'arrêt desservi? non
A t'on une meilleure amplitude d'exploitation? non
A t'on une meilleure fréquence? non
A t'on une meilleure visibilité pour l'usager lambda? non
Je reconnais toutefois que la 38 sera plus facile à "gèrer" sur sa partie nord restante.

Donc normalement on a la même offre kilométrique annuelle . On est d'accord puisque rien ne change!

et bien non, on a - 50 000 kms! pour les 3 lignes réunies.
Cherchez l'erreur... ::)

Donc maintenant peux-tu me dire ce qui est si bien dans cette RRS concernant la 32, 34 et 38, sachant que seuls , les indices de lignes vont changer sur les girouettes frontales des bus qui exploiteront certaines parties des itinéraires déjà exploités avant?

Merci de me faire une réponse circonstanciée comme dirait Dédé

@ Chris:

La 53 ira définitivement à PDVM (forcément puisque T4 n'ira pas là bas) :buck2:

T'es têtu, toi quand tu veux!
La 53 est un nouvel axe fort, structurant le réseaux bus de Lyon. Faut te l'écrire comment pour que tu comprennes?
Bon OK y a pas si longtemps on devait la dégommer à cause de T2, puis la limiter à parilly, puis T4 la finirait entre viviani et Part Dieu. Ben moi je la trouve très résisitante cette petite 53. Elle reste indéboulonnable malgré deux Tram sur son tracé.Elle n'a pas arrêté de grandir , au point d'être entièrement prévue en articulés. Et les gens continu de préférer le bus au tram... :mouah:

La 36 sera certainement limitée à part dieu Sud (terminus 37 actuelle) pour la conserver passante à PDVM.
2013, Jet d'eau disparait comme terminus et ne restera que comme arrêt passant pour T2 T4 et 53.

chris · Message non lupar **chris** » 09 févr. 2009, 18:18

Dans ce cas là, ça ne sert à rien de prolonger :tram4:

de Jet d'eau à Part Dieu alors....

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 févr. 2009, 18:22

Salut

Manu69 a écrit :Donc normalement on a la même offre kilométrique annuelle . On est d'accord puisque rien ne change!
et bien non, on a - 50 000 kms! pour les 3 lignes réunies.
Cherchez l'erreur...

Il n'y a pas d'erreur : ce qui est supprimé, ce sont les 32 et 34 sur le boul. des Etats entre Beauvisage et Viviani,
puisque remplacé par le T4.

- 50 000 km par an, divisé par 250 = - 200 km par jour de semaine (environ).
Si la distance Beauvisage - Viviani en question est (à la louche) UN km,
je calcule que - 200 km correspondent à - 200 allers ou retours par jour pour les 32 et les 34 sur ce tronçon.

Je ne vois pas d'erreur.

Chris a écrit :Dans ce cas là, ça ne sert à rien de prolonger de Jet d'eau à Part Dieu alors....

Non ça ne sert effectivement à rien, et c'est pourquoi T4 est prolongé aux Charpennes et à La Doua. CQFD

A+
nanar

matrix · Message non lupar **matrix** » 09 févr. 2009, 18:28

Chris je vais juste te rappeler que la :53:

et

n'auront pas le même terminus. Donc je ne vois pas où le problème et le tracé de la :53:

entre Jet d'eau et :T4:

est tout simplement différent et les deux lignes répondront à des besoins différents ! Donc la :53:

a très bien sa place (bien plus efficace que :T2:

à Saint Priest et plus efficace certainement pour rejoindre Part-Dieu du bon côté que :T4:

. Maintenant si :T4:

va à GPVM, ça change tout !

@Manu69 : j'ai dit que la RRS pour ces lignes est intéressante dans le sens où on adapte les lignes en fonction de leur charge.
Les fréquences actuelles de la :34:

suffisent amplement pour desservir la partie sud de la ligne :38:

actuelle. Ca donnera un petit bol d'air frais pour cette dernière même si effectivement, il ne s'agit pas que de changer le numéro des lignes sur les abribus mais bien d'améliorer l'offre de la : 38: notamment. Et effectivement, je ne doute que ce sera le cas. Mais bref la :34:

remplira bien sa vocation de faire de la desserte inter-quartiers !

chris · Message non lupar **chris** » 09 févr. 2009, 18:33

Justement : en toute logique, c'est la :36:

que l'on devrait maintenir sur Vivier Merle jusqu'à Jet d'eau ( correspondance T4) et non la :53:

Faire un tram pour inciter les gens des Etats à ne pas le prendre pour aller à Part Dieu est complètement débile....

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 09 févr. 2009, 18:42

Le grand perdant de la RRS est donc... le quartier du Moulin à Vent :( :

. moins bonne liaison avec l'est, puisque "rupture de charge" par l'instauration d'une correspondance à Grange Blanche (mic mac 32 / 38 dont il n'est pas certain que la régularité sera augmentée pour cette dernière, puisque la section Grange Blanche <> Surville n'est pas la plus chronophage, ni même source de décalage... >:D )
. diminution de l'offre (allongement des intervalles entre bus pour la 12, et suppression de la 12E...)
. itinéraire conservé pour la 35, mais toujours plus ou moins parallèle à la 12, donc à l'opposé de la notion de rocade.

D'accord, l'apparition de T4 permet de reporter une grande partie du trafic entre Vénissieux et le centre de Lyon sur un autre axe, mais... pourquoi segmenter "à tout prix" la ville de façon diamétrale, en négligeant la notion de couture entre quartiers qu'autorise et favorise le maillage bus ? On veut quoi exactement ? créer des territoires "artificiellement rivaux" ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 09 févr. 2009, 19:35

Salut

Le 32 fait office de rocade et permet une liaison directe Moulin à vent - Etats Unis - Grange Blanche, ce qui n'existait pas jusqu'à présent. Quant au 35, il est logique qu'il soit parallèle au 12 puisqu'il dessert l'artère située entre T4 et le 12. Il n'a pas à jouer un rôle de rocade. On revient à peu près au 12B historique.

Ce qui est plus regrettable c'est qu'on ne profite pas de l'occasion pour faire un peu de nettoyage. Je ne pense pas que la limitation du 38 soit positive, je privilégie mon idée de décroiser 34 et 38 : 34 Charpennes - Grange Blanche - Ambroise Paré - Etats Unis - Surville et 38 La Doua - Grange Blanche - Monplaisir Lumière - Etats Unis, ce qui améliore les liaisons interquartiers.

A+
Rémi

manu69 · Message non lupar **manu69** » 09 févr. 2009, 19:59

Ceci dit , avant tout le monde s'inquiétait de la dessertes des Etat vers bellecour (ex 53).
Maintenant qu'il n'y a plus de liaison directe, tout le monde nous explique que ce n'est pas une OD essentielle! :crazy2:

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 févr. 2009, 22:51

Salut

BBArchi a écrit :Le grand perdant de la RRS est donc... le quartier du Moulin à Vent :( :

"interpellé au niveau du vécu, j'dois dire" , n'est ce pas, gône ?

... puisque la section Grange Blanche <> Surville n'est pas la plus chronophage, ni même source de décalage... >:D )

Ouh là, tu n'as jamais été dans un 38 en route depuis Surville et arrivant sur le carrefour Santy-Beauvisage, toi ?
Il ne passe pas plus de 4 ou 5 véhicules par cycle : j'ai vu des 38 se taper 3 cycles pour avancer de 100 mètres et traverser.

A+
nanar

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 09 févr. 2009, 23:42

Nanar> :knuppel2: :police: Oui mais, m'sieur... les autres bus aussi "coincent" à ces heures, et pas qu'à ce carrefour... >:D

L'interpellation au niveau du vécu... :police:

cachez donc ces menottes que je ne saurais voir... :funny:

Le grand perdant est, je maintiens, le quartier du Moulin à Vent (par rapport à la situation actuelle) et ce, sans rentrer dans la logique du beurre, de l'argent du beurre, de la crémerie, et de la crémière du Bon Lait tenant le magasin de la route de Vienne (laquelle crémière a fini tristement dans d'atroces souffrances).

D'ailleurs, pour info à nos lecteur, puisque "nous sommes lus" : la grogne risque de prendre une certaine ampleur, puisque quelques associations "locales" (à la suite des infos enfin accessibles et médiatisées) ont déjà évoqué les incidences probables, pas forcément bien comprises... ::)

matrix · Message non lupar **matrix** » 10 févr. 2009, 01:58

chris a écrit :Justement : en toute logique, c'est la que l'on devrait maintenir sur Vivier Merle jusqu'à Jet d'eau ( correspondance T4) et non la

Faire un tram pour inciter les gens des Etats à ne pas le prendre pour aller à Part Dieu est complètement débile....

Je ne suis pas sûr que les gens venant du quartier des Brotteaux ou de Vaise ont besoin d'aller jusqu'à jet d'eau et que ce soit très pertinent. Par contre, il y a certainement bien plus de monde qui vient du sud et qui veut rejoindre le centre commercial, la gare etc... Donc la :53:

côté ouest aurait tout à fait son intérêt.

On ne se poserait même pas toutes ces questions si :T4:

arrivait du "bon côté" c'est-à-dire à GPDVM.

chris · Message non lupar **chris** » 10 févr. 2009, 10:18

Il est où le problème si le :36:

reste en correspondance avec :tram4:

au jet d'eau ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 févr. 2009, 10:57

Salut

Tant que T4 n'est qu'au Jet d'eau, il est sûr qu'il faut un bus direct au moins entre les Etats Unis et Part-Dieu.
Les Etats-Unis, ce n'est pas "Jet d'Eau", c'est à partir de "Viviani". Donc le choix du 53 est bien trouvé,
et on peut se satisfaire du 36 sur Duchère - Jet d'Eau jusqu'en 2013, puis limité Duchère - PDVM après 2013.

Mais n'y aura plus de lien direct entre Etats Unis et Bellecour-Centre Presqu'Ile, ce qui met en relief une fois de plus :
- l'absence d'un lien fort entre Part-Dieu et Presqu'Ile (alors que d'aucuns ici voudraient enlever le 99 ? :crazy2:

)
- de l'utilité de créer ce lien fort rapidement, soit avec un barreau tram sur le Pt Wilson (?) depuis Servient Liberté,
soit avec un barreau tram sur le Crs Lafayette depuis Lafayette-Jules Favre vers les Cordeliers (ou même les deux)

matrix a écrit :il y a certainement bien plus de monde qui vient du sud et qui veut rejoindre le centre commercial, la gare etc...Donc la côté ouest aurait tout à fait son intérêt

Tu peux enlever "la gare", parce que pour ça, le T4 à Villette sera TRES BIEN, très proche du hall de la gare

A+
nanar

matrix · Message non lupar **matrix** » 10 févr. 2009, 12:02

chris a écrit :Il est où le problème si le reste en correspondance avec au jet d'eau ?

Ben tout simplement comme l'a dit Nanar, que le :36:

de Vaise à Jet d'eau ne répondra pas à autant de besoins que la :53:

des états à Part-Dieu. Puis même quand :T4:

ira à Part-Dieu, la desserte du côté ouest reste à faire. Donc c'est plus logique de garder la :53:

et d'assurer la correspondance à Part-Dieu pour ceux qui veulent aller dans les quartiers nord par la :36:

, la

, la ligne internationale :C1:

...

Et effectivement pour rejoindre la gare autant prendre :T4:

, mais bon pour le reste $:-\$

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 févr. 2009, 12:15

Salut

matrix a écrit :Et effectivement pour rejoindre la gare autant prendre , mais bon pour le reste $:-\$

En 1971/72 j'habitais chez mes parents près des Etats-Unis (près de Grange Rouge) et j'allais à la fac à La Doua.
Le T4, y compris par La Villette, ça m'aurait très bien convenu.

En plus ni le CC, ni la gare Part Dieu existait

A+
nanar

chris · Message non lupar **chris** » 10 févr. 2009, 12:18

Sauf que, je le rappelle, il n'y a pas la place à PDVM pour un terminus de la :36:

et qu'il faudra donc la pousser un peu plus loin ( Part Dieu Sud ? ), ça plus les kilomètres du :53:

entre Viviani et Jet d'Eau , on ne fait vraiment pas à l'économie !

Bilan : :tram4:

va engendrer des frais de fonctionnement supplémentaires considérables. Qui va payer ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 févr. 2009, 12:19

Et la 36 pourquoi on ne l'envoie pas à Cordeliers depuis Part Dieu ? Ou Alors vers Gerland par l'itinéraire du 47 que l'on limite à Perrache ou Montrochet par exemple.

matrix · Message non lupar **matrix** » 10 févr. 2009, 12:30

Effectivement on a bien un problème de place à Part-Dieu, mais ne pourrait-on pas virer certaines lignes de la Part-Dieu. Pour moi la :47:

par exemple n'a pas sa place à la Part-Dieu, elle doit aller plus loin, mais où ??

A-t-on intérêt d'avoir une ligne qui fasse Vaise - Part-Dieu - Cordeliers $:-\$ ? Plutôt atypique comme desserte non ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 févr. 2009, 12:37

Disons que l'intérêt n'est pas de faire Vaise - Cordeliers (on ne faisait pas gare de Vaise - gare de Vénissieux en 36) mais au moins ça libére un terminus et surtout ça renforce la liaison Part Dieu - Presqu'île qui est encore insuffisante.

matrix · Message non lupar **matrix** » 10 févr. 2009, 13:06

C'est pas trop comparable, la liaison Vénissieux - Vaise à celle de Part-Dieu - Presqu'île. Je ne suis pas trop convaincu pour le terminus Cordeliers pour la :36:

: même si la fréquence risque d'être correcte je pense qu'il faut que les liaisons Part-Dieu - Presqu'île aillent vers d'autres centres d'intérêt (les hôpitaux est par exemple dans le cadre du prolongement de la :99:

à l'est).

Enfin je ne suis pas sûr que cette liaison remporte un franc succès surtout que la ligne passera très certainement par la rue servient qui a déjà :T1:

,

et

.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 10 févr. 2009, 13:11

Alors dans ce cas, il serait plus logique d'envoyer la 36 à la Cité Internationale et de remettre le 41 sur l'itinéraire du 36 entre Part Dieu et Duquesnes

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 févr. 2009, 14:10

Salut

Ou bien, une fois le T4 passant à la Villette :
- on remet le 53 vers la presqu'ile, en passant par le croisement Gambetta - Tchécos - VivierMerle
puis le Cours Gambetta (et son CCS dans le sens Bellecour --> St Priest
- on amène le 36 au croisement Gambetta -Tchécos - Vivier Merle, puis on le pousse jusqu'au métro D Sans-Souci.
(reste à lui trouver une place pour le demi-tour).

Pas mal, ça, non ??

A+
nanar

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 10 févr. 2009, 15:32

On peut mettre le 36 à saxe-Gambetta à la place du 9 (qui aurait du dégager depuis longtemps)

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 10 févr. 2009, 15:48

A propos, pourquoi ne pas supprimer la 9 ? Les chauffeurs de celle-ci pourront se rabattre sur la 79 et cela pourrait permettre une meilleure fréquence de la 79 au HP.
De plus entre GB et Saxe, il y a très peu d'usagers qui empruntent la 9 contrairement à la 79 où il y en a de plus en plus (sur son itinéraire)
Qu'en dites-vous ?

@+

PS : Je suppose que cette idée a déjà été mentionnée quelque part mais j'ai préféré la remettre "sur la table"

Qui est en ligne ?