Questions Métros A et B

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 16 janv. 2009, 20:25

Ok Merci !

darko · Message non lupar **darko** » 20 janv. 2009, 20:25

Est ce que quelqu'un sait ce que font des palissades au bout du quai de la station Saxe Gambetta (Ligne B direction Gerland) ??
Merci d'avançe pour la réponse

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 20 janv. 2009, 20:28

Ils préparent l'automatisation ces cochons

Non j'en sais rien je les ai même pas vu tiens, faudrait que j'ouvre les yeux de temps en temps, ça serait pas mal.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 20 janv. 2009, 21:04

Ben tu vois que c'est déjà automatiser le métro à Lyon !

Toute coïncidence avec les propos d'un parisien sont fortuites.

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 23 janv. 2009, 17:22

L'autre jour j'étais sur le :MA:

qui arrivait au terminus La Soie et la sa freine bizarement et même une grande partie des lumières des rames se sont éteintes au même moment ! ! et le métro continuait a faire des ac coups comme ça pour finalement ouvrir les portes ! et même des fois aussi sur le :MC:

ça arrive , bref peut on m'expliquer pourquoi ce phénomène se présente ?

totoche · Message non lupar **totoche** » 23 janv. 2009, 18:38

C'est pas une coupure de courant ? (qui actionne les freins et active les veilleuses ?) Mais dans quel cadre (arrêt d'urgence ?) ?

le 6 · Message non lupar **le 6** » 23 janv. 2009, 21:53

Ca ressemble plus à un FU...

cyr698 · Message non lupar **cyr698** » 23 janv. 2009, 23:11

Autre question: Pourquoi dans les :MA:

ou

durant l' accélération on tremble???
C' est une question certes bizarre mais je me la pose donc ...

matrix · Message non lupar **matrix** » 24 janv. 2009, 00:55

Je ne comprends pas où tu veux en venir Cyr698 pour ta question.

Par contre, effectivement pour répondre à P'titbus, c'est très certainement un FU qui a eu lieu. Cela coupe l'éclairage normal quelques secondes, on entend l'inverseur claquer et le train plante (c'est pas dans l'ordre mais c'est grosso modo ce qu'il se passe) ; on entend aussi la ventilation voyageurs s'arrêter brièvement puis reprendre normalement.
Maintenant les causes du FU sont multiples :
- un FU de tir au but (la rame dépasse son point d'arrêt normal en station)
- un FU de sousvitesse (si la rame allait pour s'arrêter en station ça m'étonne un peu)
- une coupure de courant pile au moment où le train allait s'arrêter en station (je ne sais pas quel est l'effet si le train était en CM : FU automatique ou déclenché par le conducteur ?)
- une défaillance du bras du conducteur pour l'actionnement de la veille (pour une fois c'est pas le pouce

).

Je pense que la première option est la plus plausible.

Sur la :MC:

, c'est différent, le courant étant distribué par caténaire, les risques de coupure de courant (pour une personne sur les voies etc) sont très réduits sauf défaut technique ou autre procédure nécessitant la coupure mais dans ce cas je pense qu'ils arrêteront les trains en station pour faire ça.
Mis à part le freinage caractéristique à Cx Paquet vers Hôtel de Ville où l'on a l'impression que le train pile, j'ai pas souvenir d'à-coups notable en exploitation normale, mis à part l'arrêt dans les stations en crémaillère où ca bouge légèrement plus.

cyr698 · Message non lupar **cyr698** » 24 janv. 2009, 10:37

matrix a écrit :Je ne comprends pas où tu veux en venir Cyr698 pour ta question.

Le problème, je ne sais pas comme l' expliquer!
Je vais essayer de le dire clairement. Entre 2 stations, le métro est pleine accélération (là tu es d' accord avec moi).
Mais durant l' accélération (on le ressent quand on est assis surtout). on a tendance à trembler! Comme si, le chemin avais des petit trou tous le long.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 24 janv. 2009, 11:54

Oué je vois ce que tu veux dire, certaines rames ont tendances a tressauter, ça doit certainement venir des suspensions ou alors les pneus qui sont fanés mais c'est vrai que c'est très désagréable tout comme les rames qui mettent des châtaignes à chaque freinage, on dirait que les attelages vont se détacher...

Sinon pour en revenir aux FU grâce à ce merveilleux système que sont les ESE (alias la friteuse je me comprend) on a un automate qui décide que le freinage n'est pas bon et donc te plante ou alors à 5 km/h sous la vitesse maxi, il décide aussi de t'emmerder et donc te faire un FU, c'est également valable quand l'automate croit que tu ne va pas t'arrêter au tir au but et grâce a son FU ben là on est pas bon au tir au but justement et on le dépasse légèrement l'arrêt ! M'enfin pour dire comme c'est très con ce système des fois le PA lui même se plante et parfois à La Soie ou Perrache il n'arrive même pas au tir au but et s'arrête 10m avant !

Génial !

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 24 janv. 2009, 11:57

Il est vieux le PA, il faut être indulgent

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 24 janv. 2009, 11:59

Bne celui de Paris PA135 est encore plus vieux et même s'il n'est pas fiable à 100% au moins le système ne t'emmerde pas pour des bricoles... Et puis le problème c'est que le PAL (PA Lyon il parait qu'il s'appelle) a toujours été vieux puisque ce problème ne date pas d'hier...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 25 janv. 2009, 00:35

Les tressautements que décrit cyr698 sont apparus au bout de 5 à 10 ans sur A et B... et je n'ai pas l'impression qu'ils aient pris de l'ampleur ; quant à dire que c'est normal ?

matrix · Message non lupar **matrix** » 25 janv. 2009, 00:41

Les tressautements et jeux d'attelage assez importants sont variables en fonction des trains. Certains trains tressautent plus que d'autres.

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 25 janv. 2009, 17:07

oui mais a ce moment la il y avait un métro devant qui allait faire son retournement mais a ce moment il n'avait pas encore changer de voie : le métro de devant aurait peut être bouffer un peu de jus ?? :funny:

(improbable jpense mais bon ..)

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 25 janv. 2009, 18:06

Je n'ai pas les photos (j'en suis désolé) mais avez-vous remarqué que dans la station Charpennes, il est écrit "Charpennes.Villeurbanne" et qu'à République Villeurbanne, il n'est écrit que "Républque" dans la station. Est-ce volontaire ou est-ce une erreur ?

@+

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 25 janv. 2009, 18:50

A Bellecour, il n'est pas non plus écrit "Bellecour - Lyon" ...

pas compris ta question...

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 25 janv. 2009, 18:57

Je pense qu'il fait allusion au fait qu'a République, l'annonce dit "République, Villeurbanne" . Je pense que la voix souligne Villeurbanne car certains pourraient faire allusion à la Rue de la République, située aussi sur le tracé de la ligne A

Enfin, c'est ce que je pense...

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 25 janv. 2009, 18:59

Ce que je veux dire c'est qu'à Charpennes Charles Hernu, dans la station c'est écrit Charpennes. Villeurbanne alors que dans la station d'après appelée République Villeurbanne, c'est seulement écrit République. et j'ai demandée si c'était volontaire ou alors est-ce une erreur[hr][/hr]

Ibou a écrit :Je pense qu'il fait allusion au fait qu'a République, l'annonce dit "République, Villeurbanne" . Je pense que la voix souligne Villeurbanne car certains pourraient faire allusion à la Rue de la République, située aussi sur le tracé de la ligne A

Enfin, c'est ce que je pense...

exactement

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 25 janv. 2009, 19:20

Salut,

C'est simplement qu'à l'origine les deux stations s'appelaient "Charpennes-Villeurbanne" et "République" comme il est écrit sur les bandeaux des stations, mais au fil du temps on s'est aperçu de la confusion avec République (rue de la) à Lyon, station Cordeliers.
Donc la station République est devenue "République-Villeurbanne" et pour éviter une doublon je pense, Charpennes-Villeurbanne est devenue "Charpennes Charles Hernu"

Je n'avais pas lu la réponse de Ibou et la confirmation de Stepyosh, mais c'est bien ça

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 25 janv. 2009, 19:30

oui boblyon (je crois qu'on c'est déjà croisé :MB:

) j'aimerait avoir ton avis sur ma précédente question un peu plus en bas du fil sa t'est déjà arriver ce genre d'incident ?

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 25 janv. 2009, 22:56

Question : En 1978, les rames de :MA:

et

n'étaient-elles pas composées de 4 caisses chacunes ?

Merci

@+

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 25 janv. 2009, 22:58

Heu non, a part un test a 4 voitures avec la 708 , nada :police:

matrix · Message non lupar **matrix** » 25 janv. 2009, 23:00

Effectivement seule l'actuel train n° 632 a circulé quelques temps avec une remorque supplémentaire (la 708). Si je ne dis pas de connerie, la compo de ce train était 563-632-708-564

.

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 25 janv. 2009, 23:01

Et qu'est ce que cela a donné ?

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 25 janv. 2009, 23:02

Dommage que la 708 pourrit dans le G7 avec le train aspi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 25 janv. 2009, 23:32

Stepyosh a écrit :Et qu'est ce que cela a donné ?

Des rames à 3 caisses : M+R+M.

"M+R+R+M : trop cher par rapport aux besoins". Point barre. Et aujourd'hui on pleure... :'(

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 07 févr. 2009, 10:40

J'ai une autre question ! Pourquoi des fois au terminus de la soie le relai des conducteur se fait au quai de départ et sa klaxonne même avant d'arriver a quai ? étrange ...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 07 févr. 2009, 13:06

Les relèves au quai de départ ont lieu uniquement en cas de remise en place quand la ligne est en retard au moins 15 à 20'. Quand les trains arrivent par avant gare (à contre-sens) on doit klaxonner pour prévenir les voyageurs du danger qui arrive en sens inverse par rapport à d'habitude.

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 07 févr. 2009, 13:34

Une autre désolé...
Euh à la hauteur de la station saxe-gambetta il y a une autre voie qui par je ne sais pas où j'espère que vous voyez de quoi je parle ? ... Et aussi elle sert encore a quelque chose cette déviation ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 07 févr. 2009, 13:54

Ah ben ça par contre c'est juste la jonction B-D inutilisée.

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 07 févr. 2009, 14:47

quand a t il été utilisé et pourquoi ?? désolé je suis un peu :tickedoff:

Lyon-St-Clair

Il a été utilisé avant l' inauguration du :MD:

pour y faire passser le train aspirateur et pour y remiser des MPL85

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 07 févr. 2009, 16:42

À mon tour de poser des questions...

Est-il possible d'enlever les roues pneus des MPL75 et de ne laisser que les roues fer (en les renforcant si nécessaire), pour en faire un "MFL75". Ca permettrait de ne pas mettre de voie pneus en prolongeant la ligne B.

Lyon-St-Clair

Oui bien sur, quand les MPL75/85 franchit les aiguillages , elles le font sur les roues fer, mais je trouve ton idée farfelue

yannick · Message non lupar **yannick** » 08 févr. 2009, 15:47

Ceci dit, les roues fer servent surtout au guidage dans ces cas là. Or il faut assurer guidage, traction et freinage, et à mon avis là, sans les roues pneu, c'est cuit.

Et modifier les trains pour que ça marche... euh... autant en acheter des nouveaux à mon avis (parce que je doute que ce soit la carrosserie et les sièges qui fassent le prix du bazar.

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 08 févr. 2009, 20:17

Ton idée est :tickedoff:

!! mais il y a aussi le problème de l'alimentation !

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 08 févr. 2009, 21:43

ptibus-69 a écrit :Ton idée est !! mais il y a aussi le problème de l'alimentation !

Pour l'alimentation, il reste il y a un frotteur sur le 3ème rail, ca ne change rien.

Le but de mon idée, c'était de ne pas ruiner les finances en ne posant pas de voie pneus entre oullins et gerland.

Les voies de services de la poudrette ont l'air d'être des voies fer, ca doit être suffisant pour la traction (c'est sur qu'on peut moins accélérer et moins freiner), et c'est peut-être jouable en service commercial.

Si il y a création d'une nouvelle ligne de metro par exemple, on pourrait mettre des "MFL75" (en ayant mis d'autres trains sur les autres lignes).

De plus, vu qu'il y a une voie fer en plus de la voie pneus, c'est surement possible de faire circuler des metros fer, qu'est-ce qu'on attend pour mettre des remorques fer ou des trains fer sur la ligne D ?

Je ne suis pas un maniaque du roulement fer, mais je ne pense pas qu'un roulement sur pneus soit absolument necessaire pour la ligne D et la ligne B. (Pour la ligne A, elle est a très faible profondeur entre Perrache et HDV, un metro fer risque de faire un peu de bruit)

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 08 févr. 2009, 22:40

Pourquoi mettre des MF sur la ligne :MD:

? elle est très bien comme elle est et puis je ne verrais pas pourquoi on fera cela puisque les voies ont été conçues pour des MP.
Même si comme tu dit que l'on peut mettre des MF, je pense qu'il y a plus d'avantage de mettre des MP

@+

yannick · Message non lupar **yannick** » 08 févr. 2009, 23:14

Pas faux la remarque sur la Poudrette... mais les trains sont vides à ce moment là, pas sûr que ça suffise en service commercial (mais bon en pratique j'en sais rien)

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 08 févr. 2009, 23:31

Stepyosh a écrit :Pourquoi mettre des MF sur la ligne ? elle est très bien comme elle est et puis je ne verrais pas pourquoi on fera cela puisque les voies ont été conçues pour des MP.
Même si comme tu dit que l'on peut mettre des MF, je pense qu'il y a plus d'avantage de mettre des MP

@+

C'est juste parce qu'il y a trop peu de trains et/ou des trains trop petits sur la ligne D, il faudra bien en mettre de nouveaux, et pourquoi pas des MF (ils sont plus répandus, et surement moins chers).

L'avantage du MF, c'est les frottements réduits (mais l'adhérence aussi est réduite), ca veut dire un train qui accélère et freine moins fort, mais qui consomme moins.
Le défaut, c'est les vibrations et le bruit.

Après, les voies pneus/fer sont un bon avantage vu qu'on peut faire rouler ce qu'on veut dessus.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 08 févr. 2009, 23:38

Les MF récents sont à même de montrer que :
-les accélérations sont parfois aussi efficaces que celles d'un MP (cf. matériels H et HK de Berlin) ;
-le niveau sonore s'améliore nettement (cf. le MF01 parisien et son graisseur de boudin).

Reste les vibrations, en effet. Un renouvellement de la voie, selon des techniques modernes, peut-il remédier à ce problème ?

yannick · Message non lupar **yannick** » 09 févr. 2009, 23:50

A priori le graisseur de boudin est là pour les courbes serrées... assez peu d'intérêt sur un réseau comme le nôtre dont les courbes sont généreuses (sauf changements de voie)

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 10 févr. 2009, 01:24

...Ce qui ne fait que rendre plus faisable l'arrivée de MF

M'enfin bon, si on n'en met pas, j'en ferai pas une maladie... C'est juste pour dire que c'est faisable, et que les MF ont fait de grrrrrrrands progrès depuis les MF67 parisiens !

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 16 févr. 2009, 10:49

J'ai une autre question : pourquoi quand l'avertisseur sonore retentit et qu'il s'arrête et ensuite reprend les portes se referment très promptement ? ah oui j'ai entendu aussi des sifflement est-ce du au système pneumatiques des portes ça ? ::)

matrix · Message non lupar **matrix** » 16 févr. 2009, 11:27

Effectivement, quand le vibreur sonne plus longtemps que le temps imparti, les portes ferment plus vite tout simplement parce que la pression dans les portes est montée (système de portes à air). Si je dis pas de connerie, l'air qui permet la fermeture des portes normalement est mis à l'air libre, du coup plus rien pour "retenir" les portes, et ça claque !

Moi j'aime bien, ça "peut" en dissuader quelques uns de monter...

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 16 févr. 2009, 11:40

matrix a écrit :Moi j'aime bien, ça "peut" en dissuader quelques uns de monter...

ouèp mais j'ai vu quelque chose de plus impressionnant: la gorge coincé pour une femme qui n'aurait pas du tenter ! :buck2:

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 16 févr. 2009, 13:14

Mais, techniquement, elle devait marcher comment ? Comme les poules ou les pigeons ? La tête en avant ? C'est un début d'explication... :crazy2: Peut-être surtout que ça va la dissuader de retenter l'expérience. >:D

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 16 févr. 2009, 17:26

BBArchi a écrit :Comme les poules ou les pigeons ? La tête en avant ?

ouè en fait elle a fait un début de trébuchement puis s'est appuyer sur les porte la tête dans la rame faut le faire si tu l'aurait vu cette action tu serait :funny:

une autre question sa va faire beaucoup de temps que les MPL roulent faudrait les remplacer non ?

Qui est en ligne ?