Villeurbanne Cours Emile Zola à 2x1 voie enfin !

nanar · Message non lupar **nanar** » 19 févr. 2009, 11:50

Salut

C'est annoncé dans le Progrès d'aujourd'hui, Jean Paul Bret et Béatrice Vessilier (adjointe à la Voirie)
ont demandé aux services du Grand Lyon d'étudier le passage à 2 fois une voie, plus des pistes cyclables.

Curieusement, le (ou la) journaliste évoque la nécessité de plusieurs mandats pour faire cette transformation.

Je veux croire qu'il s'agit d'une bourde. :mdr:

A+
nanar

matrix · Message non lupar **matrix** » 19 févr. 2009, 11:52

S'ils proposent un itinéraire de délestage, pourquoi pas. Je reste sceptique, s'occuper du stationnement sauvage serait déjà un bon point.

amaury · Message non lupar **amaury** » 19 févr. 2009, 13:55

Salut,

Un itinéraire de délestage pour qui ? Pour quoi ? On est dans une zone extrêmement bien desservie par les TC, avec de larges trottoirs, qui bénéficiera d'aménagements cyclables. ça laisse suffisamment de place aux véhicules de secours/médecins, artisans honnêtes et à ceux qui ne peuvent pas faire autrement (ceux qui transportent la machine à laver qu'ils viennent d'acheter), non ?

A +
Amaury

nanar · Message non lupar **nanar** » 23 févr. 2009, 10:56

Salut

J'ai posé ce dimanche 22 février à Mme Vessiler qui était au salon Primevère la question "mais pourquoi
plusieurs mandats seraient nécessaires ?"

Parce que c'est le président du Grand Lyon qui décide en dernier ressort, et que devant les oppositions
manifestées par des riverains, du style "attention, votre bande cyclable, là, vous vous rendez pas compte,
ça va provoquer des conflits avec les gens qui se garent en double file pour une course vite fait" G. Collomb
montre beaucoup de réticences. Hélas, je la crois, parce que je ne doute pas de sa volonté à elle.

A+
nanar

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 23 févr. 2009, 11:34

Matrix : délestage, comme j'aime ce terme quand on parle de circulation urbaine... Sérieusement, s'occuper du stationnement interdit, sans procéder à une modification géométrique de l'axe, c'est comme pisser dans un violon... Cet axe est champion du monde de l'insécurité routière avec Jaurès, il est donc urgent de faire quelque chose. Conserver 2 voies de circulation, ça n'empêche pas les riverains de rentrer chez eux, et les livraisons de faire marcher le commerce local.

Kévinx · Message non lupar **Kévinx** » 26 févr. 2009, 23:30

Est-ce qu'il pourrait y mettre un site propre pour la ligne 27, parce que sa lui ferait gagner du temps surtout en heure de pointe

mm · Message non lupar mm » 26 févr. 2009, 23:56

Salut,

Ce boulevard est stratégique pour la circulation automobile, si on le réduit le nombre de voie, où va se canaliser le reste de la circulation automobile surtout en heure de pointe, c 'est vrai les trottoirs sont larges, j' y suis passé récemment, et il n y a pas grand monde ( piétons ) au nord en tout les cas au niveaux de Cusset, c' est ici qu' il faut casser je le pense, mais n' oublions surtout pas les accès métro A.

Peu de lignes utilisent ce boulevard, la :27:

, la

et sans moindre mesure la :38:

alors qu' en faire ?

Je pense plutôt l' idée de créer des zone 30 dans tout Villeurbanne avec des ralentisseurs pour casser la vitesse excessive, je crois que le maire a aussi cette ambition et c' est tant mieux.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 27 févr. 2009, 01:23

Actuellement, il faut aimer la roulette russe pour traverser en tant que piéton... >:(

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 27 févr. 2009, 09:24

Les derniers indicateurs démontrent que la circulation automobile baisse de manière générale dans notre agglo. Un jour, il va falloir arrêter de parler de "report" de trafic, ou de "délestage". Le trafic baisse, point barre. Actuellement, les 2*2 voies de Zola sont sous-utilisées : en gros, la capacité d'écoulement ne se fait que rarement sur 2 voies utiles. Le fait d'en supprimer 1, ça ne révolutionne pas la terre entière, étant donné que ça aura tendance à supprimer le stationnement en double file (un peu comme sur Berthelot) et à rendre plus efficace la voie restante.

Alors, entre un 2*2 voies efficace à 1.5 voies et une 2*1 voies efficace à 1 voie, on ne perd finalement qu'une 1/2 voie, je sais pas si je me fais comprendre ?

Je rappelle que nos élus ont voté un PDU qui prévoit un rééquilibrage des modes en faveur des modes doux et des TC. Ici, on a un axe à 90% bagnole, donc c'est le minimum qu'on puisse faire non ?

Pour mettre tout le monde d'accord, sur cet axe, je propose le même profil que sur Mouton Duvernet (futur T4 phase 2) :

3 voies, avec la voie du milieu alternativement utilisée pour les tourne à gauche dans un sens ou dans l'autre (pour garder de la souplesse et éviter les blocages). Quand il n'y a pas besoin de cette voie de tourne à gauche ou qu'il y a des piétons, on met un ilot de 3m à la place, et le tour est joué. On pénalise les VP certes un peu, mais on leur laisse de la souplesse, et on met les piétons en sécurité tout en diminuant la section de voirie.

En image :

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 févr. 2009, 10:26

Salut

Pour moi, plutôt que l'ilot central remplaçant la 3ème voie quand on n'a pas besoin de celle ci,
je suggererais d'élargir les 2 trottoirs. Mais bien sûr, ça fait des travaux plus conséquents.
Il faudrait mieux analyser les avantages et inconvénients.

A+
nanar

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 27 févr. 2009, 10:30

Elargir les trottoirs ? Ca fait un peu zigzaguer la voie, les archi vont pas aimer...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 27 févr. 2009, 18:55

Tiens, on m'appelle ? ::) >:D

Je préfère la solution avec le terre plein central, qu'on est pas obligé de bétonner, mais qu'on peut parfaitement goupiller avec de la végétation "rase" ou "mi-basse", avec des petits chemins à travers.
Ca sécurise la traversée pour les piétons (bin oui, il n'y a pas que les fringants qui courent, qui peuvent traverser, hein papi ? ! !

).

Ensuite les trottoirs actuels sont assez larges, en tout cas pas suffisamment larges pour que les voitures y stationnent (j'en ai pour 2 minutes :knuppel2:

), et les piétons peuvent se croiser ; et c'est très bien comme ça.

chris · Message non lupar **chris** » 27 févr. 2009, 21:28

Avec la piste cyclable, il y aura toute la place qu'on veut pour les voitures "qui en ont pour deux minutes".

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 28 févr. 2009, 00:52

Oui, tu as raison, ne faisons pas de bande cyclable $:-\$ Avec des voies de 2,8 et une bande cyclable de 1,20, tu verras que le double file aura vite fait de bien déborder sur la voie circulée, et que la "pression" en amont va vite faire sauter le bouchon.

Kethu · Message non lupar **Kethu** » 28 févr. 2009, 07:58

Si tu ne veux pas de voiture sur la piste cyclable, pourquoi ne pas mettre des plots, des jardinieres entre la piste et la route ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 28 févr. 2009, 08:53

Il faut que les places de stationnement restent accessibles.

Kethu · Message non lupar **Kethu** » 28 févr. 2009, 09:04

En fait j'ai du mal à visualiser la disposition de chaque élément étant donné que je n'ai jamais mis le pied sur le Cours Emile Zola...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 28 févr. 2009, 09:19

C'est pour ça que j'ai fait quelques schémas de l'existant et 1 proposition. Mais quand tu as une bande cyclable latérale, le problème du maintien de l'accès aux places de stationnement se pose partout, par que sur Zola.

Kethu · Message non lupar **Kethu** » 28 févr. 2009, 09:32

La bande cyclable est entre le trottoir et les places de parking ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 28 févr. 2009, 09:35

Aujourd'hui, elle n'existe pas. Zola est l'axe sous lequel circule le métro A, donc un axe modifié dans les années 70 sans tenir compte des autres usagers que de la voiture.

cyr698 · Message non lupar **cyr698** » 28 févr. 2009, 11:32

chris a écrit :Avec la piste cyclable, il y aura toute la place qu'on veut pour les voitures "qui en ont pour deux minutes".

Comme Cours Charlemagne!

nanar · Message non lupar **nanar** » 28 févr. 2009, 14:33

Salut

J'ai pris le temps de suivre soigneusement le cours E.Zola sur google maps et maps.live.com
(et j'irais vérifier à pieds) : globalement on constate que le linéaire de trottoir bordé de stationnement
est inférieur à 50 % entre MA Charpennes et MA Cusset.

J'en déduis qu'on pourrait "sans trop de dégats" s'inspirer d'une manière chinoise de protéger les bandes
cyclables que j'ai découverte en 1993.
Sur une voirie à 4 voies et trottoirs, les 2 files contre trottoirs, réservées aux cyclistes, étaient séparées des
2 files automobiles et tous véhicules motorisés par des barrières/balustrades en métal (h = 1 mètre environ).

Voila comment je l'adapterais sur Emile Zola, en retenant à peu de choses près la disposition "Bibouquet".

Trottoir - 1/2 file vélo - barrière (interrompue aux entrées "charretières" et devant une majorité des
stationnements existants aujourd'hui en "encoche" dans les trottoirs, en admettant à priori qu'ils sont
nécessaires pour livrer des commerces et des riverains) - 3 files VP étroites (largeur totale = 8 m)
autorisant un arrêt momentané sans tout bloquer - barrière - 1/2 file vélo - trottoir.

Au lieu et place de vos ilots centraux (Bib, BBArchi) je créerais - hors croisement des autres rues - des
traversées piétons surélevées à hauteur des trottoirs. Ce surélévement piéton existerait tant pour croiser
les trois files autos que les deux 1/2 files vélos.

A certains croisements d'autres voiries, je créerais aussi des plateaux piétonniers traversants.

La barrière me parait un bon moyen de préserver la bande cyclable du stationnement intempestif ,
directement quand elle est présente et même (avec un peu d'optimisme naif) quand elle s'interrompt.

Les traversées piétons surélevées seraient aussi un bon moyen de faire respecter une allure très modérée
par tout ce qui roule, calmant ainsi l'ensemble du Cours.

Qu'en pensez vous à priori ? Oui, politiquement, je sais que ça serait dur à imposer, surtout que
c'est le Gd Lyon qui décide, mais ce sont vos opinons, commentaires et suggestions qui m'interessent.

A+
nanar

Kethu · Message non lupar **Kethu** » 28 févr. 2009, 15:36

Je trouve ton idée assez bonne nanar, mais tes barrières n'embelliront pas la rue je pense, quelques chose d'un point moins voyant/de plus joli serait mieux non ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 28 févr. 2009, 15:47

Idée séduisante, mais...

Je suppose que durant ta carrière de cycliste, tu n'as jamais percuté une barrière (enfin, le coté de la barrière lors de l'interruption en face d'une sortie de garage) suite à un écart pour éviter un piéton qui ne t'as pas entendu arriver ?

Ce principe suppose un surcroît d'attention de la part de tous, (vélos, piétons, et pour quelques temps encore, voitures et camions...) mais devrait être "adapté" aux (mauvaises) habitudes locales.

Et puis :-*

.... ne pas perdre de vue ^-^ que la discipline >:D

chinoise

découle d'un encadrement :coolsmiley:

vigilant

et réactif :knuppel2:

aux effets :buck2:

constatés

par exemple lors du passage de la flamme olympique... :angel:

A Lyon, j'espère qu'on y arrivera d'une autre manière... plus civilisée.

Kethu · Message non lupar **Kethu** » 28 févr. 2009, 15:59

Un trottoir assez haut avec la piste dessus, des bateaux assez fréquents pour permettre aux cyclistes et piétons de descendre sur la chaussée pour traverser ou autre, et pour empecher les voitures de monter grâce aux bateaux, un plot ou autre à un mètre de chaque côté ?

mm · Message non lupar mm » 28 févr. 2009, 17:15

Salut,

Vous avez un schéma où une illustration de la soit disante méthode chinoise de barrière....SVP

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 28 févr. 2009, 17:31

Kethu a écrit :Un trottoir assez haut avec la piste dessus, des bateaux assez fréquents pour permettre aux cyclistes et piétons de descendre sur la chaussée pour traverser ou autre, et pour empecher les voitures de monter grâce aux bateaux, un plot ou autre à un mètre de chaque côté ?

Tu devrais rouler un peu à Lyon à vélo pour voir ce que ca fait...
Pour voir des pistes cyclables sur les trottoirs, tu peux aller sur le bd Pinel (en pratique, je trouve ca beaucoup trop dangereux de zigzaguer entre les piétons, alors je roule sur la route.)

Pour moi, une piste cyclable très bien réussie est celle de l'avenue viviani, pas de voitures "j'en ai pour 2 minutes", une piste à peu près propre (pas trop de bouts de verre, ni de gravier ou de bouts de métal), mais surtout, on a de la place, on ne rase pas les places de stationnement (pas de risque de se prendre un piéton ou une porte de voiture), et les voitures ne ont assez de place pour ne pas rouler sur la bande cyclable.

Je trouve ton idée de bordure (un peu comme celles des couloirs de bus j'imagine), ou de barrière très dangereuse :
Tu est souvent amené à éviter un obstable sur la bande cyclable, voir même doubler un cycliste, et là, ca doit faire très mal. (d'abord on tombe sur la route et juste après on se fait écraser par une voiture...)

Je t'invite vraiment à rouler à vélo, on comprends très vite l'application du code de la route (très différente de la théorie).

Kethu · Message non lupar **Kethu** » 28 févr. 2009, 18:28

J'essaierais le vélo, un jour où je n'aurais rien d'autre à faire que de faire du Vélo'v

Mais une piste sur un trottoir avec une différence de niveau avec celui piéton empêcherait les piétons de venir dessus non ? Enfin pas empêcher mais je trouve plus le verbe...

nanar · Message non lupar **nanar** » 28 févr. 2009, 22:35

Salut

Kethu a écrit :Je trouve ton idée assez bonne nanar, mais tes barrières n'embelliront pas la rue je pense, quelques
chose d'un point moins voyant/de plus joli serait mieux non ?

Ce n'était pas des barrières moches du tout, pas des tubes de métal gris, ça ressemblait à des
balustrades de balcon d'immeubles, peintes. J'ai cherché en vain des images sur internet

Mais une piste sur un trottoir avec une différence de niveau avec celui piéton empêcherait
les piétons de venir dessus non ?

Ca a des inconvénients :
- Un aveugle détecte mieux avec sa canne un bord de trottoir de 15 cm qu'une difference trop faible.

- La Charte des Déplacements modes doux du Grand Lyon préconise que la circulation des vélos se
fasse au niveau de la chaussée (cette Charte est le résultat de mois de travail des associations
de piétons,de handicapés, de cyclistes, avec les services techniques et des élus du Grand Lyon.
On ne va pas maintenant la mettre tout simplement de côté, car la respecter garantit de se rapprocher
des meilleures solutions pour le confort de tous).

man-x86 a écrit :Pour moi, une piste cyclable très bien réussie est celle de l'avenue viviani,
pas de voitures "j'en ai pour 2 minutes", une piste à peu près propre (pas trop de bouts de verre,
ni de gravier ou de bouts de métal), mais surtout, on a de la place, on ne rase pas les places de
stationnement

Oui, je la connais, mais bon l'Avenue Viviani est large, peu bâtie, sans commerces. Tout le contraire
du Cours Emile Zola.

Je suppose que durant ta carrière de cycliste, tu n'as jamais percuté une barrière (enfin, le
coté de la barrière lors de l'interruption en face d'une sortie de garage) suite à un écart pour éviter
un piéton qui ne t'as pas entendu arriver ?

Non, je ne me souviens pas, mais le premier jour de mon apprentissage du vélo, je me suis envoyé
dans le "rabatteur" d'une moissonneuse batteuse, heureusement arrêtée.
En vélo, je n'accroche pas les piétons, moi, peut être parce que j'ai pris le réflexe de produire du
bruit quand j'arrive à hauteur de quelqu'un (je fais "dreling, dreling" ou j'utilise la sonnette, ou je siffle, ...

Ce principe suppose un surcroît d'attention de la part de tous, (vélos, piétons, et pour quelques
temps encore, voitures et camions...) mais devrait être "adapté" aux (mauvaises) habitudes locales.

Voilà, je pratique le surcroit d'attention. A pied aussi, je suis rarement vraiment distrait... Ce doit
être le chasseur de la préhistoire qui est resté fort (et prudent) en moi. ;D

Et puis .... ne pas perdre de vue que la discipline chinoise découle d'un encadrement vigilant
et réactif aux effets constatés par exemple lors du passage de la flamme olympique...

Et bien quand je suis allé en Chine en 1993, faut croire que tous les policiers devaient être en vacances
d'été, et j'ai été assez fantastiquement étonné du je-m'en-foutisme chinois ordinaire. Ce doit être le
fait d'être 1,4 milliard et d'avoir encore une vie dure par rapport à un Occidental, mais on fait ici en
France dix fois plus attention à tout et tous dans la rue qu'en Chine. En Chine un gars qui lave la rue
au jet ne baissera jamais son tuyau pendant que tu passes, c'est la foire d'empoigne...

Sur la voie rapide entre Macao et Guangzhou (200 km parcourus en car en 3h30 à peu près), j'ai vu 6
accidents de la route, dont un mortel. Le deuxième jour j'ai arrêté de recenser les accidents.

A+
nanar

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 28 févr. 2009, 22:42

Sans barrière, tu as déjà vu des lieux à priori "interdits" aux piétons... sans piétons ?

Il a fallu plusieurs mois pour que la piste latérale à T3 soit un peu moins confondue avec une promenade piétonne, et il y a encore des irréductibles à pied (qui zigzaguent, en plus, les effrontés) pour te pourrir la vie et t'obliger à freiner "au cas où"...
>:(

Utilises un peu la piste cyclable dans la petite rue à coté de la mairie du 3ème... aux heures scolaires ! et pourtant, c'est relativement bien séparé et compréhensible pour les piétons, à priori !

La piste du boulevard Pinel : très bien, mais... dommage qu'elle finisse "en queue de poisson" coté Villeurbanne, et que le zigzag vers la station de taxi du Vinatier soit idiot et dangereux...

En règle générale, à coté du logo "vélo", un coup de peinture au pochoir rappelant "qu'ici, c'est pour les vélos" sur la piste, avec une flèche sortante indiquant "ici, c'est pour les piétons", serait éventuellement une amélioration selon la certification ISO9000...
::)

[hr][/hr]

Nanar> et c'est ce style d'environnement que tu proposes ?

Gardes tes barrières !

nanar · Message non lupar **nanar** » 03 mars 2009, 14:29

Salut

Pis d'abord c'était pas mes barrières.. Bon, les barrières le long du trottoir nord de Bellecour,
elles vous ont écorché la vue à force de laideur

? Les aveugles vous sortez, c'est pas du jeu.

A+
nanar

PS. Les barrières constituées de bagnoles garées partout, vous ne les voyez plus, les copains ? Et vouii, le pire
c'est qu'on s'habitue.. :lol:

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 mars 2009, 18:37

Les barrières constituées de bagnoles ::)

... quand tu mets un pain dedans, c'est la voiture qui a mal... Quand ce sont de vraies barrières, c'est toi qui a mal. :buck2:

Je n'aime pas le principe des barrières ; la ville en général (et heureusement un peu moins en ce qui concerne Lyon, mais je suis totalement subjectif !) est déjà un lieu suffisamment carcéral en lui même, rajouter des barrières renvoie à notre condition "d'enfermés volontaires" quand bien même le traitement des dites barrières serait "esthétique" et "harmonieux"...

$:-\$

Je préfère les décalages de niveaux, les massifs, ras ou moins ras, les boules, etc... aux barrières, pas assez perméables.

sncf38 · Message non lupar **sncf38** » 03 mars 2009, 19:12

BBArchi a écrit :Je préfère les décalages de niveaux, les massifs, ras ou moins ras, les boules, etc... aux barrières, pas assez perméables.

Et les "b*ttes" comme celles qui servent à amarrer les péniches le long des quais tu les aiment ?, sachez que ce mot désigne aussi des plots droits qui sont placés le long d'un boulevard par exemple, en tout cas c'est très pratique pour empecher les parkings sauvages.

Moi je préfère mieux voir un massif d'arbustes en pleine ville plutôt qu'un troupeau de voitures mal garées.

fin du mini hs

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 03 mars 2009, 19:34

sncf38 a écrit :Et les "b*ttes" comme celles qui servent à amarrer les péniches le long des quais tu les aiment ?, sachez que ce mot désigne aussi des plots droits qui sont placés le long d'un boulevard par exemple, en tout cas c'est très pratique pour empecher les parkings sauvages.

Le terme officiel pour les "plots droits" en question est "potelets". Moins compréhensible du grand public, mais moins connoté. ::)

Ils sont loin de faire l'unanimité parmi les professionnels, notamment pour des raisons esthétiques, même s'il est vrai que c'est souvent le dispositif qui présente le meilleur ratio coûts/effets.

amaury · Message non lupar **amaury** » 03 mars 2009, 20:22

... et on peut écrire "bittes" sans gêne puisque l'autre mot - connoté, selon Métropaul

- ne prend qu'un "t"... ::)

Et pendant qu'on est dans le HS (je sais que je suis chiant mais j'aime ça

), je comprends pas pourquoi depuis quelques années, certains s'échinent à écrire avoir "tord". Je ne crois pas qu'il y ait un quelconque rapport avec le verbe "tordre"... En tout cas, ça s'écrit "tort". En tout cas, là, j'ai raison. C'est sûr.

A +
Amaury

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 03 mars 2009, 22:29

amaury a écrit :... et on peut écrire "bittes" sans gêne puisque l'autre mot - connoté, selon Métropaul - ne prend qu'un "t"...

Nan, il peut prendre deux "t" aussi, les deux orthographes sont valables.

De même, et pour continuer dans le HS, la dernière mode, c'est écrire "hors" au lieu de "or". Ben sans mauvais jeu de mots, ça me met hors de moi...

Et puis, on dit qu'on est HS, mais je pense que le sieur Zola aurait apprécié une telle mise au point

chris · Message non lupar **chris** » 03 mars 2009, 23:40

amaury a écrit :Et pendant qu'on est dans le HS (je sais que je suis chiant mais j'aime ça ), je comprends pas pourquoi depuis quelques années, certains s'échinent à écrire avoir "tord". Je ne crois pas qu'il y ait un quelconque rapport avec le verbe "tordre"... En tout cas, ça s'écrit "tort". En tout cas, là, j'ai raison. C'est sûr.

Effectivement, j'étais le premier à faire l'erreur. :-[

Merci donc de cette remarque !

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 04 mars 2009, 11:43

Tord : tordu ; un foyard tord (en vieux françois = un arbre tout tordu)
Tort : en tort, n'a pas raison (à tort ou à raison). Faire du tort à quelqu'un...

Mais, eeeeuuuh.

Hors : si on peut dire en dehors pour la même phrase. (Hors les murs, hors de propos)
Or : un peu le même sens que "mais" ; est à utiliser si la phrase continue d'avoir le même sens qu'avec "mais"...

:coolsmiley: :buck2:

Coucou M'sieur ZOLA, bonjour M'sieur HUGO.

sncf38> Je n'ai pas évoqué les potelets, moins gênants que les barrières, mais qui ont des effets pervers dans certains cas : ils sont moins "visibles" pour les personnes non ou mal voyantes, surtout en coloris gris pré-sali sur fond de trottoirs couleur gris indéterminé. Et entraînent quelques incidents...
$:-\$

nanar · Message non lupar **nanar** » 04 mars 2009, 16:23

Salut

Mais le mot "torT" vient du latin "torTus" signifiant "torDu" (pas droit), dixit le Larousse.

En vieux français, (dans une chanson traduite d'une "nursery rhyme" anglaise) :

"et voici le fermier qui traya la vache à la corne torte,
qui blessa le chien,
qui mordit le chat,
qui mangea le rat,
qui grignota l' grain,
qui était dans la maison
que Jacques a bâtie."

An now, the english version : http://en.wikipedia.org/wiki/This_Is_th ... Jack_Built

A+
nanar

chris · Message non lupar **chris** » 04 mars 2009, 17:04

Pour revenir dans le sujet, j'ai commencé à regarder un peu les conséquences qu'aurait la réduction du cours E.Zola à 2x1 voie.

Si la réduction de voirie permet d'écouler tout le trafic existant, pas de problème, on aura gagné de l'espace pour les piétons et les cycles. Dans le cas contraire, les automobilistes chercherons d'abord un autre itinéraire.

Dans une telle configuration, l'itinéraire de délestage "naturel" pour rejoindre à la fois la presqu'île et la Part Dieu serait le passage par Léon Blum et Félix Faure.

Autant l'encombrement du cours E.Zola ne pénaliserait que les automobilistes eux-mêmes ( les lignes :27:

et

ne l'empruntant que sur une courte portion ), autant le report de trafic sur Léon Blum, Jean Jaurès et Félix Faure aurait des conséquences importantes sur la rapidité et la régularité des lignes :11:

et

En ajoutant la problématique de la capacité du métro :MA:

et des Parcs-Relais de Bonnevay et de Vaulx-La Soie, on peut effectivement concevoir qu'un tel projet demande une approche plus globale et prendra plusieurs mandats.

nanar · Message non lupar **nanar** » 04 mars 2009, 17:41

Salut

N'oublie pas cependant que, de même que l'élargissement de la voirie stimule la circulation automobile,
son rétrécissement la freine. Du simple fait que des gens vont être moins incités à prendre la voiture
parce qu'il sera peut être plus difficile de passer et de se garer, ils se déplaceront soit en passant ailleurs,
soit par un autre moyen, soit même ils annuleront le déplacement.
Certains qui auraient pris la voiture pour aller à Auchan acheter deux baguettes et un calendos autrefois
vont chez la supérette ou le "proxi" maintenant.

On le constate, ce n'est pas qu'une supposition ou un voeu pieu.
D'ailleurs les superettes de quartier reprennent du poil de la bête depuis quelques temps.
Possible qu'on commence à entrer dans un "cercle vertueux" .

A+
nanar

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 04 mars 2009, 19:45

Merci nanar, pour ces explications très exactes.
C'est UN FAIT : les volumes de trafics actuellement enregistrés sur la plupart des grands axes, sont inférieurs presque partout à ceux enregistrés il y à 5/7/10 ans. Les volumes globaux de VP baissent, il est donc tout naturel de les accompagner dans leur baisse par des réaménagements progressifs, et à les aider à baisser encore un peu plus.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 04 mars 2009, 19:54

chris a écrit :En ajoutant la problématique de la capacité du métro et des Parcs-Relais de Bonnevay et de Vaulx-La Soie, on peut effectivement concevoir qu'un tel projet demande une approche plus globale et prendra plusieurs mandats.

Personnellement, je ne vois pas en quoi requalifier une voie, fusse-t-elle importante, nécessiterait plusieurs mandats. On va en prendre plusieurs pour refaire Garibaldi, peut-être ? Non, a priori. Pourtant, on touche à du lourd. Idem à Paris, où le tandem Delanoë-Baupin a tapé fort dans le mandat 2001-2008.
Pour Émile Zola, dans la mesure où, d'une part, les impacts sur la circulation sont modérés, et d'autre part, le trafic tend à baisser, je ne vois pas en quoi il faudrait dix ans pour retaper une voie pareille.
Alors maintenant, y a du linéaire à traiter, et si le projet s'étale sur plusieurs mandats, ce sera probablement plus pour des raisons financières que pour avoir une pseudo-"approche globale" (qui a toutes les chances d'avoir été réalisée, ou de l'être sous peu : une étude d'impact, ça sert à quoi, sinon ?).

chris · Message non lupar **chris** » 05 mars 2009, 07:35

Je suis d'accord sur le "cercle vertueux" qui s'amorce. Le trafic automobile baisse, c'est incontestable. (Ce qui contredit au passage la théorie que vous défendiez l'année dernière, à savoir que dès qu'il y a de la place pour rouler, les gens prennent leur voiture

)

Je m'interroge simplement sur les conséquences immédiates de la réduction du nombre de voies de circulation.
Le trafic baisse, tant mieux, la circulation est plus fluide, il y a moins d'encombrements, moins de pollution, tout ça est positif, on est d'accord.

Maintenant, le passage à 2x1 voie va t'il suffire à écouler le trafic qui reste ? Si oui c'est parfait et on ferme la discussion, tout va bien.
Si ce n'est pas le cas, il est impératif d'analyser la manière dont les automobilistes vont s'adapter à cet aménagement.
1/ Si ça se traduit par une réduction des déplacements, tant mieux. Revitaliser le commerce de proximité, ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre.
2/ Si ça se traduit par un report modal sur les TC, ça pose le problème de capacité du métro :MA:

.
3/ Si ça se traduit par un report d'itinéraire sur le trajet de la ligne :11:

, ça va foutre le bronx là où ça commençait à mieux aller.

Je pense qu'on entre progressivement dans un "cercle vertueux". Il y a une prise de conscience qui s'opère petit à petit. Mais si la seule réponse à ces efforts individuels et collectifs se traduit systématiquement par la reconstitution des difficultés de circuler qui commençaient à s'atténuer, je ne suis pas certain que ceux qui habitent sur les rues concernées apprécient.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, bien au contraire. Je pense simplement que cette idée doit s'inscrire dans un schéma d'ensemble avec un projet cohérent. C'est la même chose pour Garibaldi d'ailleurs.

nanar · Message non lupar **nanar** » 05 mars 2009, 10:08

Salut

Métropaul a écrit :Personnellement, je ne vois pas en quoi requalifier une voie, fusse-t-elle importante, nécessiterait plusieurs mandats.

Je l'ai écrit un peu plus haut. C'est en dernier ressort Gérard Collomb qui décide, plus que B. Vessiler ou J.P. Bret

On va en prendre plusieurs pour refaire Garibaldi, peut-être ? Non, a priori. Pourtant, on touche à du lourd.

Mais OUI, a postériori.
La partie au nord de la rue Vauban est faite depuis logntemps.
Dans ce mandat ce sera seulement Vauban - Louis Bouchut (le gros morceau, bécause les trémies)
Dans le suivant rue Louis Bouchut - Rue de l'Université

Idem à Paris, où le tandem Delanoë-Baupin a tapé fort dans le mandat 2001-2008.

Il y avait une volonté politique. Tiens au fait, je suis en train de lire "Trop de voiture, No future" de Baupin.

Pour Émile Zola, dans la mesure où, d'une part, les impacts sur la circulation sont modérés, et d'autre part, le trafic tend à baisser, je ne vois pas en quoi il faudrait dix ans pour retaper une voie pareille.

Alors maintenant, y a du linéaire à traiter, et si le projet s'étale sur plusieurs mandats, ce sera probablement plus pour des raisons financières que pour avoir une pseudo-"approche globale" (qui a toutes les chances d'avoir été réalisée, ou de l'être sous peu : une étude d'impact, ça sert à quoi, sinon ?).

Techniquement, il faudrait peu de temps, quelques mois suffiraient, et financièrement aussi, car il s'agit de
travaux ne dépassant pas quelques millions euros (moins de 10 M€ pour tout Zola)

Chris a écrit :Je suis d'accord sur le "cercle vertueux" qui s'amorce. Le trafic automobile baisse, c'est incontestable.
(Ce qui contredit au passage la théorie que vous défendiez l'année dernière, à savoir que dès qu'il y a de la
place pour rouler, les gens prennent leur voiture

Ca ne contredit pas : nous disions surtout qu'il ne fallait pas construire d'autres infrastructures (auto)routières
parce qu'elles "appeleraient" du trafic, sans alléger celui sur voies existantes si celles ci ne voyaient pas leur
capacité restreinte.

Le trafic a peut être diminué depuis 5/7/10 ans, non seulement à cause d'un discours de modération
des déplacements qui finit par marquer les gens, mais aussi parce que beaucoup de petits aménagements de
voirie ont réellement déjà diminué la surface globale offerte à la circulation et au stationnement aisé et peu cher.
(berges du Rhône)

A+
nanar

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 05 mars 2009, 12:18

Salut,

Je ne dirais qu'une seule chose : quand on passe un axe de 2*2 à 2*1, il ne faut pas cogiter de manière trop simpliste. Le trafic THEORIQUE baisse de 50%, mais c'est de la pure théorie. En réalité, on est plus prêt des 25% de baisse réelle. Les études montrent que la voie de droite lorsqu'il y a 2 voies, est sous utilisée en moyenne de 30% (double file, manoeuvres de stationnement, gênes diverses liées aux piétons en tourne à droite...). Donc la voie qui reste est bien mieux utilisée car proche de son efficacité maximale. Je suis clair ?

Pour te répondre Chris, les embouteillages dans les secteurs sensibles ou stratégiques existeront toujours, simplement avec des aménagements plus favorables aux autres modes que la VP, c'est les volumes qui vont baisser. Au lieu d'avoir des bouchons de 100m sur 6 voies, on aura des bouchons de 100m sur 1 ou 2 voies.

amaury · Message non lupar **amaury** » 05 mars 2009, 14:21

Salut,

Ce qui me vient à l'esprit en lisant le message de Chris, c'est qu'on ne connait pas (je parle de nous sur ce forum, pas les décideurs) le type de trafic qu'on retrouve sur ce cours.

L'avenue Berthelot était un axe de transit. Avec les réaménagements, elle a perdu une grande partie de cette fonction. Contrairement aux logiques dépassées qui voyaient le trafic automobile comme un fluide (l'image de l'eau qui s'écoule et qui ne dévie que lorsqu'elle rencontre un obstacle...), le report ne s'est pas fait sur les rues parallèles à proximité.

Je pense qu'une action conjointe sur tous les grands axes serait une bonne chose. Des villes comme Graz ou Fribourg ont mis en zones 30 TOUS les quartiers, sauf de rares axes. Plus de piétons, plus de cyclistes (30% à Fribourg), plus de trajets en TC, de la place pour ceux qui doivent circuler en voiture... et un commerce qui se porte à merveille.

A +
Amaury

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 05 mars 2009, 14:30

Et à Zermatt, encore plus simple.

Circulation automobile interdite "en ville". Tout le monde à pied.

Parkings périphériques obligatoires, seuls les artisans et professionnels vivant et travaillant intra muros ont l'autorisation de circuler dans la ville, mais uniquement avec des petits véhicules intégralement électriques (y compris le livreur de fuel pour les chaudières...) genre chariots de gare améliorés.

Et curieusement, ça marche... Bon, certes l'aire urbaine de Zermatt doit faire 1 à 1.5% de celle de Lyon, et encore... mais il y a de l'idée à creuser ::)

chico · Message non lupar **chico** » 10 mars 2009, 14:30

Le principe des barrières ne me choquent pas d'un point de vue esthétique, elles se marient parfois très bien avec l'environnement. Mais si ça gêne au niveau sécurité...

Mais je pense à un autre dispositif: la piste cyclable entre le trottoir et les places de stationnement, comme place des Jacobins. Si je me souviens bien, cela posait un problème de sécurité avec les voitures qui ouvrent les portières sans regarder (y en a-t-il d'autres ?). Dans ce cas, pourquoi ne pas faire les pistes cyclables à contre-sens ? Une personne qui ouvre sa portière verra en face le cycliste arriver, et le cycliste aura plus de chance de voir la personne dans la voiture et son comportement. Bien sûr, il faudra afficher clairement le sens de circulation sur les voies cyclables.

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 mars 2009, 15:32

Salut

Précisément Place des Jacobins, les pistes cyclables sont entre trottoir et stationnement
et aussi à contre sens.

A+
nanar

Qui est en ligne ?