Photos - conneries

thib-de-Lyon · Message non lupar **thib-de-Lyon** » 17 mai 2009, 20:50

Pas mal l'autocar :SNCF:

sur rail

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 17 mai 2009, 22:52

Ca vaut les trains sur pneus ! ::)

A propos, une info pour laquelle je n'ai pas voulu ouvrir de topic : dommage pour les blessés pour lesquels j'ai une pensée attristée, mais voila encore [s]une couillonnerie[/s] un défaut de culture de la part de journalistes ne faisant pas leur métier correctement.

Donc info entendue à la radio, très ambigue dans la présentation, train, pas train ? :-\

Puis lu dans plusieurs articles, dont celui ci :
http://www.20minutes.fr/article/326633/ ... sancon.php

L'article est intitulé ainsi : "gnagna...blessés graves dans un accident de train touristique...gnagna"

J'écoute, je saute au plafond : "ah M.... ! mauvaise affaire pour les trains touristiques, la règlementation va encore être renforcée et encore plus contraignante alors qu'elle est déjà draconnienne, etc, etc..." Ensuite j'analyse plus : "à Besançon ? Quésaco ? y'a un train touristique à Besançon ? Gnéé ? ??? :o première nouvelle ! ? !!!!"

Et seulement au bout d'un moment, je réalise que le journaleux bave sur un machin à pneus, déguisé en loco à pseudovapeur improbable, affublé d'une déco criarde et vulgaire, manoeuvrant aussi élégamment qu'une baraque à frites dans une compétition de kart, bref, aussi improbable qu'un concerto de Mozart exécuté à l'harmonica et à la tringle à rideau. Et accessoirement affublé du nom douillet de "promène-couillons" dans le jargon interne...

Vous aurez compris : je n'aime PAS ce type d'engins. >:D >:(

Mais qu'on appelle tranquillement "ça" un train me met littéralement en transes ! >:(

"MEUHNON, saucisse, ce n'est pas un train !" :tickedoff:

Et du coup, on parle partout d'accident de "train touristique", en fourrant ces machins innommables et à but uniquement commercial dans la même rubrique que ceux "officiels" circulant sur des rails, avec une approche autrement plus patrimoniale et historique, bref plus profonde et utile...

J'ai peur pour l'aggravation de la règlementation qui risque de suivre, et d'autre part sur les idées reçues qui vont s'y superposer : les "trains touristiques, houla, c'est dangereux" ! A éviter, dans notre monde surprotégé !
:knuppel2:

Nos amis n'ont pas besoin de ça, en ces temps de crise qui freinent les buddgets loisirs...

yannick · Message non lupar **yannick** » 17 mai 2009, 23:25

L'appellation "train touristique" n'est certes pas heureuse... "petit train pour touristes" serait moins ambigu.

Dans l'absolu, l'appellation reste pourtant correcte du point de vue de la langue française... train ne sous-entend pas forcément ferroviaire (ex:métro sur pneus), ni même guidé.

Mais si ce n'est pas un train, qu'est-ce que c'est ?

rabelaisien · Message non lupar **rabelaisien** » 18 mai 2009, 00:03

Depuis que la ville de Rosny-sous-Bois a changé d'exploitant, d'une filiale Véolia à une filiale RATP, pour le réseau local complémentaire, c'est n'importe quoi, dont un autobus pelliculé pour la ligne 520, qui ne passe pas dans la commune. En cas d'indisponibilité d'un des trois minibus, on a droit parfois à des vieux clous gardant les plaques des lignes habituelles, et le numéro de ligne local sur une feuille A4.

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 18 mai 2009, 07:35

Le ptit train touristique de Besancon est ce qu' on appelle un train routier

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 18 mai 2009, 19:12

Je l'avais promis à Sylvain et à Bellebiquette, voici les feux sans poteaux d'attache ni potence les plus réglementaires du Rhône :angel:

C'est plus marrant par temps de grand vent, d'un coup on a moins envie de passer dessous :buck2:

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 18 mai 2009, 20:39

Mdr le premier :funny:

airness · Message non lupar **airness** » 18 mai 2009, 22:04

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 18 mai 2009, 22:35

Patafix> Excellent !

Ils ont aussi un immense avantage : ils ne servent pas de support de communication pour les affichettes avec n° de téléphone à usage de décontracturant...

yannick a écrit :Mais si ce n'est pas un train, qu'est-ce que c'est ?

Lyon-St-Clair a donné la bonne réponse.
Mais sinon... je r'commence l'explication ? >:D

Funimag · Message non lupar **Funimag** » 18 mai 2009, 23:31

Moi aussi... j'éprouve une profonde aversion pour ce genre de ... transport sur pneus!

C'est moche mais surtout c'est une insulte aux vrais trains qui disparaissent tandis qu'eux pullulent dans nos villes!

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 18 mai 2009, 23:53

Un peu flou, j'ai merdé sur la mise au point... On est en gare de Vienne :

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 19 mai 2009, 07:46

Trop fort celle la ! :funny:

Vient de trouver cette vidéo de chez nos copains les Belges : CR vs R312 :funny:

! :

[youtube=425,350]lXOhuwXBcG0[/youtube]

Billy · Message non lupar **Billy** » 19 mai 2009, 11:43

Tu trouves ca marrant toi ? Le bus a été accidenté juste avant c'est tout ...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 20 mai 2009, 00:04

Mmmmh, oui. Et vu la forme de l'impact, la personne sur le clip montre juste comment le piéton a tapé... et (re)vu la taille, je n'aimerais pas être le piéton en question...

Pas terrible comme message. Niveau vidéo gag, quoi...[hr][/hr]Ah, j'oubliais! plus rigolo, en tout cas :

Tout à l'heure, j'attendais le :25:

; arrivent à coté de moi un père (supposition ?) et un grand gognant... en pleine discussion animée. Rien d'intéressant, sauf que le père est monté en température, et a fini par sortir à la grande targette : "mais t'es aussi c.. qu'un abribus ! une boite vide garée au bord du trottoir et qui attend que le bus passe ! Mais c'est pas possible ! etc, etc...

Les 5 personnes qui attendaient, mdr ! :funny:

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 20 mai 2009, 11:21

Ya des gens bizzares :funny:

Billy · Message non lupar **Billy** » 23 mai 2009, 17:11

Aïe aïe aïe ...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 23 mai 2009, 19:05

C'est le jeu du pendu: le G, le P, le D et le V ont été découverts, quel supsens pour la suite :buck2:

airness · Message non lupar **airness** » 23 mai 2009, 19:29

oui je l'ai vu aussi et la 856 est hors service je veux dire la girouette et la 854 n'a pas de synthèse qui annonce les arrets ou a été coupée et la 850 a le signal de fermeture de portes qui est enroué

thib-de-Lyon · Message non lupar **thib-de-Lyon** » 23 mai 2009, 19:35

Ils sont un peu malade nos :T3:

airness · Message non lupar **airness** » 23 mai 2009, 19:42

et j'en ai une chouette prise un cristalis de 36 m vous avez vu à lyon je pense que nn moi je l'ai vu et j'ai la preuve de ce que je raconte avec quatre perches c'est un mégatrolley

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 23 mai 2009, 21:14

Billy, sur ta photo, j'imagine que le problème vient du fait qu'UTTL n'a peut-être pas téléchargé le nouveau fichier de polices sur la 855 donc les caractères minuscules ne sont pas reconnus (ils ne sont pas codés avec le même numéro de police dans l'ancienne et la nouvelle version).

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 23 mai 2009, 22:08

airness a écrit :et j'en ai une chouette prise un cristalis de 36 m vous avez vu à lyon je pense que nn moi je l'ai vu et j'ai la preuve de ce que je raconte avec quatre perches c'est un mégatrolley

Ca se fait des UM de trolleys ? :uglystupid2:

Billy · Message non lupar **Billy** » 23 mai 2009, 22:10

@CitaroG : Peut être ou peut être pas

En tout cas il y avait un paquet de touristes qui ont voulu prendre le tram tout à l'heure, et quand ils ont regardés la girouette ils bien avancés

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 23 mai 2009, 22:14

Il y a de très très grandes chances que ce soit ça. Et si ce n'était pas le cas, ce serait une sacrée coïncidence, car ce bug là colle parfaitement avec l'hypothèse que j'ai formulée.

Et puis TubeSurf m'avait expliqué qu'à UTTL, ils étaient un peu longs pour mettre à jour les girouettes, et qu'ils allaient finir par avoir des petits problèmes à force : en voilà un !

Billy · Message non lupar **Billy** » 23 mai 2009, 22:18

Si seulement y avait que les girouettes

Les annonces vocales annoncent le nom de la station entre deux stations.
Je m'explique : Quand l'on part du CDM, entre le CDM et Meyzieu Gare on entends "Meyzieu Z.I. terminus ...". Ensuite on entends Meyzieu Gare en arrivant sur Décines Grand Large enfin bon, cela n'est pas très grave car cela reste des petits défauts, l'essentiel est que le tram fonctionne

[ Entendu uniquement sur la 855, entre Meyzieu CDM et Décines Centre : pour les autres rames ce n'est peut être pas le cas ]

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 23 mai 2009, 23:59

ça l'est également sur la 56

to8d · Message non lupar **to8d** » 24 mai 2009, 11:38

mickael a écrit :Je mets le lien là-dedans pour ne pas créer un post, et puis vu le gadget, je pense que ça rentre dans la catégorie

http://bonnenouvelle.blog.lemonde.fr/2009/04/24/un-gadget-pour-dormir-dans-le-metro/#xtor=RSS-3208

ça ne manque pas d'originalité

les rames de métro sont sacrément longues !

JoNaT · Message non lupar **JoNaT** » 24 mai 2009, 12:19

Salut,

Suite à une panne de la machine à laver de UTTL, les rames sont lavées près de Reconnaissance-Balzac :

L48 · Message non lupar **L48** » 24 mai 2009, 13:03

Vu la chaleur sa à du vite sécher et laissé des petits points comme traces.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 24 mai 2009, 19:07

Si les propos d'Alex se vérifient, c'est peut être une tentative de livrée T4 "Low cost" avec les petits points >:D

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 24 mai 2009, 21:35

airness a écrit :et j'en ai une chouette prise un cristalis de 36 m vous avez vu à lyon je pense que nn moi je l'ai vu et j'ai la preuve de ce que je raconte avec quatre perches c'est un mégatrolley

Un truc qui s'est passé ici : http://www.youtube.com/watch?v=IYZo4_b4 ... page  ? Je n'ai pas de nouvelle vidéo, mais c'est assez fréquent, rue Grolée...

sncf38 · Message non lupar **sncf38** » 24 mai 2009, 22:38

airness a écrit :et j'en ai une chouette prise un cristalis de 36 m vous avez vu à lyon je pense que nn moi je l'ai vu et j'ai la preuve de ce que je raconte avec quatre perches c'est un mégatrolley

man-x86 a écrit :Ca se fait des UM de trolleys ?

BBArchi a écrit :Un truc qui s'est passé ici : http://www.youtube.com/watch?v=IYZo4_b4 ... page  ? Je n'ai pas de nouvelle vidéo, mais c'est assez fréquent, rue Grolée...

Bonsoir,

voilà la photos dont airness parlait :

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 24 mai 2009, 23:45

Ah, ok ! en effet ! :funny:

D'ailleurs, l'essai est concluant : la girouette présente le titre du rapport d'analyse... :buck2:

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 29 mai 2009, 10:44

Des apprentis publicitaires s'amusent à créer une campagne de pub qui ne va pas plaire à Sytral et Keolis. Pour rappel, ce genre de bêtise peu aller très loin au niveau juridique... Et n'oubliez pas que la repasse du ticket est considérée comme infraction aggravée...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 29 mai 2009, 12:35

Arf, c'est pas nouveau ce "collectif" avait monté un site internet prônant la repasse.

La dernière fois que j'ai vu ca, c'était à Gare de Vaise: ils avaient posé des papiers sur les parties horizontales des portillons, coté extérieur, pour amasser les tickets des personnes qui sortaient du métro.
Ca semblait avoir du succès, il y avait des petits tas de tickets sur chaque portillon.

Là, ca va franchement plus loin avec le logo TCL: ce n'est pas très intelligent de leur part, le fait qu'un usager lambda puisse assimiler ca à de la "vraie" pub (meme s'il faudrait être un peu tarte) sera sûrement une circonstance aggravante s'ils se font arrêter ::)

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 29 mai 2009, 13:49

Vous voyez le mal partout, il s'agit en fait d'une campagne contre la repasse : cela incite, après usage, à partager son ticket en plusieurs parties bien séparées pour éviter qu'il resserve. :crazy2:

A Grenoble, on a eu une campagne un peu plus sournoise, en février dernier : un matin, des affiches avec les logos TAG, SMTC, Grenoble expliquaient qu'il avait été décidé d'instaurer la gratuité. Et tous les valideurs des stations étaient recouvert d'un autocollant "Gratuit" ou un truc comme ça
http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.p ... it=gratuité#p227999

Il y a eu dépôt de plainte, surtout à cause de l'utilisation des logos. C'est en effet autre chose que coller des affiches disant la même chose, mais sans usurpation.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 29 mai 2009, 19:17

Le prix du TU est un symbole, le Sytral a choisi de l'augmenter plutôt rapidement ces dernières années car il fallait s'y attendre, les affiches ne sont que la partie émergée de l'iceberg. la fermeture des stations n'a rien arrangée...

L’article L716-1 du Code de la propriété intellectuelle dispose que « l'atteinte portée au droit du propriétaire de la marque constitue une contrefaçon engageant la responsabilité civile de son auteur. Constitue une atteinte aux droits de la marque la violation des interdictions prévues aux articles L713-2, L713-3 et L713-4. » En gros, les "publicitaires" risquent des dommages-intérêts, rien de plus (à condition de prouver le dommage, le fait générateur et le lien de causalité, bon çà devrait pas être compliqué).

Article 8 sur règlement TCL v 2006 a écrit :Il est interdit aux personnes:
1° d'utiliser un titre de transport dans des conditions irrégulières.
2° de faire usage d'un titre de transport, qui aurait fait l'objet d'une modification ou d'une préparation
quelconque susceptible de favoriser la fraude.
3° de céder à titre onéreux ou gratuit à des fins de transport un titre préalablement validé.
4° de réutiliser à des fins de transport un titre acquis dans les conditions visées au 3° ci-dessus.

Pour ceux qui font de la repasse, y a pas de soucis : pour prouver que le ticket n'est pas celui de la personne, bon courage à moins de la prendre sur le fait. Par contre, ils ont un peu con de laisser les tickets sur les portillons de métro : le retour est interdit, le ticket devrait être refusé à moins de se trouver à une station comme Saxe ou Bellecour.

La sanction du non-respect du règlement est une amende "standard" (le site TCL.fr ne prévoit rien pour ce cas, vu la fréquence des contrôle çà peut rester rentable dans certaines conditions) ou si c'est un contrôle de "grande envergure" avec les forces de police, l'amende peut-être remplacée par une contravention de 3ème classe (68€, article 22 du règlement TCL).

Ce n'est pas de l'incitation à la fraude, c'est une incitation à faire des contrôles sur le mois entier !

StephaneDM · Message non lupar **StephaneDM** » 30 mai 2009, 15:13

La en apposant des fausses informations signées TCL, dans le but d'amener les gens à "frauder" il y a :
-Un support écrit.
-Une altération de la vérité
-Un préjudice pour les TCL

C'est donc un Faux-Usage de faux, article 441 du code pénal
Peine max : 3 ans de prison et 45 000 € d'amande

Avis aux amateurs

airness · Message non lupar **airness** » 30 mai 2009, 21:22

j'en ais vu mais même une s'est fait sous mes yeux une mamam avec trois enfants qui voulait passer dans un portique simple pas le portique double alors une autre personne a utilisé sa carte técély pour les laisser passer à gare part-dieu

L48 · Message non lupar **L48** » 30 mai 2009, 21:28

Mais oui cette autocollant je le vois de partout devant les composteurs, dans le métro A et D.
Pourquoi il font un autocollant pour un ticket a 1, 60 €?

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 31 mai 2009, 16:16

Ahem

:

Il a du fumé le gars qui a crée cette étiquette :buck2:

:

( Photos de mwahahahahaha :mouah:

)

Nat · Message non lupar **Nat** » 31 mai 2009, 16:52

mathieu.38 a écrit :Pour ceux qui font de la repasse, y a pas de soucis : pour prouver que le ticket n'est pas celui de la personne, bon courage à moins de la prendre sur le fait. Par contre, ils ont un peu con de laisser les tickets sur les portillons de métro : le retour est interdit, le ticket devrait être refusé à moins de se trouver à une station comme Saxe ou Bellecour.

Pour le métro, je ne crois pas...
Il me semble que le ticket est valable une heure.
Ca doit être faisable de sortir du métro, faire une course rapide, et rerentrer dans le métro non?
Ensuite c'est uniquement en cas de contrôle que l'on peut voir que tu es en train de faire un aller-retour ou non.

Titine · Message non lupar **Titine** » 31 mai 2009, 20:41

Bonne question Nat mais au pire on peut utiliser, pour éviter le "biiip" tout rouge

, les lignes de surface dont LE TERMINUS (je dis bien le terminus) n'est pas une des stations du métro que t'as pris... et ainsi on fera un tour sans que le ticket sans rende compte.
C'est ainsi qu'on peut faire GDL-GDL en prennant le métro de GDL jusqu'à Vieux-Lyon puis Funi jusqu'à St Just et prendre le 66 jusqu'à GDL! Enfin moi la dernière fois que j'ai utilisé un ticket, ça a marché bien correctement hélas >:D

... peut être que depuis les failles se sont bouché

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 01 juin 2009, 00:24

On peut aussi faire facilement Saxe-Gambetta - Gare de Vénissieux en passant par la gare de vaise en ne prenant que la D... (non non, ce n'est pas complètement un aller-retour).

Pareil avec un trajet moulin-à-vent - st fons - debourg avec la ligne 12 puis 12E, le validateur ne bippe pas, mais en cas de controle ca ne le fait pas trop...

Je ne sais pas du tout comment sont gérés les controles, ils regardent surement les lignes de bus/sens ou la station d'entrée du métro, mais tant les validateurs de bippent pas, les gens (dont moi) ne réagissent pas.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 01 juin 2009, 10:49

Deux exemples pour illustrer:

Admettons que j'aille faire mes courses au 8 à 8 de Vaise depuis Tassin.
Je pars de Demi-Lune Vauboin pour me rendre à Gorge de Loup:
-> Ligne :42:

Pour revenir:
-> :MD: de Gorge de Loup jusqu'à Valmy
-> :5:

de Valmy jusqu'à Demi-Lune Vauboin

Je reviens bien au meme point A de départ.
En quoi un controleur peut dire qu'il s'agit d'un aller retour ::)

Pour ca, il faudrait qu'il sache ou je suis monté dans la 42 et ou je vais descendre en 5.

Meme exemple, meme aller, sauf que pour le retour je prends la :14:

Le trajet entre la :42:

et la

est identique sur cette portion, pourtant le valideur ne bipe pas rouge.
Ce qui peut se comprendre d'ailleurs, s'il fallait rentrer toutes les possibilités de retour dans la mémoire des valideurs, le mec chargé de ca finirait au Vinatier et Ascom pourrait commercialiser un serveur à placer à l'arrière de chaque bus :buck2:

Mais je pense que dans ce cas, il y a moyen d'être embêté par les contrôleurs (et à juste titre d'ailleurs).

Moralité: tant qu'à être trépané, autant faire jouer notre connaissance du réseau ...

StephaneDM · Message non lupar **StephaneDM** » 01 juin 2009, 11:47

Arrêtez de vous masturber l'esprit avec ces histoires d'aller-retour, trop dur (comme les derniers messages le prouvent) à interpréter, surtout pour un valideur !

Je suis surpris que des membres de ce forum parlent de réutiliser les tickets.

De touts façons, je pense qu'avec tous les tarifs réduits "sociaux", sans parler de ceux dont la "técély" est payée par un organisme quelconque, les fraudeurs n'ont pas d'excuse.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 01 juin 2009, 16:45

StephaneDM a écrit :...Je suis surpris que des membres de ce forum parlent de réutiliser les tickets...

[Mode mauvaise foi] :

Oui, et ? >:D

Dans un sketch de Popeck, qui essayait de négocier le prix du billet : "bin le train, il est pas neuf, il a déjà roulé, c'est de l'occasion, c'est moins cher que le neuf, hein ?" puis "mais que je le prenne ou pas, de toutes façons il roule, vous êtes bien d'accord ? alors que je le prenne ou pas, ça ne change rien ? Faites moi un prix..."

[Retour au réel.]

Plutôt que de martyriser la gent ailée, passons une fois pour toute au ticket à valider une seule et unique fois, valable pendant un temps précis à compter de la validation, en aller retour multiples possibles ! Achetable uniquement en distributeurs, à l'unité ou en carnet de 10.

Conservons le principe pour 4 gammes tarifaires :
validité 1 heure
validité 2 heures
validité 1/2 journée (avant 13h ou 13h>fin de service)
validité journée

Et introduisons en parallèle un ticket valable pour un seul trajet dans un seul véhicule (un seul bus / trolleybus, un seul tram, un seul métro - ah bin non, marche pas, ça. Bon, aller, circulation générale sur le métro pendant une heure !), légèrement moins cher. Lui aussi uniquement en distributeurs, à l'unité ou en carnet de 10.

Les abonnements sont maintenus. Mais valables 31 jours à compter de la validation.

Tous ces beaux tickets et abos validés une seule et unique fois :
. moins de bips très chiant dans l'ambiance sonore feutrée des bus et trolleys, y compris pour les fraudeurs qui regardent l'air surpris quand ça couine

. économie de fonctionnement des valideurs, qui fatiguent moins, donc à remplacer moins souvent

. fin du traçage mal vécu (puisqu'il paraît qu'il est impossible de toutes façons pour l'exploitant d'utiliser les infos collectées en matière de trajets et donc déterminer une offre adaptée à la demande... >:D

)

Toutes les sensibilités des utilisateurs s'y retrouvent.

:bravo:

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 01 juin 2009, 17:04

Je viens de passer au Thioley (sans appareil photo $:-\$ ), j'ai remarqué que tous les r312 et mg36 ont été enlevés d'ici, il ne reste plus que le SC10 4500.
Par contre, il est vraiment dans un sale état, la porte avant est cassée, plein de vitres sont défoncées, et l'avant commence à bien rouiller, c'est dommage qu'il soit si accessible depuis la rue, je suis sur qu'il reste de la place à UTT ou dans un autre dépôt pour le ranger proprement et lui éviter ça.

Billy · Message non lupar **Billy** » 01 juin 2009, 17:27

Ca fait un bon moment que y a plus rien

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 01 juin 2009, 19:08

BBArchi a écrit :introduisons en parallèle un ticket valable pour un seul trajet dans un seul véhicule (un seul bus / trolleybus, un seul tram, un seul métro - ah bin non, marche pas, ça. Bon, aller, circulation générale sur le métro pendant une heure !), légèrement moins cher. Lui aussi uniquement en distributeurs, à l'unité ou en carnet de 10.

Hepepep, pas si vite ! Un ticket valable pour un seul trajet sans correspondance, s'il est acheté dans le bus, je serais pour le faire payer plus cher, pour toutes les raisons déjà évoquées ailleurs.
D'ailleurs, en IdF, c'est ce qui va se faire à partir de la prochaine hausse tarifaire : le ticket t+ (permettant des correspondances bus/bus et bus/tram, achetable partout sauf à bord) coûtera 1,60€ comme aujourd'hui... MAIS le ticket d'accès à bord, qui ne permet aucune correspondance, coûtera plus cher (1,70). Là, ça va peut-être finir par dissuader quelques-uns.

C'est fou ce qu'on s'éloigne du topic

Qui est en ligne ?