Part Dieu - Tour InCity

simseb · Message non lupar **simseb** » 29 sept. 2008, 14:56

Salut tout le monde,

Je me demandais simplement, avec la crise financiere voire immobiliere internationale, cette tour de 200m est-elle toujours d'actualite?

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 sept. 2008, 15:08

Salut

Hum, tu sais, les commentaires sur les tours et autres gratte ciel, ce n'est pas vraiment le truc de Lyon en lignes

Vois plutot skyscrapercity forum francophone

A+
nanar

yannick · Message non lupar **yannick** » 29 sept. 2008, 20:00

On y reviendra lorsque la population de la tour nécessitera une ligne de bus supplémentaire

darko · Message non lupar **darko** » 29 sept. 2008, 20:29

Je vous fais une petite réponse de circonstance...
Tous les espaces commerciaux ont pris preneur, assez rapidement d'ailleurs. Pour les bureaux, il me semble qu'il reste quelques miettes. De toute façon, la construction n'aurait pas été lançée si aucune tranche était vendue...
Et puis, arrêtons de parler de cette foutue crise, on en parle déja assez >:(

Maintenant, plus en relation avec ce qui nous intéresse, un renforcement est-il envisagée pour la desserte de PDVM ??
Bonne soirée

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 29 sept. 2008, 21:37

Une ligne de tram entre Villette et Place de la Gare pour relier :T3: et :T1: en correspondance quai à quai ... ? :coolsmiley:

Miam. :smitten:

Glisssss... Boum !

"Ho ! M..... ! qui c'est t'y qui m'a sorti de mon lit ?" >:(

darko · Message non lupar **darko** » 30 sept. 2008, 09:56

C'est trop drôle... C'est justement à ce que je pensais, il y a dû avoir transmission de pensées

Je n'ai pas parlé, exprès, de création de ligne (même pas la peine d'y penser) mais de renforcement. Et quand on voit les débiles qui s'entêtent à la desserte de Villette...long soupir Bref, on ne va pas refaire le débat
Hé BBArchi, cette ligne pourrait s'appeler :T1:

bis

simseb · Message non lupar **simseb** » 30 sept. 2008, 12:44

Quest-ce que vous critiquer a la villette, je suis bien content de prendre mon tram :T3: a Villette le matin en sortant du TER et pas avoir a marcher 3 fois plus si je devais prendre :T1: ou :T2: >:D

Apres, il est sur qu'il serait mieux d'avoir en plus une interconnexion avec :T1:

et

Mais c'est deja un sacre bordel la bas avec 2 lignes et tous les bus alors avec une ligne de tram en plus...
Il aurait fallut faire une gare soutteraine ou aerienne la bas, bus en sous sol avec acces direct a Part Dieu et au metro en sous-terrain et Tram au niveau du sol en ajoutant :T3:

darko · Message non lupar **darko** » 30 sept. 2008, 13:15

Ce n'est pas le fait qu'il y est :T3:

à la villette mais plus ce qu'on nous réserve à moyen terme. Dans un souci de rééquilibrer entre Vivier Merle et Villette, un vrai engorgement est à prévoir aux passages de l'avenue Pompidou et rue Paul Bert (+ esplanade de la gare). Alors c'est de ce côté que des souterrains seraient à prévoir
Plus en relation avec ce topic, cette tour InCity va encore amener de l'affluençe à PDVM dont une partie devra passer par la gare pour rejoindre une future ligne forte (ou prendre :T1:

jusqu'à Thiers)
C'est vrai que le développement urbain sur le secteur n'est malheureusement pas favorable à la cohabitation avec les transports de surface mais le boulevard V.Merle aurait été plus adapté à recevoir T4
A+

louisbru · Message non lupar **louisbru** » 30 sept. 2008, 14:28

BBArchi a écrit :Une ligne de tram entre Villette et Place de la Gare pour relier et en correspondance quai à quai ... ?
Miam.

ça revient à prolonger T3 jusqu'à Vivier Merle
ça n'aurait pas de sens de créer une ligne entre les 2 cotés de la gare pour connecter T1 et T3

Vous imaginez, un trajet nécessitant de prendre T1 et T3 avec 2 correspondances !

simseb · Message non lupar **simseb** » 30 sept. 2008, 15:01

Ou est-ce que tu vois 2 corespondances?

Il n'y aurait correspondance que a Vivier Merle.

louisbru · Message non lupar **louisbru** » 30 sept. 2008, 16:51

Ben à Villette

Sauf si en parlant d'une ligne vous vouliez dire prolongement de T3

simseb · Message non lupar **simseb** » 30 sept. 2008, 17:01

louisbru a écrit :Ben à Villette

Sauf si en parlant d'une ligne vous vouliez dire prolongement de T3

Quand y a 500m entre deux arrets, j'appelle pas ca une correspondance.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 30 sept. 2008, 18:28

Tout dépend du temps que tu mets pour faire ces 500m, traverser la gare de la Part-Dieu prend jusqu'à 10 min (juste pour la gare).

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 30 sept. 2008, 19:23

darko a écrit :un renforcement est-il envisagée pour la desserte de PDVM ??

Oui, le SYTRAL projète en 2030 de passer la ligne :T3:

de 32 min à 30 min :knuppel2:

sauf les soirs de match à l'OL Land :crazy2:

yannick · Message non lupar **yannick** » 30 sept. 2008, 19:37

Bon, quand on a trop de voitures sur une rue en centre ville, on remplace la rue par une ligne de tram. :angel:

Il devrait donc être possible, par analogie, de désengorger le hall de la gare de Part-Dieu, actuellement engorgé aux heures de pointes par des saletés de piétons, en remplaçant ce hall piétons par un prolongation de T3 de Villette à Vivier Merle... :2funny:

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 sept. 2008, 21:24

Salut

Et non, car les capacités maximales de passage à pied ou dans un tram (sur une bande de 3 mètres de large par exemple)
sont à peu près équivalentes.

Alors que le tram peut transporter entre 10 et 30 fois plus de personnes que les voitures sur la même largeur.

Donc remplacer du trafic en voiture par du trafic à pied ou en tram conduit à l'efficacité (et certainement pas au "bordel"
comme tu le crois Yannick@), mais on aurait faux en extrapolant sur la substitution tram <--> piéton.
Pas d'analogie ! ^-^

A+
nanar

yannick · Message non lupar **yannick** » 30 sept. 2008, 21:32

Oh mais moi je ne parlais que de "supprimer" le problème du hall de gare surchargé

Sans aucun esprit pratique

Alain75 · Message non lupar **Alain75** » 01 oct. 2008, 14:42

Et si dans une vision futuriste on revoyait toute la zone et qu'on fasse passer les trams à travers la gare dans des tubes de verre sous les pieds des passants avec trois véritables lignes T3, T4 et celle qu'il faudrait appeler par son numéro pour lui donner une véritable appartenance au réseau T5, 6 7 ou 8 en fonction des projets (je veux parler de la ligne de l'aéroport) . Ensuite que ces lignes fassent terminus en traversant le centre commercial réaménagé avec prolongement possible vers le cours Lafayette ou de la Préfecture vers la presqu'ile pour qu'enfin le trajet direct Part-Dieu Presqu'ile existe.

Une vision magnifique pour les années 2030-2040.

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 01 oct. 2008, 15:39

Alain75 a écrit :celle qu'il faudrait appeler par son numéro pour lui donner une véritable appartenance au réseau T5, 6 7 ou 8 en fonction des projets (je veux parler de la ligne de l'aéroport)

...qui justement n'appartiendra pas au réseau TCL, mais au réseau du Rhône... ::)

Alain75 · Message non lupar **Alain75** » 01 oct. 2008, 17:35

même si elle appartient au Département, elle fait partie du réseau de transport

Par exemple à Paris le T4 appartient à la SNCF à la différence des T1, T2 et T3 qui sont sous le giron de la RATP (il a même été inauguré avant le T3). De même la numérotation des lignes RER dont le A et le B sont exploités conjointement par RATP et SNCF et les C, D et E qui sont des lignes SNCF.

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 01 oct. 2008, 17:53

Non, à Paris, T4 est exploité par la SNCF, mais appartient bien au réseau des transports d'Île de France, le réseau RATP (dont la régie éponyme n'est justement pas le seul exploitant).

Tandisque, dans le cas de LESLYS, l'exploitant est Véolia Transport et le réseau est celui du département du Rhône. Rien à voir, donc, avec le réseau TCL exploité par Kéolis Lyon, Véolia Transport, RNA, et encore d'autres transporteurs.

yannick · Message non lupar **yannick** » 02 oct. 2008, 00:28

Alain75 a écrit :Et si dans une vision futuriste on revoyait toute la zone et qu'on fasse passer les trams à travers la gare dans des tubes de verre sous les pieds des passants.

Si les trams adoptent la mode automobile des toit en verre, attention aux jupes dans la gare :police:

Alain75 · Message non lupar **Alain75** » 02 oct. 2008, 09:40

ce que ca peut etre pénible de chipoter d'autant que tu ne reviens pas sur le statut des lignes RER.
Ce que je dis c'est que pour une lisibilité de l'usager lambda une numérotation uniforme et homogène est nécessaire et que ce soit deux réseaux qui se mélangent l'usager s'en contre fiche, ce qu'il lui faut c'est de pouvoir comprendre un réseau au premier abord et donc une numérotation et une signalétique uniforme est nécessaire.

Après que le Sytral et le département du Rhône soient assez bêtes pour ne pas s'entendre c'est un autre problème.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 02 oct. 2008, 14:47

CitaroG a écrit :le réseau RATP (dont la régie éponyme n'est justement pas le seul exploitant).

On parle pas vraiment du reseau RATP. On parle de reseau RER, de reseau train banlieue (en general, précisé par sa gare parisienne d'attache), ou du bus RATP ou du reseau particulier à son coin. Ici, on me parle des bus pep"s, des bus Marne&Morin (alors que ce sont des cars, bref), des bus Noctilien, du RER A&E, du reseau Paris Est...

le 26 · Message non lupar **le 26** » 02 oct. 2008, 21:45

bon si les travaux s'arrêtent demain, cela veut dire que la situation est encore plus grave que celle annoncée par les "illusionistes" politiques. Peut-être(et j'espère) que le coeur de Lyon a encore des réserves!!!!

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 02 oct. 2008, 22:43

Les travaux s'arrêtent demain ?

C'est quoi cette info ?

le 6 · Message non lupar **le 6** » 03 oct. 2008, 14:36

Parce qu'ils avaient commencés ?? :crazy2:

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 18 sept. 2009, 18:04

Le permis de démolition pour la tour AXA / UAP a été accordé le 31/08/09. La tour va d'abord est vidée de tout ce qui peut l'être puis les étages "démontés" un par un.

le 26 · Message non lupar **le 26** » 19 sept. 2009, 18:29

est-ce une topic fourre-tout? je n'y comprend plus rien

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 19 sept. 2009, 18:51

Je ne vois pas de problème à l'horizon : je parle de la tour UAP, l'emplacement de la future tour Incity. On reste bien dans le titre du topic non ?

manu69 · Message non lupar **manu69** » 19 sept. 2009, 20:42

Toi oui, mais la RATP, elle fait quoi ici

to8d · Message non lupar **to8d** » 19 sept. 2009, 22:38

mathieu.38 a écrit :Le permis de démolition pour la tour AXA / UAP a été accordé le 31/08/09.

20minutes a fait un mini-entrefilet à son sujet :
http://www.20minutes.fr/article/347099/ ... aysage.php

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 21 sept. 2009, 16:45

J'aime beaucoup la derniere phrase de l'article...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 21 sept. 2009, 17:58

Comme d'hab, il faut lire entre les lignes le représentant des commerçants vous voulait dire : "où est-ce que je vais bien pouvoir me garer ? "

to8d · Message non lupar **to8d** » 22 sept. 2009, 08:33

ça veut surtout dire que ceux qui bosseront dans la tour vont se garer n'importe où...

nanar · Message non lupar **nanar** » 22 sept. 2009, 08:47

Salut

En fait PAS PLUS "n'importe où" que si on créait le nombre de places de parkings théoriquement suffisant.

Il y a de toute façon 650 à 700 000 voitures sur la Communauté urbaine. Si les parkings étaient "suffisamment" nombreux (faut il comprendre 650 000 ou 1 300 000 places, car en principe il faudrait une place qu'on quitte et une place où on arrive ? ) beaucoups de gens prendrait la voiture, alors qu'actuellement le fait de ne pas être sûr de pouvoir se garer freine un peu l'usage du VP.
En fait c'est reconnu par tous les ingénieurs de voirie et urbanistes contemporains : Pour freiner la circulation particulière, pour provoquer des reports vers les TC, il faut offrir de bons TC ET diminuer le stationnement.
L'un sans l'autre, ça ne suffit pas.

A+

amaury · Message non lupar **amaury** » 22 sept. 2009, 09:39

Salut,

Tout à fait d'accord avec Nanar puisqu'il s'agit d'observations. En revanche, le problème se situera plutôt sur les TC. La localisation de ces tours à la Part-Dieu est un avantage pour les TC : en concentrant les bâtiments générateurs de flux importants, on rend possible (et nécessaire) la réalisation de TC lourds. Le seul problème, c'est que pour les communications nord/sud la ligne B restera saturée pendant plusieurs années. Dans le même temps, pour venir du nord, on aura les lignes C1/C2. Là, on a de la marge. On pourra baisser la fréquence sans trop de problèmes. Mais pour la ligne C3...

Si on veut avoir une politique de déplacements urbains efficace et plus écolo, il ne faudra pas plus de places de parking mais des aménagements TC et modes doux à gogo. A très court terme, il sera certainement INDISPENSABLE de faire des couloirs pour C3. Il serait encore plus logique de faire un tram mais si le plan de mandat est bouclé... Ne parlons même pas de tunnel...

A +
Amaury

RT · Message non lupar RT » 22 sept. 2009, 16:07

Hé bé, y'a encore de gros progrès à faire pour l'organisation du pôle Part-Dieu.
Hier, grève des ter sur la ligne lyon-grenoble + gros retard sur le seul train dispo où, de toute façon, je n'aurais pas pu mettre les pieds.
J'arrive à la gare côté vivier merle...(après un gros retard de 20 minutes du 36 mais ça c'est pas grave ::)

.)
Je me décide donc avec un collègue de prendre la ligne transisère 1920 pour me rendre à la verpillière....malheur de malheur, que n'avais je donc essayé de faire.
Je suis donc allé côté Villette car il me semblait avoir aperçu un jour des Transisère, chouette, il y en a bien un, trois même...manque de bol, pas la ligne souhaitée et pas une information pour trouver la bonne ligne, je demande donc à un gentil chauffeur qui me dit que la ligne se trouve de l'autre côté de la gare.(5-7 minutes).
Arrivé de l'autre côté, recherche de panneau d'indication...trouvage de panneau....riendage sur les arrêts Transisère...mais rien, même pas une vague information alors que tout le quartier est quasiment représenté et tous les arrêts TCL représentés (5 minutes).
Parcourage de tout le quartier pour essayer de trouver les arrêts...rien...pas l'once d'un début de queue de transisère à l'horizon. (8 minutes).
Dégoutage ! Retournage à la gare pour essayer de demander à l'accueil s'il sauraient où se trouvent les arrêts TransIsère côté Viver-Merle (5 minutes).
Et là, sur le panneau Vénilia, derrière l'hotesse, écrit à l'arrache, indication comme quoi le 17h41 de Chambery desservait aussi la Verp...regardage horloge...17h39.....raaaaaahhhhhh....courage, sautage de valises et de p'tits vieux.....repérage de quel quai....rentrage dans le train...et fermeture des portes juste dans mon dos.....pfiouuuuuu !

Pourquoi, mais pourquoi ils nous veulent du mal comme ça hein

?
J'en rigole aujourd'hui mais j'avoue qu'il serait pas mal que les arrêts transIsère soient indiqués quelque part dans la gare ou aux sorties tout du moins. Car aujourd'hui, je ne sais toujours pas où sont ces fameux arrêts côtés Vivier-Merle :'(

nanar · Message non lupar **nanar** » 22 sept. 2009, 16:25

Salut

Ecris à la direction de TransIsère et à celle de la gare de la Part Dieu, avec copie pour Mr Alain Touraine, vice président du Grand Lyon en charge des Déplacements.

fais m'en une copie en mp, vu que je suis membre d'une assoc prônant de se Déplacer Autrement (qu'en voiture) en Région LYonnaise.

A+
nanar

RT · Message non lupar RT » 22 sept. 2009, 16:30

Je veux bien.
Directement par mail ?

chris · Message non lupar **chris** » 22 sept. 2009, 17:45

La 1920 se prend à l'arrêt "Part Dieu Renaudel" ( desservi par la ligne 36 ) , il est donc normal qu'elle ne soit pas indiquée à Part Dieu Vivier Merle.

nanar · Message non lupar **nanar** » 22 sept. 2009, 22:46

Salut

RT a écrit :Je veux bien.
Directement par mail ?

Oui. Je t'ai indiqué mon adresse dans un message personnel.
Malgré le renseignement maintenant donné par Chris, il n'est pas normal que tu ais eu à chercher comme tu l'as fait.
Il ne faut pas laisser passer ces failles sur l'organisation et la clarté des informations.

A+
nanar

mm · Message non lupar mm » 22 sept. 2009, 22:57

Salut,

Les 1920 de Transisère régulent-ils à Part Dieu Villette ?

La dernière fois j'en ai aperçu 3 stationné en file indienne sous le tunnel à proximité de la sortie....

HAB69 · Message non lupar **HAB69** » 23 sept. 2009, 01:02

Bonjour les gones,
je suis actuellement à Chateau-Thierry dans l'Aisne et le réseau de bus est...étrange. En ce qui concerne la 1920 (Car Faure - transisère) elle se prend bien à PD Renaudel sur le trottoir de l'IBIS. (alors que du côté Villette ce sont des cars VFD - transisère) Avant elle stationnait directement vers la gare, coté Vivier Merle, derrière le Satobus mais elle a du déménager pour laisser les C1 tourner tranquillement. Depuis elle est éloignée du centre névralgique de la Part-Dieu. D'après la petite histoire le Sytral voulait même que ceux-ci s'arrêtent avant Lyon, vers Venissieux pour avoir une correspondance avec le Tram, le métro et ne pas rentrer dans Lyon.

PS : ici c'est Transdev et c'et un peu la misère.

RT · Message non lupar RT » 23 sept. 2009, 08:41

Merci à tous pour vos réponses !
Ce qui m'a perturbé dans l'histoire c'est que :
- Côté Villette, ils sont immédiatement disponibles,
- Côté Vivier-Merles, je vois passer tous les matins des Transisère devant moi depuis deux ans en attendant le 36.

J'étais donc persuadé que leur arrêts se trouveraient de l'autre côté du boulevard. Juste à côté du centre commercial.
Mais bon, dans tout cela, ce qui est génant, ce n'est pas tant que les arrêts ne soient pas à proximité, c'est déjà un tel "bordel" que je comprends bien qu'il n'y ait pas de place pour tout le monde, mais bien qu'il n'y ait pas la moindre information sur l'emplacement des arrêts TransIsère. Que ce soit dans la gare (où pourtant Taxi, bus, métro, tramway, location de voitures sont tous indiqués très corretctement depuis peu) ou à l'extérieur. J'ai dû, sans exagération regarder sur une dizaine de panneau, plans, bornes. Pas une ne donne d'indication sur les TransIsère.

Cordialement.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 23 sept. 2009, 12:54

RT a écrit :- Côté Vivier-Merles, je vois passer tous les matins des Transisère devant moi depuis deux ans en attendant le 36.

C'est normal l'arrivée des lignes 2960 et 1980 (et la 165 du Rhone) arrivent coté Viver Merle.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 23 sept. 2009, 18:39

A quand une belle alignée de poteaux avec indicateurs à diodes, façon gare routière de Grenoble ?

Et des bus bien rangés en un même lieu, histoire qu'on s'y retrouve ? :-*

Qui est en ligne ?