Un métro plutôt "VERT" ou plutôt "ROUGE-ROSE" ?

[nanar]

Salut

Certains réclament le métro A derrière Perrache.

Je propose de le faire desservir l'Ouest Lyonnais (ce qui libère les voûtes de Perrache par la même occasion)

Deux "possibilités"

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 4&t=k&z=14

1) Utiliser une partie des voies autoroutières, savoir les chaussées dans le sens périphérie --> centre,
c'est le trajet VERT  desservant Ménival et Ecully-centre.
Sept kilomètres de métros, dont les infrastructures seraient en dessous du prix de tramways, puisque posées sur le "goudron".

2) Réaliser un tunnel neuf,
c'est le trajet ROUGE, et des prolongements  (en ROSE) allant à Tassin centre et Ste Foy les Provinces.
Plus cher, puisqu'on creuse un tunnel et des tranchées, il sert "au plus près"  des habitants aujourd'hui "séparés" du centre
par le goulot d'étranglement de la Montée de Choulans.

Alors, "Vert" ou "Rouge-Rose", ou bien restez-vous  incolores ?
et faites moi exploser le score : je veux dépasser 5000 vues.

A+
nanar

[totoche]

Le tracé vert aurait l'avantage en le modifiant un peu, outre le fait de ne pas nécessiter de nouveau tunnel, d'offrir une interconnexion à Gorge de Loup.

Mais le rouge a ma préférence, vu qu'il dessert le plateau du 5ème alors que le vert se ballade dans un coin (hors Écully, bien sûr) où les habitants peuvent déjà sans trop de problème se rabattre sur des infrastructures existantes (Gorge de Loup) et alors que le vert s'arrête loin du Point du Jour. Pour Écully, je verrais plus une ligne de Écully centre vers Gare de Vaise.

[to8d]

A 100% pour le tracé rose 
un projet intelligent et adapté, mais qui verra le jour dans 30 ans ?

[chris]

Moi, je reste pour le tracé "derrière Perrache" avec desserte de confluences, de la Halle Tony Garnier et du Stade de Gerland

[nanar]

Salut

Le tracé vert aurait l'avantage en le modifiant un peu, outre le fait de ne pas nécessiter de nouveau tunnel, d'offrir une interconnexion à Gorge de Loup.

Ah, je demande à voir comment, s.t.p.  ???

Par contre, plus simple :
une gare ouest Lyonnais sous le viaduc autoroutier, une station  MA sur le viaduc, juste au dessus.

....

Pour Écully, je verrais plus une ligne de Écully centre vers Gare de Vaise.

Ecully nord - Gare de Vaise, je veux bien,  

mais Ecully centre - Gare de Vaise,  par où, comment, à quel prix, avec un gros détour et une correspondance

A+

[man-x86]

Je n'aime pas trop le tracé vert, on dessert passe de Perrache à Ecully pratiquement sans arrêts intermédiaires (enfin on passe à 500m de Gorge de Loup...).
Dans ce cas, autant prolonger la ligne D à Ecully en passant par la duchère.

Le trajet rouge-rose qui dessert Tassin est une bonne idée, on peut surement continuer au delà de Tassin.
Par contre, le tunnel risque de couter plus cher (1.5km avec un tunnelier) que celui du tracé vert.


J'avais l'idée d'une nouvelle ligne de métro (St Paul - Cordeliers - Part Dieu - Place Marengo - Grandclément) depuis un certain temps.

Le début de cette ligne (Franchissement de la Saône et du Rhône) ne peut se faire qu'à une certaine profondeur (avec un tunnelier...), et l'idée était de continuer le tracé avec le tunnelier tant qu'il était construit (et comme ca on peut passer sous la gare de la Part Dieu), tout en ayant des puits assez régulièrement quand il y a la place (après la Part Dieu).
J'avais pensé à réutiliser le tunnelier qui a été utilisé pour le prolongement de la ligne B

(si c'est complètement tordu, dites-le moi )

[totoche]

Salut
Ah, je demande à voir comment, s.t.p.  ???

Hmmmm, effectivement ça me paraît difficile, mais je trouve que ça serait dommage de passer si près de Gorge de Loup sans créer de correspondance, d'une manière ou d'une autre. Est-ce qu'on pourrait alors envisager la création d'une liaison entre la station Gorge de Loup et une station "Gorge de Loup bis" sur l'autoroute, par un grand couloir souterrain avec tapis roulants ? Ça ferait une distance importante, mais on a déjà vu des tapis très longs à Paris par exemple.

[nanar]

Salut

Gorge de Loup est vraiment trop loin  (plus de 500 m) pour toute solution par tapis roulant, à plus forte raison souterrain)
D'où ma suggestion de gare Ouest-Lyonnais supplémentaire, sous le viaduc, près de l'entrée de la  déchetterie.
C'est infiniment moins coûteux en travaux, et il y aura des  trams-trains toutes les 5 minutes.

Sur le tracé vert :
- branche d'ecully, je verrais des stations à "Ouest lyonnais"  (sur le viaduc), Montribloud-V.Hugo, Ecole d'Horticulture, Ecully centre
- sur la branche de Ménival, les stations seraient à Champvert  (pont de la rue Prof. Patel), Eglise de Tassin, Menival.

Il faut  bien avoir conscience que les travaux sur la ligne verte, une fois arrivé en rive  droite de Saône à partir de Perrache,  seraient EXTREMEMENT peu coûteux : Il suffit de POSER-VISSER les traverses sur le bitume (qui constitue une excellente base - et les rails dessus.
On est dans une enveloppe à MOINS DE 10 millions d'euros par km de voies doubles terminées, prêtes à rouler.

Le trajet rouge-rose qui dessert Tassin est une bonne idée, on peut surement continuer au delà de Tassin.

Non, je ne crois pas, hélas
Il y a de la place pour le terminus de Tassin à la place de l'ancienne voie ferrée et du parking actuel, mais après c'est bâti.

Par contre, le tunnel risque de couter plus cher (1.5km avec un tunnelier) que celui du tracé vert.

Bien sûr, puisque le tunnel vert existe déjà.
Mais le tunnel rouge est malgré son coût la solution la plus satisfaisante que j'ai trouvée à ce jour pour ENFIN assurer une bonne desserte TC du plateau du 5ème  (et ça fait des années que j'y cogite)  :idiot2:

[br]: Dimanche 08 Novembre 2009 à 12:10:56[hr][/hr]

Moi, je reste pour le tracé "derrière Perrache" avec desserte de confluences, de la Halle Tony Garnier et du Stade de Gerland

Tu peux toujours tirer la langue,  j'espère que tu as conscience que démolir le tram pour mettre le métro dessous, ça ne se fera pas.  :buck2:

A+

[amaury]

Salut,

Pour ma part, je pense que ni l'une, ni l'autre des solutions n'est réaliste si on se place du point de vue du fonctionnement actuel. La solution verte n'est pas très chère et offre une magnifique alternative à la voiture mais elle passe aussi plutôt loin des habitations. Elle correspondrait plutôt à une ligne Express qu'une ligne Omnibus. Ce pourrait être typiquement le débouché d'une branche Vaugneray du TER de l'Ouest Lyonnais puisque le tunnel des Deux-Amants aura du mal à avaler plus que la fréquence des trois branches existantes une fois qu'on sera arrivés aux termes du projet.

Le tracé rouge est plus intéressant pour la desserte de la population en mode "omnibus avec stations à 600/1000m d'écart" comme le sont les lignes A et B. Mais le métro est largement surdimensionné par rapport aux besoins du plateau (d'après les chiffres que j'ai). Même si on densifiait jusqu'aux limites envisagées et un peu plus, c'est pas gagné pour du métro ! Puisque le métro sur pneu nécessite des SPI, on part sur des aménagements qui me font objecter les mêmes choses que pour le prolongement de la ligne B dans Oullins : on fait du métro en SPI là où du tram avec IB serait largement moins cher et aussi rapide tout en restant faisable sans raser de bâtiments.

En gros, dans ces conditions, pourquoi vouloir prolonger la ligne A ? Puisque les données de population/emplois actuelles et à terme ne le justifient pas et puisqu'il n'y a pas vraiment d'opportunité comme pourrait l'être à Vaise la réalisation de la rue des "Deux-Joannès" pour un prolongement de la ligne D dans le quartier de l'Industrie, je me pose vraiment la question. Qu'est-ce qui t'amène, Nanar, à privilégier le métro dans ce secteur alors même que tu ne souhaites pas le voir à Oullins ?

Pour ma part, je pense que pour les deux types de desserte évoquées, le système le plus adapté est le bus en site propre. Pour la ligne verte, ça ne couterait pas grand chose (style aménagements sur l'A48 à Grenoble) et pour la rouge, ce serait par la montée de Choulans avec couloirs latéraux ou, éventuellement, aménagement type "montée des Soldats".

A +
Amaury

[nanar]

Salut

En fait c'est pas que je "privilégie le métro sur cet axe", @Amaury, c'est juste que je voulais exploser le score de 5000 vues de ce schéma. 
J'aurais préféré que ce soit un schéma de tram qui ait remporté un tel "succès",
mais  ce métro A vers l'ouest a trouvé sa renommée un peu malgré moi  (du moins jusqu'au début de ce topic, où je l'ai reposté volontairement).

En conservant PRESQUE LE MÊME tracé de tunnel,  ma proposition, aujourd'hui, c'est ça :
Tram sur Cours Suchet (venant du nord et du sud), pont en aval  de celui de chemin de fer, tunnel vers la clinique Champvert, etc...
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 2&t=h&z=15

Espérer récupérer un tube autoroutier de Fourvière pour un TCSP, c'est utopique. "Ils" ne voudront jamais.

A+
nanar

[amaury]

Salut,

Ok.

Effectivement, récupérer un tube pour les TC me parait utopique. Mais réduire à 2x1 voie après le déclassement, là, ça me parait nettement moins utopique... Et ce qui me parait encore moins utopique, c'est ce que le SYTRAL a étudié pour le tunnel de la Croix-Rousse : mettre un feu déclenché par le passage d'un bus sur son site propre. Pour ceux qui ne voient pas :
- l'autoroute serait transformée en boulevard urbain à 2x2 voies
- la troisième voie serait un couloir TC
- à l'approche du tunnel (à 2x2 voies), un feu pour les voitures serait déclenché par le passage d'un bus sur une boucle de détection sur son couloir. Le bus serait ainsi assuré de s'insérer dans le flot de circulation sans même réduire le nombre de voies. Évidemment, en cas de gros bouchons, le passage du tunnel reste un point noir mais un tel aménagement ne peut pas être refusé par les élus... Il faut juste le déclassement...

A +
Amaury