X 73500 sur l'ouest lyonnais: c'est parti !!

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 13 déc. 2009, 12:29

Bonjour à toutes et à tous !!!!

Ce matin les x73500 ont définitivement supplantés les caravelles sur les lignes de l'ouest lyonnais. Les caravelles doivent desormais être radiées et vont partir à la ferraille (je ne pense pas qu'elles intéressent des associations, vu qu'il ne restait plus que des engins rénovés) ou en Roumanie pour commencer une nouvelle carrière avec leurs sœurs déjà présentes là bas (mais je ne suis pas sûr que celles qui circulaient ici partent là bas, ce n'est qu'une supposition). Enfin trève de blabla, voici des photos toutes fraiches de ce matin à Lyon Saint Paul. Si vous avez d'autres photos de ces engins n'hésitez pas !!!

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 13 déc. 2009, 12:31

aaaaaaaargh !!!!!! les photos sont pas passées :'(

... Si quelqu'un peut m'expliquer comment on fait pour poster des photos je suis preneur... On m'avait pourtant expliquer mais j'ai dû mal comprendre... Désolé pour ce raté et merci d'avance pour votre aide...

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 13 déc. 2009, 12:34

Salut,

Tu as mal inséré tes balises. :police:.
Tu peux copier/coller cela dans ton message, ça sera correct.

.

Code : Tout sélectionner

[URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=775816P1010131.jpg][img]http://img7.hostingpics.net/pics/775816P1010131.jpg[/img][/URL] [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=424897P1010115.jpg][img]http://img7.hostingpics.net/pics/424897P1010115.jpg[/img][/URL] [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=956305P1010108.jpg][img]http://img7.hostingpics.net/pics/956305P1010108.jpg[/img][/URL]

A+,
Ibou.

.

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 13 déc. 2009, 12:39

Ouaiiiiiiiiiiis ça marche !!!!! :trink:

merci beaucoup beaucoup et même plus ibou !!!!!!!!!!!!!!

loicdu69 · Message non lupar **loicdu69** » 13 déc. 2009, 12:40

Vraiment la classe

! Jvais me mettre à prendre le (tram-)train moi

clèm · Message non lupar **clèm** » 13 déc. 2009, 14:22

Ce qui est sur c'est que deux Caravelles vont partir au musée du train à Mulhouse. Le reste, en Romaine ce qui est bien dommage...

Superbes photos même si elle ne sont pas très grand.

Il y à un truc qui va me manqué avec le faite que les ATER sois rentré en service, c'est que il y à plus la surprise de ce dire: "Oh tiens une Vanille-Fraise !"

Ah oui puis j'ai une question, est que les panneaux d'affiche des horaires en temps réelle sont en services ?

Puis pour ceux que sa intéresse je viens de créé un forum sur les lignes de l'Ouest Lyonnais: http://ouest-lyonnais.forumactif.net/index.htm

A+
Clèm

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 déc. 2009, 16:23

Bon, hier en fin d'après midi, j'ai vu de beaux écran bleus de la mort qui tue... >:D

On a fait un compromis entre la lumière du jour disponible et l'envie de faire l'aller retour St Paul <> Brignais... choix cornélien !
Donc aller retour St Paul<>Tassin en jonglant avec les horaires vers 16H !

Vidéos + photos prochainement...

Coucou spécial à Large rencontré sur le quai de Tassin ! :bonjour:

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 13 déc. 2009, 16:38

clèm a écrit : Le reste, en Romaine ce qui est bien dommage...
là je suis pas d'accord, tant mieux si elles peuvent reprendre du service !!! C'est une preuve de réussite du matériel !!
Superbes photos même si elle ne sont pas très grand.
Merci beaucoup !!!!!!!
Il y à un truc qui va me manqué avec le faite que les ATER sois rentré en service, c'est que il y à plus la surprise de ce dire: "Oh tiens une Vanille-Fraise !"

Ah oui puis j'ai une question, est que les panneaux d'affiche des horaires en temps réelle sont en services ?
oui ce matin ils étaient en service

Puis pour ceux que sa intéresse je viens de créé un forum sur les lignes de l'Ouest Lyonnais: http://ouest-lyonnais.forumactif.net/index.htm

A+
Clèm

[br]: Dimanche 13 Décembre 2009 à 16:30:04[hr][/hr]hop la suite :

clèm · Message non lupar **clèm** » 13 déc. 2009, 17:38

Je m'explique pour la Roumanie. Je dit que c'est dommage, car elle vont finir leur vie la bas...
Pourquoi en Roumanie et pas en France ?
C'est vrai elles pourrai servir pour des trains touristique... :'(

to8d · Message non lupar **to8d** » 13 déc. 2009, 18:51

il vaut mieux la Roumanie que la destruction, non ?

certains pays d'Afrique auraient été content aussi de les reprendre.

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 13 déc. 2009, 18:59

Il y a un truc que je ne comprends pas. Pourquoi ces lignes sont appelées Ouest Lyonnais ?

On dirait qu'il n'y a rien en dessous de l'axe Tassin-Sain Bel-l'Arbresle Tarare Amplepuis. Les Pierres Dorées sont plus au nord ouest qu'à l'ouest.

Il faut dire que la sncf utilise le même vocable.

En plus à ma grande surprise, n'étant pas lyonnais d'origine, j'ai appris qu'il y avait eu des trains jusqu'à Vaugneray. Il y a aussi la ligne Sain Bel Sainte Foy l'Argentière mais qui n'est malheureusement uniquement touristique.

C'est vrai qu'il n'y a aucune ligne sncf à l'ouest de Lyon mais Yzeron, Saint Martin en Haut, Vaugneray, Messimy, Craponne, Bessenay sont pourtant plus à l'ouest que l'axe dont je parle plus haut.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 déc. 2009, 19:19

Clem> il y en a un certain nombre de préservées pour des touristiques. (Bon, d'accord, pas des masses... mais bon.)
Et puis... le matériel fini toujours par disparaître. C'est dans la logique des choses. L'important, c'est de garder un certain nombre d'éléments d'appréciation pour les générations futures, dont éventuellement du matériel en état de marche, et présenté en dynamique et pas seulement en statique comme dans les musées.

Générations qui en feront ce qu'elles voudront quand on ne sera plus là.

Mais qui ne pourront pas dire qu'elles ne savaient pas comment c'était, avant, si on garde la mémoire et l'Histoire. Et la géographie...

Phili-b> Recherche sur ce site, tu verras qu'il y a de nombreux topics sur le sujet des chemins de fer de l'Ouest lyonnais, dont le FOL, chemin de fer métrique qui a irrigué l'Ouest / Sud Ouest de Lyon...

Les promoteurs des lignes de l'ouest lyonnais avaient pour objectif de rejoindre le bassin de St Etienne, ou la plaine du Forez, mais les ambitions ont souvent été contrariées par le déclin du rail ou par les guerres intestines entre communes pour les tracés...

Et après, plus au Sud, les dessertes ont principalement utilisé la vallée du Gier en direction de St Etienne, qui a constitué l'axe principal sur lequel se sont greffés quelques lignes à voie étroite, mais essentiellement en direction du Sud (vers la Terrasse sur Dorlay, par exemple).[br]: Dimanche 13 Décembre 2009 à 19:09:25[hr][/hr]Pour répondre à : http://www.lyon-en-lignes.org/forum/htt ... 97#p133897

J'ai des infos des chauffeurs... na na nère...

Il est prévu de garder quelques Caravelles, et bien en dépannage, y compris sur l'Ouest Lyonnais... de quoi faire une UM3, ou, deux ou trois UM2... :angel:

Ce qui m'a bien énervé, c'est d'avoir raté le départ de la 4692 vanille fraise le matin !

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 13 déc. 2009, 19:51

clèm a écrit :Pourquoi en Roumanie et pas en France ?
C'est vrai elles pourrai servir pour des trains touristique...

Les vanilles fraises pourrait trouver des repreneurs dans les chemins de fer touristiques, mais la majorité des engins de lyon-vaise sont rénovés plus ou moins lourdement...

photo prise depuis la nouvelle gare de lyon Jean Macé, on pouvait voir 3 rames sur le faisceau de Scarronne (désolé pour la qualité de l'image mais bon tant qu'à rendre un dernier hommage à ces rames qui ont quand même bien remplis leur mission de service public)

clèm · Message non lupar **clèm** » 13 déc. 2009, 20:11

Ah mince

Je pensais tenir un scoop !

fcancalon · Message non lupar **fcancalon** » 13 déc. 2009, 21:22

Salut,
C'est étonnant, à vous lire, cette nostalgie pour les 4300 /4500.
On avait là de véritables veaux, aux accélérations ridicules, aux portes d'accès étroites - absolument inadapté aux lignes suburbaines.
Sur les interurbains (genre Lyon - Bourg), ça souffrait dans la montée jusqu'à Sathonay (ça devait bouffer 2 sillons...).
Dans ma jeunesse (lointaine), je les prenais entre Saint-Gervais et Lyon - l'horreur absolue tant ça ramait.
Non vraiment, ce n'était pas une réussite.
Par contre les RGP et les 2800 avec leur moteur MGO, alors là, c'était autre chose ;-)

loicdu69 · Message non lupar **loicdu69** » 13 déc. 2009, 22:15

phili_b a écrit :Il y a aussi la ligne Sain Bel Sainte Foy l'Argentière mais qui n'est malheureusement uniquement touristique.

J'ai lu dans le journal "Le pays" de vendredi dernier que des études étaient en cours pour le retour du service commercial des trains de Sain-Bel jusqu'à Sainte Foy l'Argentière. Ce qui apparemment serait décidé dans l'année 2010 d'après ce même journal. Ce serait une très bonne nouvelle pour désengorger Sain Bel des voitures et de désenclaver un peu les village autour de Saint Foy. Plus attractif que le T66, le tram train, non ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 déc. 2009, 22:55

fcancalon a écrit :Salut,
C'est étonnant, à vous lire, cette nostalgie pour les 4300 /4500.
On avait là de véritables veaux, aux accélérations ridicules, aux portes d'accès étroites - absolument inadapté aux lignes suburbaines.
Sur les interurbains (genre Lyon - Bourg), ça souffrait dans la montée jusqu'à Sathonay (ça devait bouffer 2 sillons...).
Dans ma jeunesse (lointaine), je les prenais entre Saint-Gervais et Lyon - l'horreur absolue tant ça ramait.
Non vraiment, ce n'était pas une réussite.
Par contre les RGP et les 2800 avec leur moteur MGO, alors là, c'était autre chose ;-)

;D Nostalgie ? Non, pas du tout, qu'allez vous penser là ? ::)

J'ai pratiqué aussi les Caravelles.

A doses diverses, mais dans les avantages on peut quand même citer la possibilité d'ouvrir les fenêtres (pour faire des photos, c'est mieux que les vitres fixes dont le double vitrage n'est plus étanche et l'espace est rempli de buée). Bon, ok, quand il y a plein de monde, ça râle, ça couine, ça hurle "fermez la fenêtre"...
>:D
Mais quand même, les photos sont de bien meilleure qualité... :angel:

Sinon, la grimpette des Sauvages pour faire Lyon>Roanne, des souvenirs intéressants, aussi... on avait le temps de compter les traverses...

Par contre, en terme d'accélération, on a à peu près la même chose, d'après ce que j'ai constaté, avec les saucisses entre St Paul et Tassin... Alors soit on sous-utilise les ATER, soit les Caravelles ne sont pas si ridicules que ça... :coolsmiley:

Pour St Gervais <> Lyon, l'emploi des Caravelles était clairement une erreur de casting. De même qu'entre Lyon et Besançon à une époque récente, en faisant au passage regretter les turbotrains... gouffres à pétrole ! >:D

Mais si tu fais référence aux 2800 et d'une manière générale à tout ce qui était entraîné par un MGO, on change de rubrique ! MGO... = respect.

Pour mémoire : X2800 & RGP / MGO : 825cv ... EAD / CARAVELLES : 300cv ; Les deux matériels n'évoluaient pas dans la même catégorie !

simseb · Message non lupar **simseb** » 14 déc. 2009, 15:03

fcancalon a écrit :Salut,
C'est étonnant, à vous lire, cette nostalgie pour les 4300 /4500.
On avait là de véritables veaux, aux accélérations ridicules, aux portes d'accès étroites - absolument inadapté aux lignes suburbaines.
Sur les interurbains (genre Lyon - Bourg), ça souffrait dans la montée jusqu'à Sathonay (ça devait bouffer 2 sillons...).
Dans ma jeunesse (lointaine), je les prenais entre Saint-Gervais et Lyon - l'horreur absolue tant ça ramait.
Non vraiment, ce n'était pas une réussite.
Par contre les RGP et les 2800 avec leur moteur MGO, alors là, c'était autre chose ;-)

Clair, je vois pas la nostalgie qu'on peut éprouvé pour ces charrettes...

Vivement qu'on dégage les tortillards de la ligne lyon-Macon-Dijon aussi... :buck2:

Le temps que t'atteigne la vmax tu dois freiner car t'arrive à l'arrêt suivant ::)

A la ferraille.... il en resortira peut être des bagnoles, des camions, des TER2NG

, des TGV ou mieux encore des TerGV

ou des vélos qui sait.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 déc. 2009, 15:39

Salut

Lyon - Dijon n'est pas à plaindre côté âge du matériel : le matériel le plus ancien, ce sont les voitures Corail (33 ans) mais qui bénéficient encore d'un jugement positif de par le confort procuré.

A+
Rémi

simseb · Message non lupar **simseb** » 14 déc. 2009, 15:51

Rémi a écrit :Salut

Lyon - Dijon n'est pas à plaindre côté âge du matériel : le matériel le plus ancien, ce sont les voitures Corail (33 ans) mais qui bénéficient encore d'un jugement positif de par le confort procuré.

A+
Rémi

Et on a le temps d'en profiter, du confort comme du paysage... :buck2:

Du matériel qui met 10 minutes pour atteindre sa vmax, n'est pas adapté, non, aux lignes sub urbaines, et même en corail d'ailleurs.

Et on ne peut même pas en vanter la capacité, puisque qu'on y voyage debout matin et soirs...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 14 déc. 2009, 16:25

simseb a écrit :Clair, je vois pas la nostalgie qu'on peut éprouvé pour ces charrettes...

Vivement qu'on dégage les tortillards de la ligne lyon-Macon-Dijon aussi...
Le temps que t'atteigne la vmax tu dois freiner car t'arrive à l'arrêt suivant

A la ferraille.... il en resortira peut être des bagnoles, des camions, des TER2NG , des TGV ou mieux encore des TerGV ou des vélos qui sait.

Houla...

un pur et dur du dégagement après obsolescence...

Méfie toi quand même quand tu arriveras à la retraite... ::)

simseb · Message non lupar **simseb** » 14 déc. 2009, 16:34

BBArchi a écrit :Houla... un pur et dur du dégagement après obsolescence...

Méfie toi quand même quand tu arriveras à la retraite... ::)

Comparer une machine, un tas de ferraille à un être humain... faut le faire.

Que l'on garde un exemplaire pour le musé, je dis pas, même moi j'y ais fait qq visite, mais de là à éprouver de la nostalgie quand le nouveau matériel est mieux...

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 14 déc. 2009, 17:08

simseb a écrit :
Vivement qu'on dégage les tortillards de la ligne lyon-Macon-Dijon aussi...
Le temps que t'atteigne la vmax tu dois freiner car t'arrive à l'arrêt suivant

Là je ne comprend pas tout... Tu as bien dit qu'il faut supprimer les dessertes régionales s'arretants dans les petites gares

??
De plus on peut parfaitement avoir de la nostalgie pour un matériel. Ces engins ne sont pas conçus pour du suburbain, donc c'est un peu normal qu'ils ne soient pas adaptés...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 14 déc. 2009, 19:55

simseb a écrit :Comparer une machine, un tas de ferraille à un être humain... faut le faire.

Que l'on garde un exemplaire pour le musée, je dis pas, même moi j'y ai fait qq visite, mais de là à éprouver de la nostalgie quand le nouveau matériel est mieux...

Tu es un redoutable, toi... >:D

Je ne compare pas des Caravelles à un être humain ! :o mais j'ai peur d'avoir du mal à me faire comprendre... c'est une façon de parler ; comment dire ? une tournure d'esprit. Voilà. Faire attention aux petites choses ne veut pas dire dégager les importantes. Et en ce qui concerne les "vieux", on a encore un peu de mal à ne pas parler de "rotation de stock" dans certaines maisons de retraites (quelques affaires récentes...) ; c'est justement la possibilité que l'état d'esprit c'est dépassé = on jette (lié à l'obsolescence de la technique) soit progressivement appliqué aux êtres humains, qui m'embête un peu.

Métro C> non, en fait, j'ai une petite idée du train idéal de Simseb : un TAD (Train à la Demande) qui partirait de la gare de Belleville (Simseb> C'est bien ça ?) direction la Part Dieu, avec un wagon réservé, chauffé l'hiver, clim l'été, fauteuil attribué et numéroté avec code d'accès inviolable, wagon de 15 places assises au maximum, calé sur le quai pile en face de la porte (et du valideur), sans arrêt jusqu'à destination, avec cheminement matérialisé façon festival de Cannes pour la sortie de la gare.

J'ai bon ?

x4662 · Message non lupar **x4662** » 14 déc. 2009, 20:18

Comme Métro C la dit, les Caravelles n'étaient pas adaptées à la desserte des lignes de l'ouest - lyonnais. Elles ont fait ce qu'elles ont pu.
Je trouvais les 4630 rénovés très confortables, si on oublie l'absence de climatisation.

Je crois que l'on peut faire un parallèle entre le train et l'être humain. L'autorail nait lorsqu'il sort d'usine. Il travaille pendent 40 ans comme nous avant de prendre sa retraite. Il vieillit et il meurt (à coup de chalumeau). :'(

Bonne retraite chères Caravelles Vaisoises

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 14 déc. 2009, 21:45

simseb a écrit :Du matériel qui met 10 minutes pour atteindre sa vmax, n'est pas adapté, non, aux lignes sub urbaines, et même en corail d'ailleurs.
Et on ne peut même pas en vanter la capacité, puisque qu'on y voyage debout matin et soirs...

Dijon - Lyon - Grenoble, je n'appelle pas ça du suburbain, mais de l'intercités. Et que tu le veuilles ou non, ce matériel est plutôt bien adapté à ce type de desserte. Disons qu'entre les performances globales et la capacité proposée, c'est sans doute un bon compromis.
Parce que si tu veux du suburbain capacitaire, y en a en IdF : prends un MI79 (faisons abstraction des questions d'accessibilité !), ça accélère rudement bien, mais je te parie un an d'abonnement TER qu'après un mois de MI79 à raison de 90 minutes par jour, tu demandes illico le retour des Corail.

gazouxxx · Message non lupar **gazouxxx** » 15 déc. 2009, 11:03

Bonjour,
Je suis catastrophée que des trains aussi mal conçus que les Bombardier ont été achetés par la région. Je suis utilisateur de la ligne de Roanne ou malheureusement nous avons déjà ces modèles. Je vous préviens qu'il va falloir vous habituer à voyager debout. Malheureusement l'esthétique a primé sur la praticité, des sièges pas assez espacés et dans tous les sens .Comme cela on perd beaucoup de places et surtout au lieu d'être en rang d'oignons ou l'on peut mettre beaucoup plus de monde et surtout étendre ces jambes sous le siège de devant.
Ah! Par contre vous avez deux superbes emplacements sur les WC pour ranger deux paires de ski....PFFF.J'avais oublié l’emplacement pour les vélos qui bouchent le passage et supprime deux places assises a chaque fois. La joie de faire le voyage au diapason de la porte de chiotte rotative qui claque sans cesse. Je ne vous parle pas des trajets l'été quand la climatisation est en panne. Je vous rappel que contrairement aux michelines, il n'y a pas de fenêtre.Pour ma par le choix du train est lié au confort de pouvoir être assis et de pouvoir bouquiner et non pour le temps de trajet.Si cela n'est plus possible, je reviendrai a la voiture. Pourquoi n'ont ils pas pu faire quelque chose de simple et pratique, pour des trains qui ont couté une fortune. Il est vrai qu'ils sont très beaux sur les photos à côté de notre chère politique. Dommage que les personnes qui choisissent les matériels ne soient pas utilisateurs de ceux ci. Enfin j'espère que sur votre ligne, les usagés vont pouvoir hurler, afin de corriger le tire sur la conception du tram train future. L’architecte d'intérieur qui a conçu ces train reflète notre société de l'apparence, seul l'aspect a compté au mépris de la fonction première de transporter le maximum de personnes dans un confort correcte (assis....).Depuis quelque temps je faisais le trajet retour sur la ligne de saint Paul, préférant le confort des places assises au temps de trajet plus cour sur l'autre ligne (Roanne). Désormais je vais pouvoir reprendre celle-ci, car ils on remis des vieux trains pour envoyer les bombardier sur la ligne de sain bel pour faire un coup médiatique sur l'ouverture avec les nouveaux trains.
Au secours où est passé le bon sens…

simseb · Message non lupar **simseb** » 15 déc. 2009, 11:34

Métro C a écrit :Là je ne comprend pas tout... Tu as bien dit qu'il faut supprimer les dessertes régionales s'arretants dans les petites gares ??

Où ça? où ça? j'ai jamais dit de telles choses.
Au contraire, le train devrait être bien plus utilisé pour le désenclavement des campagnes.

Métro C a écrit : De plus on peut parfaitement avoir de la nostalgie pour un matériel. Ces engins ne sont pas conçus pour du suburbain, donc c'est un peu normal qu'ils ne soient pas adaptés...

C'est pour ça qu'ils peuvent dégager et vite, les clients qui les empruntent chaque jour, eux, ne les pleureront pas.
[br]: Mardi 15 Décembre 2009 à 11:29:41[hr][/hr]

Métropaul a écrit :Dijon - Lyon - Grenoble, je n'appelle pas ça du suburbain, mais de l'intercités. Et que tu le veuilles ou non, ce matériel est plutôt bien adapté à ce type de desserte. Disons qu'entre les performances globales et la capacité proposée, c'est sans doute un bon compromis.

C'est toujours la même vision de celui qui ne prend pas ces TER en heure de pointe...
Leur seul point fort, c'est la capacité, pour le reste, ç'est totalement inadapté à s'arrêter toutes les 5 min.

Métropaul a écrit :Parce que si tu veux du suburbain capacitaire, y en a en IdF : prends un MI79 (faisons abstraction des questions d'accessibilité !), ça accélère rudement bien, mais je te parie un an d'abonnement TER qu'après un mois de MI79 à raison de 90 minutes par jour, tu demandes illico le retour des Corail.

C'est pas parce que y a pire qu'on doit se contenter d'un tortillard... ::)

thib8500 · Message non lupar **thib8500** » 15 déc. 2009, 11:35

Gazouxxx, le confort, ce n'est pas seulement être assis, c'est aussi ne pas sentir l'accélération ou le freinage, pouvoir rouler dans un train non bruyant, pouvoir, quand on est debout, voyager dans des conditions descentes (et de toute façon, avec l'augmentation de la fréquentation, il y aura des gens debout, mais grâce aux nouveaux trains, on peut coupler les rames, pas avec les anciennes, si je ne me trompe pas), ne pas attendre son train qui sera en retard à cause d'une panne et aussi avoir un temps de trajet réduit. Tout cela est possible grâce aux trains Bombardier.

Après, c'est sûr, si vous préférez lire pendant le trajet, la voiture est bien plus pratique.

simseb · Message non lupar **simseb** » 15 déc. 2009, 11:51

BBArchi a écrit :

Tu es un redoutable, toi... >:D

Je ne compare pas des Caravelles à un être humain ! :o mais j'ai peur d'avoir du mal à me faire comprendre... c'est une façon de parler ; comment dire ? une tournure d'esprit. Voilà. Faire attention aux petites choses ne veut pas dire dégager les importantes. Et en ce qui concerne les "vieux", on a encore un peu de mal à ne pas parler de "rotation de stock" dans certaines maisons de retraites (quelques affaires récentes...) ; c'est justement la possibilité que l'état d'esprit c'est dépassé = on jette (lié à l'obsolescence de la technique) soit progressivement appliqué aux êtres humains, qui m'embête un peu.

Métro C> non, en fait, j'ai une petite idée du train idéal de Simseb : un TAD (Train à la Demande) qui partirait de la gare de Belleville (Simseb> C'est bien ça ?) direction la Part Dieu, avec un wagon réservé, chauffé l'hiver, clim l'été, fauteuil attribué et numéroté avec code d'accès inviolable, wagon de 15 places assises au maximum, calé sur le quai pile en face de la porte (et du valideur), sans arrêt jusqu'à destination, avec cheminement matérialisé façon festival de Cannes pour la sortie de la gare.

J'ai bon ?

Non, du tout, je suis loin d'en demander autant, mais un train qui a besoin de 10km pour atteindre sa vmax et s'arrête tous les 15km... ^-^

C'est un peu comme prendre l'avion pour faire Paris Lyon...
[br]: Mardi 15 Décembre 2009 à 11:36:59[hr][/hr]

gazouxxx a écrit :Bonjour,
Je suis catastrophée que des trains aussi mal conçus que les Bombardier ont été achetés par la région. Je suis utilisateur de la ligne de Roanne ou malheureusement nous avons déjà ces modèles. Je vous préviens qu'il va falloir vous habituer à voyager debout. Malheureusement l'esthétique a primé sur la praticité, des sièges pas assez espacés et dans tous les sens .Comme cela on perd beaucoup de places et surtout au lieu d'être en rang d'oignons ou l'on peut mettre beaucoup plus de monde et surtout étendre ces jambes sous le siège de devant.
Ah! Par contre vous avez deux superbes emplacements sur les WC pour ranger deux paires de ski....PFFF.J'avais oublié l’emplacement pour les vélos qui bouchent le passage et supprime deux places assises a chaque fois. La joie de faire le voyage au diapason de la porte de chiotte rotative qui claque sans cesse. Je ne vous parle pas des trajets l'été quand la climatisation est en panne. Je vous rappel que contrairement aux michelines, il n'y a pas de fenêtre.Pour ma par le choix du train est lié au confort de pouvoir être assis et de pouvoir bouquiner et non pour le temps de trajet.Si cela n'est plus possible, je reviendrai a la voiture. Pourquoi n'ont ils pas pu faire quelque chose de simple et pratique, pour des trains qui ont couté une fortune. Il est vrai qu'ils sont très beaux sur les photos à côté de notre chère politique. Dommage que les personnes qui choisissent les matériels ne soient pas utilisateurs de ceux ci. Enfin j'espère que sur votre ligne, les usagés vont pouvoir hurler, afin de corriger le tire sur la conception du tram train future. L’architecte d'intérieur qui a conçu ces train reflète notre société de l'apparence, seul l'aspect a compté au mépris de la fonction première de transporter le maximum de personnes dans un confort correcte (assis....).Depuis quelque temps je faisais le trajet retour sur la ligne de saint Paul, préférant le confort des places assises au temps de trajet plus cour sur l'autre ligne (Roanne). Désormais je vais pouvoir reprendre celle-ci, car ils on remis des vieux trains pour envoyer les bombardier sur la ligne de sain bel pour faire un coup médiatique sur l'ouverture avec les nouveaux trains.
Au secours où est passé le bon sens…

C'est LE problème numéro 1.

On ne demande JAMAIS ce que veulent les utilisateurs.
On ne demande JAMAIS quels sont les besoins des utilisateurs.

Suffit de voir comment sont organiser les trains, avec des voitures 1ère classe qui font perdre 25% de capacité, avec des voitures aux sièges en vis à vis (comme les tram) qui en plus de faire perdre des places te donne le choix entre marcher ou se faire marcher sur les pieds...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 déc. 2009, 12:04

Salut

Le poncif démagogique est pénible et insultant : ceux qui conçoivent les matériels ferroviaires prennent le train tous les jours et ont certainement un niveau de compétences "légèrement" supérieur à ceux qui déclament leurs inepties dans les chapitres ci-dessus. Ceux qui décident à la base aussi prennent le train (ce ne sont pas vraiment les élus, ces derniers confirmant ou infirmant les choix des techniciens dans les services).

Sièges pas assez espacés : 1750 mm sur AGC, soit autant qu'un TGV Atlantique en 2ème classe. Sur RIO, RRR et EAD, le pas de siège est de 1540 mm. Pas assez espaces dites-vous ? Petit détail, plus on espace les sièges, moins on met de sièges ! Pas besoin d'être X-Ponts pour comprendre ça...

Sièges dans tous les sens ? Vis à vis ou en file, ça ne change rien au final. Idem pour les banquettes en demi-lune qui offrent autant de places que des sièges classiques.

Pas d'espaces pour les skis, ce sont les espaces vélos demandés par les voyageurs qui ont du mal à comprendre que plus on met de vélos, moins on met de voyageurs.

La porte du WC coulissante a été demandée par les associations de personnes à mobilité réduite pour faciliter l'accès aux toilettes. A faire une porte trop facile à ouvrir, on fait une porte qui s'ouvre toute seule...

Au global, les enquêtes menées auprès des usagers existent, et elles sont d'une inutilité totale, car émerge tout et son contraire, ne permettant de prendre strictement aucune décision. Les usagers sont parfois si peu réfléchis qu'ils peuvent demander moins de places assises pour avoir moins de voyageurs debout (authentique !), en expliquant que les aménagements en 3+2 en banlieue parisienne sont beaucoup moins capacitaires que les 2+2 en province.

L'AGC arrive à mettre 160 personnes assises sur 57,40 m de long. Que les contestataires prennent leur crayon et dessinent un meilleur train. On va bien se marrer !

A+
Rémi

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 15 déc. 2009, 12:10

C'est toujours la même vision de celui qui ne prend pas ces TER en heure de pointe...

Si. Cesse avec ces attaques personnelles, s'il te plaît, ça rend ta non-argumentation encore plus pénible à supporter.

Leur seul point fort, c'est la capacité, pour le reste, ç'est totalement inadapté à s'arrêter toutes les 5 min.

Ca tombe bien, ils ne s'arrêtent que tous les quarts d'heure. Si tu avais un minimum de connaissances sur le sujet, tu saurais qu'en termes de matériel, ça change à peu près tout.

simseb · Message non lupar **simseb** » 15 déc. 2009, 12:38

Métropaul a écrit :Si. Cesse avec ces attaques personnelles, s'il te plaît, ça rend ta non-argumentation encore plus pénible à supporter.
Ca tombe bien, ils ne s'arrêtent que tous les quarts d'heure. Si tu avais un minimum de connaissances sur le sujet, tu saurais qu'en termes de matériel, ça change à peu près tout.

Ma non connaissance et ma non argumentation te dis de prendre une fiche horaire dans une gare et de regarder le temps entre 2 arrêts...

Mais c'est un fait, pas un argument pour toi sûrement ::)

[br]: Mardi 15 Décembre 2009 à 12:27:41[hr][/hr]

Rémi a écrit :Salut

Le poncif démagogique est pénible et insultant : ceux qui conçoivent les matériels ferroviaires prennent le train tous les jours et ont certainement un niveau de compétences "légèrement" supérieur à ceux qui déclament leurs inepties dans les chapitres ci-dessus. Ceux qui décident à la base aussi prennent le train (ce ne sont pas vraiment les élus, ces derniers confirmant ou infirmant les choix des techniciens dans les services).

Sièges pas assez espacés : 1750 mm sur AGC, soit autant qu'un TGV Atlantique en 2ème classe. Sur RIO, RRR et EAD, le pas de siège est de 1540 mm. Pas assez espaces dites-vous ? Petit détail, plus on espace les sièges, moins on met de sièges ! Pas besoin d'être X-Ponts pour comprendre ça...

Sièges dans tous les sens ? Vis à vis ou en file, ça ne change rien au final. Idem pour les banquettes en demi-lune qui offrent autant de places que des sièges classiques.

Si, ça change tout, la différence c'est que si on doit choisir entre mettre les pieds sous le siège devant soit et avoir ceux d'un iconnu sur les siens...
Suffit de voir où vont s'asseoir les premiers voyageurs qui ont le choix de leur place...

Pour les banquettes, à part qu'elle sont dur comme les sièges du tram, elle ne me dérange pas plus que ça, tant que y a d'autres places de libres...

Rémi a écrit :Pas d'espaces pour les skis, ce sont les espaces vélos demandés par les voyageurs qui ont du mal à comprendre que plus on met de vélos, moins on met de voyageurs.

La porte du WC coulissante a été demandée par les associations de personnes à mobilité réduite pour faciliter l'accès aux toilettes. A faire une porte trop facile à ouvrir, on fait une porte qui s'ouvre toute seule...

Au global, les enquêtes menées auprès des usagers existent, et elles sont d'une inutilité totale, car émerge tout et son contraire, ne permettant de prendre strictement aucune décision. Les usagers sont parfois si peu réfléchis qu'ils peuvent demander moins de places assises pour avoir moins de voyageurs debout (authentique !), en expliquant que les aménagements en 3+2 en banlieue parisienne sont beaucoup moins capacitaires que les 2+2 en province.

J'attends toujours qu'on me demande mon avis.
D'ailleurs je vais à nouveau profiter du prochain comité de ligne de demain pour le donner et en discuter avec les gens concernés.

Rémi a écrit :L'AGC arrive à mettre 160 personnes assises sur 57,40 m de long. Que les contestataires prennent leur crayon et dessinent un meilleur train. On va bien se marrer !

Il suffit donc d'en accrocher 4 ensemble pour en faire un correct. ^-^

Mais le mieux serait d'en faire circuler 4 à 10 min d'intervalle...
Mais à oui, j'oubliais, on préfère faire passer des trains de fret avec des voitures, du blé ou du fioul à 8h à la Part Dieu...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 déc. 2009, 13:31

Salut

Le réseau ferroviaire ce n'est pas un train miniature. Sur un train de fret qui fait 1000 km, il faut qu'on m'explique comment il peut faire pour être uniquement hors des périodes de pointe à l'approche des grandes agglomérations. De Cerbère à Luxembourg, ça en fait une palanquée.

Accrocher 4 AGC ensemble ? Tu connais la technique ? Non, visiblement tu connais aussi bien le monde du chemin de fer que moi la biologie moléculaire ou la spectrométrie de masse. Donc tes yakafokons, tu les gardes pour toi. Ce n'est pas avec tes propos de comptoir qu'on peut considérer l'avis des voyageurs comme pertinent. Tu te drapes dans l'étendard de la connaissance du terrain, mais sous le drapeau, il n'y a que du vent et du poncif.

Ne te gêne pas pour sortir tes poncifs et étaler ta puissante méconnaissance de la chose ferroviaire, en général, en comité de ligne, ça détend l'atmosphère...

A+
Rémi

simseb · Message non lupar **simseb** » 15 déc. 2009, 13:56

Rémi a écrit :Salut

Le réseau ferroviaire ce n'est pas un train miniature. Sur un train de fret qui fait 1000 km, il faut qu'on m'explique comment il peut faire pour être uniquement hors des périodes de pointe à l'approche des grandes agglomérations. De Cerbère à Luxembourg, ça en fait une palanquée.

Marrant comme argument, on se posait la même question avant d'interdire les camions le dimanche ou sous le tunnel de Fourvière... ::)

On définit une règle, et on fait en sorte de l'appliquer.

Rémi a écrit :Accrocher 4 AGC ensemble ? Tu connais la technique ? Non, visiblement tu connais aussi bien le monde du chemin de fer que moi la biologie moléculaire ou la spectrométrie de masse. Donc tes yakafokons, tu les gardes pour toi. Ce n'est pas avec tes propos de comptoir qu'on peut considérer l'avis des voyageurs comme pertinent. Tu te drapes dans l'étendard de la connaissance du terrain, mais sous le drapeau, il n'y a que du vent et du poncif.

Ne te gêne pas pour sortir tes poncifs et étaler ta puissante méconnaissance de la chose ferroviaire, en général, en comité de ligne, ça détend l'atmosphère...

A+
Rémi

Oui, en attendant, à force de prendre en compte l'avis de personne qui ne prennent pas le train, de dire que l'avis des passagers ne compte pas ou de croire que tout va bien, l'offre est inadaptée.

Sinon, oui, je ne parle pas des lignes où je n'ai jamais mis les pieds, contrairement à certains je parle des lignes que je fréquente régulièrement

thib8500 · Message non lupar **thib8500** » 15 déc. 2009, 14:28

Simseb, bien entendu que l'avis des utilisateurs doit compter ! Mais le problème, c'est que tout le monde ne veut pas la même chose, et qu'il faut tenir compte à la fois de l'avis des usagers et des contraintes techniques et budgétaires. Pas toujours facile de ménager la chèvre et le chou.

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 15 déc. 2009, 14:43

thib8500 a écrit :Pas toujours facile de ménager la chèvre et le chou.

Il ne demande pas de ménager la chèvre et le chou, mais de ménager simseb. :-*

On définit une règle, et on fait en sorte de l'appliquer.

Et la règle, c'est : pas de train de fret entre Belleville et Lyon entre 7h et 8h le matin, ni entre Lyon et Belleville entre 17h et 18h.
Facile :mdr:

RT · Message non lupar RT » 15 déc. 2009, 14:47

Rémi a écrit :Salut

Le poncif démagogique est pénible et insultant : ceux qui conçoivent les matériels ferroviaires prennent le train tous les jours et ont certainement un niveau de compétences "légèrement" supérieur à ceux qui déclament leurs inepties dans les chapitres ci-dessus. Ceux qui décident à la base aussi prennent le train (ce ne sont pas vraiment les élus, ces derniers confirmant ou infirmant les choix des techniciens dans les services).

A+
Rémi

Et pourquoi ne pas tenir compte du message de gazouxxx, qui est manifestement un utilisateur de ces trains plutôt que de penser de facto que les ingenieurs qui ont pondu ces trucs roulants sont tous hyper au point techniquement et tellement plus """"malins""" que cet utilisateur.
Quant à savoir si ce sont des utilisateurs des trains qu'ils créeent, tout ceci n'est que spéculation.
Je qualifierai pour ma part ces nouveaux trains de "grosses merdes ambulantes" !

Les places assisses sont moins confortables et beaucoup moins spacieuses que dans les trains corails (je suis utilisateur de la ligne Lyon-Grenoble) et surtout ces nouveaux trains sont beaucoup beaucoup beaucoup plus petits. Quand on voit les publicités de bombardier dans les gares où l'on voit un lézard se prélasser et un éléphant tenir tranquillement dans le couloir du train, et que l'on utilise par la suite ces putain de saloperie de nouveaux trains de merde, il y a de quoi hurler.
Mais pourquoi faire ces coins et ces recoins, en quoi la disposition parfaite des wagons corail (tous en file indienne), sans perte de place était-elle obsolète ? Il ne peut pas y avoir mieux comme agencement.
Les "hautes études et l'intelligence suprême" des concepteurs ne pourront pas m'ôter cela de la tête.

Merde, alors que c'était un bonheur d'utiliser le train pour venir au boulot, je me retrouve maintenant avec ces bouses roulantes, où, vu que je fais plus d'1m20, je ne peux plus m'asseoir sans gêner considérablement mon voisin.
Quant au soit-disant confort lors de la marche du train (freinage, accéleration, bruit)...je dirait volontier "gros pipeau" !

Je suis absolument d'accord avec gazouxx : c'est une nouvelle fois la preuve de la prédominence absolue du "beau" sur "l'utile". :idiot2:

Et si je suis obligé de faire le voyage debout, c'est bien simple, ce sera, voiture direct.

Et pour ce qui est de dessiner de meilleur train, même pas la peine, il existe déjà des milliers de photographies des corails qui circulent sur le web.

simseb · Message non lupar **simseb** » 15 déc. 2009, 15:00

Sylvain a écrit :Il ne demande pas de ménager la chèvre et le chou, mais de ménager simseb. :-*
Et la règle, c'est : pas de train de fret entre Belleville et Lyon entre 7h et 8h le matin, ni entre Lyon et Belleville entre 17h et 18h.
Facile :mdr:

Rien à voir avec Belleville.
En soit, les trains de Fret on autant de raison de passer par Part Dieu que les camions par Fourvière... ::)
Mais certains ici aiment bien cracher sur les poids lourds alors que pour certaines choses il sont bien en avance sur le ferroviaire...

Encore une fois je parle d'une ligne que je connais au contraire de certains...
Je pourrais parler de Lyon Vienne, Lyon Amberieu, mais je ne la prend pas, donc je ne me permet pas de parler d'une ligne que je ne connais pas... ::)
[br]: Mardi 15 Décembre 2009 à 14:55:06[hr][/hr]

RT a écrit :Et pourquoi ne pas tenir compte du message de gazouxxx, qui est manifestement un utilisateur de ces trains plutôt que de penser de facto que les ingenieurs qui ont pondu ces trucs roulants sont tous hyper au point techniquement et tellement plus """"malins""" que cet utilisateur.
Quant à savoir si ce sont des utilisateurs des trains qu'ils utilisent, tout ceci n'est que spéculation.
Je qualifierai pour ma part ces nouveaux trains de "grosses merdes ambulantes" !

Les places assisses sont moins confortables et beaucoup moins spacieuses que dans les trains corails (je suis utilisateur de la ligne Lyon-Grenoble) et surtout ces nouveaux trains sont beaucoup beaucoup beaucoup plus petits. Quand on voit les publicités de bombardier dans les gares où l'on voit un lézard se prélasser et un éléphant tenir tranquillement dans le couloir du train, et que l'on utilise par la suite ces putain de saloperie de nouveaux trains de merde, il y a de quoi hurler.
Mais pourquoi faire ces coins et ces recoins, en quoi la disposition parfaite des wagons corail (tous en file indienne), sans perte de place était-elle obsolète ? Il ne peut pas y avoir mieux comme agencement.
Les "hautes études et l'intelligence suprême" des concepteurs ne pourront pas m'ôter cela de la tête.

Merde, alors que c'était un bonheur d'utiliser le train pour venir au boulot, je me retrouve maintenant avec ces bouses roulantes, où, vu que je fais plus d'1m20, je ne peux plus m'asseoir sans gêner considérablement mon voisin.
Quant au soit-disant confort lors de la marche du train (freinage, accéleration, bruit)...je dirait volontier "gros pipeau" !

Je suis absolument d'accord avec gazouxx : c'est une nouvelle fois la preuve de la prédominence absolue du "beau" sur "l'utile". :idiot2:

Et si je suis obligé de faire le voyage debout, c'est bien simple, ce sera, voiture direct.

Et beh tu dois pas le prendre souvent en heure de pointe alors :D

RT a écrit :Et pour ce qui est de dessiner de meilleur train, même pas la peine, il existe déjà des milliers de photographies des corails qui circulent sur le web.

Avec des sièges tous en file indienne :D

Avec juste 2 fois plus de chevaux pour les tracter et je signe de suite >:D

Et certains dise que je suis difficile...

RT · Message non lupar RT » 15 déc. 2009, 15:13

simseb a écrit :
Et beh tu dois pas le prendre souvent en heure de pointe alors :D

J'ai deux possibilités pour venir au boulot, une "rapide" où je suis obligé de prendre ces nouveaux trains, et une "longue" où je prends un corail. Da,s un cas, je suis systématiquement debout, dans l'autre, je suis tranquillou assis, dans un compartiment à pouvoir finir ma nuit.
J'ai essayé les deux la première semaine, mon choix a été très rapide. Entre un train tout confort et spacieux qui est un poil plus bruyant et un truc où on est debout, serrés comme des sardines, avec les lumières qui défaillent en permanence, je n'ai pas vraiment hésité.
Maintenant, si on ne nous propose plus que la dernière solution, l'alternative bagnole reprendra tout son sens.

amaury · Message non lupar **amaury** » 15 déc. 2009, 15:35

Salut,

"En soit, les trains de Fret on autant de raison de passer par Part Dieu que les camions par Fourvière... Roulement d'yeux"

... mais le contournement fret de l'agglomération lyonnaise n'existant pas encore, contrairement aux alternatives routières au tunnel sous Fourvière, ça change légèrement la donne, non ?

A +
Amaury

thib8500 · Message non lupar **thib8500** » 15 déc. 2009, 15:40

RT, ne crois-tu pas que si le bombardier est plein, c'est plus un problème de service et d'horaire qu'un problème de qualité du train ?
Quand on est passé du corail aux TER2N sur Lyon-Ambérieu, je peux te dire que j'ai vu la différence de confort : on ne se bouscule plus pour entrer dans le train, tant pis si on est debout, on a de la place et on se répartie mieux parce que les caisses sont plus courtes (personne n'hésite à aller au milieu du couloir, contrairement aux corails) on ne crie plus pour s'entendre, on peut monter sans devoir escalader les marches (je me souviens des corails qu'on avait sur Genève-Lyon où je pensais installer une corde à noeuds à côté de la porte pour pouvoir accéder à la première marche).

Et je ne suis pas un cas isolé : les enquêtes de l'Adula (association des utilisateurs de la ligne) le montrent : les utilisateurs préfèrent les nouveaux trains.

Après, c'est toujours pareil, il y aura toujours quelque chose qui allait mieux avant pour une minorité. Mais ne vaut-il pas mieux améliorer les choses pour la majorité ?

RT · Message non lupar RT » 15 déc. 2009, 15:47

Mais pourquoi n'entends-je que commentaires négatifs autour de moi à la gare ?

thib8500 · Message non lupar **thib8500** » 15 déc. 2009, 15:56

Parce qu'on n'entend que ce qu'on veut entendre et que les mécontents parlent toujours bien plus que les satisfaits.

gazouxxx · Message non lupar **gazouxxx** » 15 déc. 2009, 15:57

[color=green][quote="Rémi"]
Salut

Le poncif démagogique est pénible et insultant : ceux qui conçoivent les matériels ferroviaires prennent le train tous les jours et ont certainement un niveau de compétences "légèrement" supérieur à ceux qui déclament leurs inepties dans les chapitres ci-dessus. Ceux qui décident à la base aussi prennent le train (ce ne sont pas vraiment les élus, ces derniers confirmant ou infirmant les choix des techniciens dans les services).

Je suis désolé, mais je maintiens que l'esthétique a prévalu sur le fonctionnel. Un agencement intérieur comme les anciennes michelines avec une motorisation moins gourmande aurait satisfait une grande partie des utilisateurs. Je te trouve un peu méprisant quand aux voyageurs qui regroupent sans doute autant de personnes "légèrement" supérieur que les concepteurs.

Sièges pas assez espacés : 1750 mm sur AGC, soit autant qu'un TGV Atlantique en 2ème classe. Sur RIO, RRR et EAD, le pas de siège est de 1540 mm. Pas assez espaces dites-vous ? Petit détail, plus on espace les sièges, moins on met de sièges ! Pas besoin d'être X-Ponts pour comprendre ça..

Plus on met des sièges dans tous les sens plus on perd de places aussi....Quand a l'espacement des sièges salon (face à face), je puis vous assurer que même pour les gens de taille moyenne comme moi, ils sont très inconfortable. Il est impératif de ce mettre de travers pour tenir. Je certifie que dans les x4500 caravelle reconditionnées que nous avions jusqu'a ce jour, donnaient plus d'espace.(je les ai utilisées avec banquettes , puis reconditionnée récemment pendant 20 ans) Je suppose aussi qu'il ne doivent pas sortir de X-Ponts, pour ne pas comprendre que lorsque l'on pend un seul vélo on supprime deux places assises. :buck2:

Le local derrière le conducteur ou l'on pouvaient suspendre les vélos ne supprimais pas de place et évitai de retrouver des sièges souillés de cambouis.

Sièges dans tous les sens ? Vis à vis ou en file, ça ne change rien au final. Idem pour les banquettes en demi-lune qui offrent autant de places que des sièges classiques.

Je ne pense pas que tu prennes souvent le train car la possibilité d'étendre ces jambes ou pas est un confort très apprécié.

Pas d'espaces pour les skis, ce sont les espaces vélos demandés par les voyageurs qui ont du mal à comprendre que plus on met de vélos, moins on met de voyageurs.
La porte du WC coulissante a été demandée par les associations de personnes à mobilité réduite pour faciliter l'accès aux toilettes. A faire une porte trop facile à ouvrir, on fait une porte qui s'ouvre toute seule...

Pour l'espace pour les skis, je confirme et si tu prend le train de temps en temps je t'invite a vérifier qu'un logement est prévu a cet effet sur les parois du WC. (En face des sièges amovibles pour les vélos)

Au global, les enquêtes menées auprès des usagers existent, et elles sont d'une inutilité totale, car émerge tout et son contraire, ne permettant de prendre strictement aucune décision. Les usagers sont parfois si peu réfléchis qu'ils peuvent demander moins de places assises pour avoir moins de voyageurs debout (authentique !), en expliquant que les aménagements en 3+2 en banlieue parisienne sont beaucoup moins capacitaires que les 2+2 en province.

Il est vrai que si l’on ne s’inquiète pas de ce que les usagés pensent, c’est plus rassurant pour les concepteurs .Il suffit de se persuader entre gent bien pensant et « supérieur » que l’on a fait un super boulot que tous ces ignares ne peuvent comprendre. Cela me rappel la politique de certain référendum sur l’Europe asses récemment NON ?

L'AGC arrive à mettre 160 personnes assises sur 57,40 m de long. Que les contestataires prennent leur crayon et dessinent un meilleur train. On va bien se marrer !

Pour revenir au micheline on a un ratio de 3.31 pers/m (42.5m et 141 personnes) contre 2.78 pers/m (57.40m et 160 personnes)

A+

RT · Message non lupar RT » 15 déc. 2009, 16:01

thib8500 a écrit :Parce qu'on n'entend que ce qu'on veut entendre et que les mécontents parlent toujours bien plus que les satisfaits.

Pour citer Rémi : " Au global, les enquêtes menées auprès des usagers existent, et elles sont d'une inutilité totale, car émerge tout et son contraire, ne permettant de prendre strictement aucune décision. "

Bon, sans rire, est-ce qu'on a le droit de trouver ces trains vraiment merdiques et de contester la toute puissance des "ingénieurs/concepteurs" ? Et ce, en connaisance de cause puisqu'utilisateur de ces trains depuis des années !

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 15 déc. 2009, 16:46

RT a écrit :Pour citer Rémi : " Au global, les enquêtes menées auprès des usagers existent, et elles sont d'une inutilité totale, car émerge tout et son contraire, ne permettant de prendre strictement aucune décision. "
Bon, sans rire, est-ce qu'on a le droit de trouver ces trains vraiment merdiques et de contester la toute puissance des "ingénieurs/concepteurs" ? Et ce, en connaisance de cause puisqu'utilisateur de ces trains depuis des années !

Tu peux. Mais il y a aussi des gens qui pensent -avec la même légitimité que toi- que ces trains sont mieux que ceux d'avant.
Donc toi tu râles sur les nouveaux trains, d'autres sont contents. On remet des trains "du bon vieux temps où tout était mieux", ce sera l'inverse. Alors on fait quoi ?

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 15 déc. 2009, 16:55

Rémi a écrit :Sièges pas assez espacés : 1750 mm sur AGC, soit autant qu'un TGV Atlantique en 2ème classe. Sur RIO, RRR et EAD, le pas de siège est de 1540 mm. Pas assez espaces dites-vous ? Petit détail, plus on espace les sièges, moins on met de sièges ! Pas besoin d'être X-Ponts pour comprendre ça...

Je comprends bien qu'il y a des impératifs de caser le plus de passagers possible, que les TGV sont bien plus modernes, notamment sur la sécurité et tenue de rail, mais en ce qui concerne l'assise et son environnement , je trouve les places des TGV atlantiques et Sud-Est beaucoup plus inconfortable que les corails. Pour 30 minutes ça va mais après on veut pouvoir changer de position. Et les places en vis à vis je n'en parle même pas: quand je réserve j'essaye systématiquement de les éviter.

Ils ont enfin corrigé le tir sur la toute dernière génération (TGV Paris-Dax), sauf que comme le marche pied ne descend plus complétement il empêche d'allonger les jambes. Mais c'est beaucoup plus confortable.

Donc que ça soit "aussi bien" que les TGV n'est pas une référence. Par contre effectivement pour des petites trajets sur les TERs, que je ne prends pas, la nécessité du confort est effectivement un peu moins importante: si on veut rentabiliser un TER il faut bien pouvoir faire face à l'affluence comme dans un métro. Et puis c'est mieux que les michelines qui avait 30 ans fumantes et poussives. Mais je ne pouvais pas laisser dire que le TGV est une référence en terme de confort de l'assise et de son environnement. :)

RT · Message non lupar RT » 15 déc. 2009, 17:58

Sylvain a écrit :Tu peux. Mais il y a aussi des gens qui pensent -avec la même légitimité que toi- que ces trains sont mieux que ceux d'avant.
Donc toi tu râles sur les nouveaux trains, d'autres sont contents. On remet des trains "du bon vieux temps où tout était mieux", ce sera l'inverse. Alors on fait quoi ?

En effet !
C'était plus un coup de gueule qu'autre chose.
Pour ce qui est de faire quoi...je ne sais pas...faire un mix des deux. Un train moderne, plancher bas, accoustique améliorée...et je ne vois rien d'autre....mais avec de la place. Si on était capablent il y a trente ans de faire des trains avec de la place, ce doit bien être possible encore aujourd'hui, non ?

Nat · Message non lupar **Nat** » 15 déc. 2009, 18:26

D'autant plus que l'aménagement intérieur doit être relativement indépendant de la carcasse extérieur et du moteur?
On doit pouvoir moduler dans une certaine mesure?

C'est vrai que je ne me suis pas trop posé la question vu que du haut de mes 1,20m* je tiens à peu près partout (y'a même des fois où je ne peux pas poser les pieds par terre !), sauf en haut du TER 2N où je touche le porte-bagage au-dessus des sièges (alors j'imagine pour une personne de taille normale !).
Je me souviens une fois à Voiron, on montait dans un corail et dans l'autre sens, un TER 2N était arrêté.
Et bien ceux du corail se sont dit: "Et nous, quand est-ce qu'on a les nouveaux trains?"
Il y a l'effet "nouveauté/design" qui joue.
C'est l'effet psychologique: ce qui est neuf est forcément mieux.
Comme on le constate ici c'est pas forcément vrai.

*Nan, en vrai je fais 1.495m

Qui est en ligne ?