St Paul/ Part Dieu : Ligne E ou Ligne B remaniée?

[thib8500]

  Bien sûr, le gros des emplois se trouvent à Part-Dieu, mais l'ouest lyonnais est aussi un pôle d'emplois important, tout comme l'est. Alors, oui tu aurais tout un tas de personnes empruntant un TER venant à Part-Dieu (ou susceptibles d'en emprunter un si un RER (quelque soit sa forme) les emmenait directement dans l'ouest) qui emprunteraient cette ligne.

  Et pensons aussi que sur une ligne de TCSP traversante, le gros du trafic se fait dans la portion centrale. Elle ne concernerait donc pas que les banlieusards.

[Rémi]

Salut

L'ouest lyonnais n'est pas un pôle d'emplois "important" qui puisse soutenir la comparaison avec les zones industrielles de l'est. Le tissu est beaucoup plus diffus et les flux bien moins concentrés. Le réseau de l'ouest lyonnais dessert essentiellement des zones résidentielles avec une densité de population assez moyenne. La zone dense commence réellement à Tassin.

Quant aux flux sur la portion centrale, je rappelle une fois de plus que le débit horaire du réseau Ouest Lyonnais peut atteindre 6000 places par heure alors que C3 plafonne à 1320. Il y a de fortes chances pour que le flux local puisse être correctement absorbé par cette offre, qui pourrait être au besoin complété par le fameux barreau de 800 m Préfecture - Part-Dieu, offrant une deuxième liaison par la rue Servient.

Par ailleurs, une ligne traversante n'a pas forcément le maximum de sa charge dans la partie centrale. On pourrait par exemple parler du RER C (section dimensionnante : Choisy - BFM), du RER D (section dimensionnante : Villeneuve - Gare de Lyon)...

A+
Rémi

[nanar]

Salut

@Popol : Il n'y a pas de solution officielle en surface. Il y a juste une hypothétique solution souterraine et officiellement, c'est pas avant 2030...

Même pas : il n'y a pas de solution souterraine, ni hypothétique, ni officielle.  
Il y a juste une sorte de "voeu pieu", ou de "promesse de ligne, qui n'engage que ceux qui y croient",
juste bonne à faire rêver certains.  

Techniquement, la réalisation est de l'ordre de l'impossible.  
Rien à voir avec le métro D, qui passe sous des espaces libres, des places,
et dont les traversées sous-fluviales ont pourtant donné des sueurs froides à leurs réalisateurs.
Ici, on a à nouveau les fleuves, mais en Presqu'Ile, on n'a plus de sous sol "libre", et le sous-sol de la Presqu'Ile n'est pas du tout comparable au sous-sol parisien, il est bien pire.

On n'est même pas organisés en association et encore moins en groupe de pression.

LEL, non, mais toutes les associations, tous les groupes de pression pro-TC organisés sur Lyon soutiennent le passage en surface, comme le seul envisageable en l'état, je ne dis même pas actuel, mais "atteignable", des finances à moyen terme.

A+
nanar

[amaury]

Salut,

@Nanar : Je parlais de la proposition plus précise qu'on fait sur le forum. DARLY ou les assoces comme Lyon-Métro ont suggéré des pistes comme on l'a fait ici (nombre de stations, etc.) ou parlent-elles seulement du passage en surface ?

A +
Amaury

[popol]

Salut Métropaul et Amaury et merci pour vos réponses!!

C'est vrai que la comparaison aérien-souterrain doit se baser sur une desserte identique 
Par contre, le souterrain permet des dessertes moins figées, et donc peut-être mieux adaptées aux besions... mais ce n'est qu'une idée!

Pour mon exemple du MI84, c'est clair que les rames sont déjà à mi-vie (MeS vers 1985) et que les intérieurs de celles affectées sur le RER A RATP a vécu (Celles détachées sur le RER B en renfort des MI79 semblent déjà mieux!) Mais, avec une opération lourde, comme celle qui commence avec les MI79 à Rennes et Nevers, on obtient un matériel au gout du jour mais à moindre prix...
Il reste bien sur que, en aérien, ces rames ne sont pas du tout adaptées à la circulation sur voirie et qu'elles nécessitent des quais hauts ou mi-hauts... Mais ce n'est qu'un exemple pour montrer que, quel que soit le scénario validé, des pistes sont trouvables pour diminuer les frais! (Elles restent, a mon sens, pertinentes pour des trains Ouest-Lyonnais<>St Paul<>Terminus Part-dieu, en US, soit 4 caisses.) Après, un matos type Tram-Train est clairement plus indiqué si on s'oriente vers des missions passes-lyon type Meyzieu<>Lyon<>Ouest-Lyonnais. 

Par contre, le commentaire de Rémi me fait réagir:
Je n'ai en effet nullement transposé un modèle RER comme on le voit en IDF à Lyon, loin s'en faut... je dis juste que, pour réduire des couts, il peut-être envisageable de récupérer un matériel techniquement fiable (Bon, okok, les portes...) et de le moderniser pour avoir à moindre cout des rames!
Bref, je te remercie de t'inquiéter de mes fantasmes, mais il n'y en a point ici.
De plus, je me permet, en tant qu'usager quotidien du RER A par le passé (et futur usager quotidien dès septembre) de préciser que, en HP, St-Germain en Laye est touché par 6 trains/heure (et non 10) par sens, soit un train aux 10mn, auquels il faut rajouter les 6 trains/heure XOUD terminant au Vésinet qui desservent aussi cette branche A1. 

[amaury]

Salut,

Le problème, c'est que le coût dont on parle est incompressible dans le sens où on n'évoquait que l'infra : 400 M€ minimum pour le tunnel (partir entre Gorge-de-Lou pet Saint-Paul et les deux passages fluviaux contre 150 M€ maxi pour le passage en surface (en refaisant les deux ponts).

A +
Amaury

P.S. J'inssite sur le fait que le débat n'est pas "pro-tunnel" contre "anti-tunnel" et encore moins "pro-métro/RER" contre "tram/tram-train" ou encore "vision de court terme" contre "vision de long terme". Tout est une question d'arbitrage.

[to8d]

L'ouest lyonnais n'est pas un pôle d'emplois "important" qui puisse soutenir la comparaison avec les zones industrielles de l'est. Le tissu est beaucoup plus diffus et les flux bien moins concentrés. Le réseau de l'ouest lyonnais dessert essentiellement des zones résidentielles avec une densité de population assez moyenne. La zone dense commence réellement à Tassin.

C'est faire peu cas des ZI et ZA de Pierre Bénite, Brignais et Saint Genis Laval que de dire ça...

[Métropaul]

Pierre-Bénite et Saint-Genis-Laval ne sont pas franchement sur le tracé des lignes de l'ouest lyonnais...

[mm]

Salut,

Je ne comprend pas ce que viens faire le RER A, dans ce sujet, comparons ce qui est comparable......et ce n'est pas les ZI de l'est lyonnais, + la Part Dieu qui va remplir les trains....

C'est vrai que la densité est beaucoup plus faible  sur l'ouest lyonnais, mais il faut considérer aussi d'après les enquêtes de déplacements que la part actif de l'automobile est très importante, le phénomène risque de s'amplifier avec la futur A89.
Il faut un moyen rapide pour accéder à Lyon afin de concurrencer la voiture comme il se doit....

Le souterrain se dégage aisément, comme meilleur affront face à  l'automobile, mais de part son coût exorbitant, je pense que le grand Lyon quand il s'agira de creuser pensera mieux en priorité à la gare de Part Dieu, Système REAL en souterrain....

Reste donc la surface, où la vitesse commerciale doit  être absolument  primordial; ce qui me parait difficile vu que le T3 parisien n'a toujours pas atteint les 20km/h de moyenne......

[Métropaul]

Quel rapport entre le T3 parisien et une diamétralisation est-ouest à Lyon ? La distance inter-stations ne serait pas la même, les trafics n'ont probablement pas grand-chose de comparable (le T3 parisien, c'est 115 000 voyageurs par jour sur moins de 8 kilomètres !), et les carrefours sont un peu plus simples à traverser à Lyon... 20 km/h de vitesse commerciale me semble tout à fait atteignable sur un tronçon urbain St-Paul - Part-Dieu.

[mm]

Salut,

On est bien d'accord, 20 km/h est la vitesse minimum à atteindre avec des stations bien espacés, je parle de vitesse commerciale, parce qu'en France on ne sait pas faire rouler des tram à vitesses rapides.......( Le T4 aux Etats Unis ).

Je doute que les Dualis arrivent à pointer autour de 50 km/h sur la partie St Paul / Part Dieu........