L'AEROBUS de Mannheim et autres TELECABINES

[nanar]

Salut

Lors  d'une exposition en 1975, fut construit à Mannheim l'AEROBUS, véhicule roulant sur deux câbles parallèles
eux mêmes  suspendus  à d'autres câbles étirés entre de grands pylones distants de 250 mètres en ligne droite.

Il en résulte une infrastructure de TC en site propre relativement discrète (sauf sur les 2 premières photos)
dans une avenue arborée, comme on le voit  sur quelques images ci dessous.

http://rothenhoefer-wiesloch.de/bahn/Aerobus.html

L'infrastructure se compliquait dans les courbes et pour les aiguillages, comme dans tous les systèmes qui d'une
façon ou d'une autre "enserrent"   leur(s) rail(s).

A+

[amaury]

Salut,

"Relativement discrète" ? Tout est effectivement relatif...

A +
Amaury

[BBArchi]

C'est plus discret qu'un métro en souterrain ?   

Heuuuhhh?  tu peux développer, stp ?

[to8d]

ça a un look sympa mais l'infrastructure a intérêt à être au top de la qualité, c'est soumis aux mêmes contraintes que les téléphériques.

[nanar]

Salut

Le "rail" est constitué  de 2  cables ressemblant effectivement aux câbles porteurs des téléphériques,
fixés sur des "T" inversés accrochés à des suspentes fixées à un câble principal posé sur les pylones.

Le cable de roulement était calculé de façon à devenir horizontal sous le poids du véhicule
mais il adoptait un profil montant entre deux pylones en l'absence du poids de la rame.

Les rames sont constituées de 9 anneaux longs d'environ 2 mètres chacun, reliés par soufflets,
et équipés en toiture de 2 roulettes à gorge.

Pour ce qui est de la "discrétion dans une avenue arborée", je pense que la section courante en
ligne droite n'était pas  plus voyante que ....  les fils de trolleys à Saxe Lafayette, par exemple.  ::)

Je n'ai pas compris ce que le métro souterrain vient faire dans cette discussion. Si on comparait
plutôt avec l'infrastructure d'un métro aérien sur viaduc ?    :coolsmiley:

A+
nanar

[mm]

Salut

Je comparerait plus à l'actuel VAL, quand à l'aérotrain on connait le destin tragique de cette fabuleuse invention....

[Métropaul]

C'est quoi, le rapport avec l'aérotrain ?
Ce "bidule" n'est pas sans rappeler le Schwebebahn de Wuppertal... Inclassable...

[Alain]

Pour ce qui est de la "discrétion dans une avenue arborée", je pense que la section courante en
ligne droite n'était pas  plus voyante que ....  les fils de trolleys à Saxe Lafayette, par exemple.  ::)

Oui, la Max-Joseph-Straße a un petit air d'avenue de Saxe ! Tu voudrais mettre les lignes 4 et 18 en aérobus ? 

[BBArchi]

Nanar> 

Entre ton outil qui rappelle furieusement le Schwebebahn, et un métro en souterrain, sur le plan de l'esthétique et de l'inscription dans le paysage urbain, j'ai choisi ! 

En intégrant les coûts d'entretien et de vérification annuel, avec le bureau de contrôle sur le poil  ... ça doit couter au final sur 30 ans le même prix qu'un métro souterrain standard...

Et au moins, dans un métro souterrain en panne, on peut retourner à pied à la station ! Avec "ça", on fait quoi ? on saute en parachute ? 

Et puis... la section des câbles a l'air d'être un tantinet plus grosse que les Lac du 4, non ?

Quand aux pylônes...

Ah, les pylônes... 

En plus, chez nous, ils seraient immédiatement rentabilisés avec des 4x3 pleins de couleurs violentes... 


Au fait, pourquoi "ça" s'appelle un "Aérobus" ? 

[nanar]

Salut

Tu voudrais mettre les lignes 4 et 18 en aérobus ?

Non, là (j'ai imaginé la ligne n° 1 il y a plus de 30 ans, après avoir lu l'article de journal consacré à l'objet).
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 1&t=k&z=13

Et au moins, dans un métro souterrain en panne, on peut retourner à pied à la station !
Avec "ça", on fait quoi ? on saute en parachute ?  ???

Alors là, j'ai la réponse : une photo dans le numéro de La Vie du Rail qui en traitait montre  
le camion échelle des pompiers appelés à la rescousse à l'occasion d'une panne justement.  

Et puis... la section des câbles a l'air d'être un tantinet plus grosse que les Lac du 4, non ?

Oui, c'est du câble porteur de téléphérique.  
Nettement moins gros que de la poutre d'ALWEG ou du viaduc de métro marseillais ou lillois.

En intégrant les coûts d'entretien et de vérification annuel, avec le bureau de contrôle sur le poil  Cool ...
ça doit coûter au final sur 30 ans le même prix qu'un métro souterrain standard...

Qu'en sais tu ?  Peut être pas du tout.
Ou alors, tous les téléphériques de montagne devraient être bâtis en souterrain, non ?

Quand aux pylônes...
Ah, les pylônes...  :buck2:

En plus, chez nous, ils seraient immédiatement rentabilisés avec des 4x3 pleins de couleurs violentes...  ::)

J'avais pensé les installer dans des immeubles, genre tours jumelées d'une dizaine d'étages, reliées
au sommet par une poutre horizontale. La station aurait été située à un étage inférieur de ces immeubles.

Au fait, pourquoi "ça" s'appelle un "Aérobus" ?  ???

Pourquoi pas ?
A+

[Métropaul]

J'avais pensé les installer dans des immeubles, genre tours jumelées d'une dizaine d'étages, reliées au sommet par une poutre horizontale. La station aurait été située à un étage inférieur de ces immeubles.

Ouarf... Au niveau de l'insertion urbaine, ça me semble assez catastrophique.
Remarque, ce serait une brillante démonstration des liens entre transports et urbanisme.

[BBArchi]

Ouarf... Au niveau de l'insertion urbaine, ça me semble assez catastrophique. :buck2:
Remarque, ce serait une brillante démonstration des liens entre transports et urbanisme.

Démonstration cousue de câbles blindés... bien sûr. 

Allez, je te charrie un peu, Nanar, mais pour revenir au sujet, l'impact du bidule est largement plus grand que celui d'un tram...  qui reste ma solution préférée.

Autre question pas vraiment innocente : la capacité ?


J'imagine qu'on ne peut mettre qu'un nombre limité de rames en circulation sur le système, voire même obligatoirement toujours le même nombre, sous peine de voir l'alignement des palières par rapport au quai susceptible de varier fortement dans le sens de la hauteur (et donc créer des marches conséquentes) ?

[Playschool]

Je pense pas que la capacité soit le réel problème, puisque le système doit être quand même assez rigide (le câble est suspendu, il y a donc un porteur secondaire) et de toute façon, si limitation il y a elle intervient entre 2 piliers, donc tous les 250 mètres vraisemblablement.

Par contre, une autre question, tes grande échelles, elles prennent en compte la loi sur l'accessibilité... bon ok...

sinon, on peut proposer une amélioration du système. Pour des problèmes d'exploitation liées à la sécurité, à l'accessibilité et à l'insertion, on pourrait rapprocher les véhicules et leurs câbles du sol, un peu... genre jusqu'à un peu moins de 30 cm du sol. Pour éviter tout tangage et frottement sur le sol, on pourrait alors mettre des guides, par exemple, des sortes de gouttières métalliques dans lequel s'inséreraient des roulettes fixées aux véhicules. Au passage ces dites roulettes pourraient participer à reprendre une partie des efforts verticaux afin d'alléger un poil le système de suspension, ainsi que quelques efforts horizontaux pour simplifier courbes et embranchements.
Non?

bon ok, je connais la sortie où sont cachés les chiens.

a+

[BBArchi]

L'ennui avec ta proposition, c'est qu'il faudrait penser à graisser régulièrement les gouttières ; sinon, dans les virages, les efforts latéraux peuvent produire des crissements et couinements...

Ce graissage ferait double dépense avec celui des câbles de suspension.

:-\

Pour revenir sur les alignements, et le calage en hauteur, c'est bien un problème : pour illustrer, essayez de pendre plusieurs linges à faire sécher sur un fil d'étendage : vous observerez une variation de la hauteur du fil selon le nombre et la position des linges pendus. Donc comment ça se passe pour être pile en face du quai ?

Nanar> Comment est réglé cet alignement vertical ?

[Sylvain]

Ben on sait faire : soit on met des pylones très proches de la station, soit, dans la gare, la cabine est prise en charge par un rail fixe (en débrayant du câble tracteur).
Ca existe dans les stations de ski.

Cela dit, sur le lien montré par nanar, le système de suspension du câble porteur, à la manière d'un pont suspendu fait qu'il ne devrait pas y avoir de flèche du câble porteur. Et nanar a expliqué que l'alignement vertical était réglé par ce système de suspension : au repos, la flèche est justement vers le haut et, au passage d'une cabine, elle devient horizontale.[br]: Mercredi 04 Novembre 2009 à 16:27:16[hr][/hr]autre solution : l'installation de petites roulettes sous la caisse, et en station on prend en charge la cabine sur deux rails plats, pour la maintenir horizontale.

[nanar]

Salut

Oui, je ne peux pas mieux te répondre.

Mais je ne sais pas ce que ça donnerait avec plusieurs véhicules s'entassant entre 2 pylones.

A+
nanar

[BBArchi]

...plusieurs véhicules entre 2 pylones...


Voila. 

C'est ici que réside le problème.


Tension du câble directement liée au poids supporté, réparti ou non entre plusieurs points porteurs...

Donc... variation dans le plan vertical.

[Sylvain]

Vu la proximité des pylônes, il y a moyen d'éviter ça. D'autant qu'une station peut comporter ses pylônes d'extrémité, et avec une "rame" par station, on n'en parle plus.

Je ne parle plus l'allemand, mais comment s'effectue la traction ? Un câble tracteur ou bien chaque véhicule est indépendant (avec sa propre motorisation) ?
Si c'est un câble tracteur, il y a des chances pour la répartition des cabines soit faite de façon homogène, et cela interdit le rattrapage => pas de problème de 2 cabines sur la même portée de câble.

[nanar]

Salut

les rames sont motorisées individuellement.
La proximité des pylones est relative : 250 mètres en alignement droit.
On est bien dans des valeurs de téléphérique ou télécabine.

D'ailleurs je ne suis pas certain qu'il y ait un net avantage sur un télécabine débrayable  où des cabines de 6 à 10 places peuvent se succeder jusqu'à toutes les 20 ou 30 secondes.

Pour être réaliste, ces systèmes peuvent être compétitifs dans des lieux où la géographie les favorise :
dénivelé, franchissement de thalweg, fleuve, etc...  Hors ce n'était pas vraiment le cas sous l'infrastructure à Mannheim.

A+
nanar

[Sylvain]

Et encore : du dénivelé avec une motorisation individuelle, donc un contact câble-roue... On doit avoir les mêmes limites que le tramway ou le train. Là, la traction par câble a un très net avantage.

à moins d'avoir un système de pince articulée qui pince le câble, hisse la cabine, relache le câble, va l'attraper un peu plus haut, le pince.. etc... Comme des insectes 

[nanar]

Salut

Non, je voulais dire que le télécabine est bien pour un dénivelé,
et j'ai rajouté "franchissement d'un thalweg.  La,  l'aérobus a ses avantages
Un exemple, au hasard : Fourvière / Croix Rousse

A+

[BBArchi]

Tu ne penserais pas, pas le plus grand des hasards, à proposer le système pour desservir Le plateau de Mornant depuis Givors ? 

J'y pense depuis que tu a mis ce sujet en ligne...

[nanar]

Salut

Non, bien que connaissant mal Givors, je n'y crois pas vraiment, au projet de Roger Frety.  
Mais pourtant, je suis convaincu que les télécabines débrayables ont un certain avenir urbain.

Mais pas l'aérobus.

A+[br]: Jeudi 05 Novembre 2009 à 21:50:49[hr][/hr]Salut

Un petit lien sur les systèmes suspendus, leurs coûts, etc... :

http://carfree.free.fr/index.php/2010/0 ... n-davenir/

Quelques idées :
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 5df508676b


A+
nanar

[Sylvain]

Le lobby d'une certaine association fait rage. Mais il est assez malhonnête. Au lieu de combattre le tramway, et de vouloir mettre du câble aérien dans les centre ville, sur des liaisons loufoques ou sur des trajets ou d'autres modes font nettement mieux, elle ferait mieux de déployer ces efforts à combattre les déplacements individuels, et se positionner sur les créneaux où le câble est pertinent.


Je ne parle pas de tes tracés, nanar, qui sont justement sur des endroits où ça parait pertinent a priori : franchissement d'obstacle (cours d'eau) ou de dénivelé.
Tu aurais mis un trait rouge sur le cours Lafayette et la liaison Presque-île–Part-Dieu, là par contre... 

[NP73]

Salut

Un petit lien sur le transport par câble, ou plutôt les remontées mécaniques.

L'accueil: http://www.remontees-mecaniques.net/
Les télésièges débrayables: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/tsd_1.php
Les télécabines: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/tcd_1.php
Les DMC et les funitel: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/dmc_1.php
Les téléphériques: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/tph_1.php
Les funiculaires: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/funi_1.php

@+

[to8d]

Un petit lien sur le transport par câble, ou plutôt les remontées mécaniques.

L'accueil: http://www.remontees-mecaniques.net/

Passionnant ! Merci 

[trainmusical]

Merci NP73 pour les liens.

Je ne connaissais pas l'Aerobus de Manheim, je ne savais même pas qu'un tel truc pouvait exister.

Esthétique ça se discute bien sur, mais aujourd'hui on le supprimerait, on dirait une page de l'histoire se tourne...

[nanar]

Salut

Question à NP73 et peut être Sylvain :
existe t'il des télécabines dont le trajet fait des changements de direction, plus ou moins accentués ?

merci
nanar

[BBArchi]

Dans le plan vertical ou dans le plan horizontal ?

[Sylvain]

Non, pas à ma connaissance.
La seule façon de mettre un virage sur une ligne de télécabine est d'y implanter une gare intermédiaire (pas forcément une station... mais bon.. tant qu'à faire... quitte à ralentir autant desservir l'endroit).

Il y a bien quelques rares télésièges avec angle, mais ça nécessite une bonne densité de pylone... et c'est sur des appareils anciens, je ne crois pas que ce système soit possible maintenant, sur un appareil neuf. J'aurais bien aimé essayer, cela dit.
Autre chose : ce devaient être des télésièges à pince fixe, donc à une vitesse de 2,5m/s. Les télécabines et télésièges débrayables vont à 5 voir 6m/s. Je pense qu'il est impensable d'avoir un virage à cette vitesse sans débrayer... donc sans gare intermédiaire.

[NP73]

Salut

Sylvain a parfaitement répondu.
Sur ces liens tu peux voir deux télésièges en deux tronçons, donc avec un virage.
http://www.remontees-mecaniques.net/bdd/reportage-101.html
http://www.remontees-mecaniques.net/bdd/reportage-101.html

Sur celui ci un télésiège avec un virage. c'est un très vieux télésiège. De nos jour tous les nouvelles remontées ont une ligne droite.
http://www.remontees-mecaniques.net/bdd/reportage-43.html


@+

[nanar]

Sylvain, NP73

merci à tous deux 

A+
nanar

[Sylvain]

On est en train de parler, sur le forum Snotag d'une étude d'une télécabine au sud de Grenoble, pour relier Vizille au terminus sud de la ligne A du tramway
http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=17472 .

Vous pourrez y lire ce que je pense de ce genre d'étude.

On en a aussi parlé récemment, de manière plus globale, suite à une conférence donnée par justement le lobby du transport par câble en ville
http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=17273
Sur la région, on a aussi un autre projet —à peu près autant déconnecté des réalités— dans le Grésivaudan, pour relier la gare de Brignoud à Crolles (enfin... un coin de Crolles).
Un autre projet du SMTC projète de relier La Tronche au campus, de manière à étudier ce système de transport, mais sans dogmatisme.

Et l'ADTC a publié un dossier sur le transport par câble. Sans doute le papier le plus objectif qu'on aie pu lire sur le sujet.
http://www.adtc-grenoble.org/spip.php?article130

Car le contexte de la plupart des projets c'est la volonté d'un élu de faire un truc innovant, rapidement (et pour pas cher), histoire de briller en société, peu importe la pertinence du truc. On a à côté un de ça un mini-lobby qui assène un discours très orienté, et évidemment élogieux ; l'association est menée par un ancien président de l'ADTC, ce qui permet de noyer le poisson et de se donner un crédit.
S'ajoute à ça des études menées par des spécialistes du transport par câble en station de ski, mais totalement ignorant des problématiques des transports urbains.

Je ne suis pas opposé au transport par câble, au contraire ça me fascine assez. Mais c'est pas pour autant que je veux en voir de partout. Et la façon dont ça se déroule en ce moment, c'est assez énervant. Au lieu de se concentrer sur les créneaux où le TC est pertinent, les promoteurs font feu de tout bois et démolissent systématiquement les autres modes de transport public. En ce moment, on est en plein projet de ligne E de tramway vers le nord ouest. Eh ben on entend ces gens là dire qu'avec une télécabine, ça aurait coûté 15 fois moins cher. Oui mais et les autres aspects du sujet ? .

[NP73]

Salut

Le problème du transport par câble est les visites réglementaires. Comme l'installation ne fait qu'une, il faut pour faire cette visite, passer par l'arrêt de l'installation. La durée de l'arrêt est variable suivant de type de visite (V1, V2 ou V3).
Pour illustrer, regarder les arrêts que subissent les funiculaires de Fourvière et de St Jean St Just. (les funiculaires font partis des de la catégorie de transport par câble).

@+

[BBArchi]

Ne pas perdre de vue un truc très bête : toutes les stations à peu près aménageables sont en phase quasi terminale d'équipement en outils de transports par cable. Phénomène classique de tout marché, la tendance à la saturation. Reste le marché du renouvellement, qui peut constituer une fraction d'activité en relai, mais non comparable aux marchés d'équipement en neuf des années 70/80/90...

Il est donc vital pour les sociétés dont le chiffre d'affaire hors transport par câble est proche du néant, d'imaginer et de développer d'autres marchés. Ce qui a tendance à exacerber leur tendance naturelle au rentre dedans hyperactif sur le plan commercial, dont les élus de montagne ont appris à se méfier.

Ce qui conduit aussi à de graves erreurs de prescriptions faites par des cabinets spécialisés en remontées mécaniques, qui établissent des projets pour des installations ferroviaires...

Ceci étant, le système a sa place dans certaines configurations très précises. Mais l'impact des pylônes et des câbles par rapport à l'insertion d'une route ou d'une emprise de type ferroviaire est quand même bien plus délicat à gérer...

[nanar]

Salut

Vu qu'un télécabine ne peut guère tourner, j'ai rectifié (au sens litteral du terme) mes petits croquis lyonnais :
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 97332&z=13

Question suivante :
Que pourrait concevoir comme système accroche/porte vélo rapide et sûr  ?

Pas question qu'un vélo tombe sur un quidam en bas parce qu'on l'aurait accroché trop vite, et pourtant il faut pouvoir l'accrocher assez vite.

Ceci étant, le système a sa place dans certaines configurations très précises. Mais l'impact des pylônes et des câbles par rapport à l'insertion d'une route ou d'une emprise de type ferroviaire est quand même bien plus délicat à gérer...

Sans nier l'impact des pylones (et des cables, dans une moindre mesure), je questionne le professionnel :
Comment  limiterais tu l'impact d'une route ou emprise ferroviaire entre certains des points que relient mes propositions ci-dessus ?
J'ai quelques réponses, partielles, sur certains trajets, mais je ne qualifierais pas ces réponse de "routes" ou "ferroviaire",
tout au plus de voies et passerelles piétons et modes doux, et d'escaliers. (en mp si tu veux)

A+
nanar

[phili_b]

un système de cage fermée ?

[nanar]

Salut

Pas évident :
à cause des guidons et des pédales, il est difficile de pousser 1, et a fortiori 2 ou 3 vélos dans une cage,
puis de les en extraire.  

Peut être une cornière (largeur = 6 à 7 cm) dans laquelle on place les deux roues, et une patte qui vient
rapidement "saisir" la tige de selle ? Ce dispositif étant sur l'avant de la cabine et pouvant faire pour 1 ou peut être 2 vélos. 
Les cyclistes, vos avis  ??

A+

[Sylvain]

Il y a des systèmes qui existent en station, où les remontées mécaniques servent l'été pour faire grimper des VTTistes en haut de la montagne. Je sais pas précisément comment c'est conçu, mais c'est pas très complexe : quelques crochets bien placé et ça roule. Cela dit, ça se passe dans des conditions qui n'ont rien à voir avec une exploitation urbaine intensive

Exemples, à Pra-Loup


à Valloire


Sinon, dans des cabines de dimensions généreuses, ça rentre (Super-Besse)


lieu inconnu

[nanar]

Salut
et Merci

Restons dans la configuration petites cabines (10 personnes debout, 3 m2) puisqu'il s'agirait de construire des télécabines.
Les deux crochets, j'y ai bien pensé, mais ça ne marche pas pour un vélo dont le cadre  n'a pas de barre horizontale  (vélo de dame, vélo'v, etc...). 

Il me semble important que l'engin puisse transporter des vélos, car ça accroîtrait notablement le rayon d'influence, et donc l'utilité du télécabine :
Je reste dans le contexte lyonnais, où il y a beaucoup de gens vivant sur les hauteurs, toute l'année. 
Une fois franchi l'escarpement, ces hauteurs sont parfois relativement plates, donc favorables au vélo.
Mais aucun système mécanique n'autorise la remontée des vélos.  On a peut être un vrai gisement de clientèle cycliste.

A+
nanar

[BBArchi]

Les crochets, ça raye le cadre à chaque secousse... 

La solution de l'électro aimant ? Splouc !  le cadre tient tout seul contre les plaques aimantées. Pas de positionnement précis à prévoir, à l'arrivée on coupe le courant, ça se décroche tout seul.


La vue qu'on pourrait avoir entre Fourvière et X Rousse...    pour un impact minimum dans le site (juste les câbles tendus d'une colline à l'autre...)

Je prends...


Mais sera-ce "rentable" ?

[nanar]

Salut

Pas plus rentables que les autres TC lyonnais    Et bien entendu, variable selon les lignes.

A+

[BBArchi]

"Rentable" dit sur le ton de la plaisanterie habituelle....


Bien sûr...

[NP73]

La vue qu'on pourrait avoir entre Fourvière et X Rousse...    pour un impact minimum dans le site (juste les câbles tendus d'une colline à l'autre...)

Je prends...

Salut
Comme celle la ?

http://www.remontees-mecaniques.net/bdd/reportage-3000.html

Pas plus rentables que les autres TC lyonnais    Et bien entendu, variable selon les lignes.

A+

Salut
Une remontée mécanique n'est pas un gros investissement. Une télécabine peut couter entre 5 et 10 million d'€ pour un débit compris entre 2200 et 3000 personnes par heure.
@+

[BBArchi]

Merci NP73 ! 

Du coup, je suis allé voir le site : http://www.remontees-mecaniques.net/bdd ... -3000.html

Si d'aventure je pose les pieds de l'autre coté de la mare aux canards, je fais l'aller retour dans la cabine panoramique ! 

[nanar]

Salut

On est bien d'accord tous les 3 sur la "rentabilité".
En fait, on peut même imaginer la gratuité de ces installations (à Lyon).  
Leur vrai "rentabilité" serait sociale et viendrait de la diminution des bagnoles  sur certains itinéraires,
et de leur role d'affluent des TC plus gros.

Exemples :

Le TCD entre  Mulatière le Roule et  pointe du confluent permettra l'accès aux trams,
dont la station Pt Pasteur sera à 50 mètres de la gare basse. Des Mulatins du Roule vont abandonner l'auto.
(un passage sous voies RFF nécessaire, mais souhaitable de toute façon pour désenclaver le quai Rambaud aval)

Le TCD St Just - Ainay servira à de nombreux lycéens et étudiants en allégeant le crochet par les MD et Funiculaire SJSJ

Le TCD Confluent - Ste Foy  créera l'accès ouest du pôle de loisirs et du Conseil Régional

A+

[amaury]

Salut,

Autant pour la Mulatière et Sainte Foy, je pense que ça peut "passer", autant pour Ainay, j'ai de gros doutes... Je parle bien évidemment "d'acceptabilité" (ce qui est toujours relatif !) du projet. A mon avis, ce genre de trucs ne peut se "vendre" qu'avec des montages/rendus qui montrent que ça "gâchera pas le paysage".

A +
Amaury

[nanar]

Salut

La gare basse de celui de Grenoble :

http://farm1.static.flickr.com/144/3231 ... 7b3b_o.jpg

A+

[Sylvain]

Ca ressemble à ça, maintenant
,
après quelques travaux de mise en accessibilité.

[amaury]

Salut,

... d'où l'importance de bien choisir l'angle de la prise de vue ! Dans le lien de Nanar, ça semble acceptable. Dans le lien de Sylvain, ça donne l'impression d'un énorme pâté tout moche. J'ai du mal à imaginer les gens accepter ça à Ainay. Il faudra donc des références plus soft.

A +
Amaury