Rue Garibaldi

[Airbus]

En passant hier rue Garibaldi, j'ai constaté que la trémie entre Lafayette et Paul Bert est d'ores et déjà condamnée.
Je m'interroge sur l'intérêt de ce qui me semble être un véritable gâchis.
En quoi les véhicules qui passaient sans s'arrêter sous le cours Lafayette, et les rues de Bonnel et Servient gênaient-elles ?

Aujourd'hui, en tout cas, c'est un véritable bordel, puisque la circulation, souterraine jusque là, se retrouve désormais en surface, bloquée sur deux files se faufilant au milieu du chantier. Qui plus est, il faut bien dire que les alternatives à l'automobile sur l'axe Garibaldi ne sont pas très performantes, donc au bout du bout on aura réussi à agacer les automobilistes, sans pour autant effectuer un quelconque report modal. Car pour qu'il y ait report modal, il faudrait avoir en face une ligne TCSP rapide et efficace. Ce n'est évidemment pas la défunte ligne 47 qui empruntait autrefois cette trémie qui pourrait constituer une alternative, mais pourquoi pas une ligne nord-sud en BHNS ?

J'espère donc que la structure de l'ouvrage souterrain ne sera pas détruite, même si elle est remblayée. Pourra-t-on au moins la réserver pour l'utiliser plus tard à d'autres fins, site propre bus par exemple ?
J'espère également qu'on ne va pas se livrer à la destruction des autres trémies, Garibaldi / Gambetta et dans l'autre sens sur Vivier-Merle.

Il est quand même regrettable qu'on s'ingénie avec autant d'ardeur et de budgets à défaire ce qui a été fait dans les années 70.
On voit d'ailleurs les premiers résultats de ces politiques dogmatiques avec, par exemple, les brillantes performances de l'entrée dans Lyon du côté de Mermoz, où l'on a rasé l'autopont. Aux heures de pointe, quel progrès, la queue remonte asur l'autoroute au niveau d'UC5 de Bron Parilly, vraiment bravo à ses instigateurs, c'est une réussite !

La vie étant souvent résumée à un mouvement de balancier, de grâce, ne réservons pas aux infrastructures routières, le sort qui a été donné aux infrastructures tramway et trolleybus en France dans les années 50-60. Par frénésie dogmatique en faveur du tout-auto, on a tout détruit avant de reconstruire de nouvelles lignes quarante ans plus tard !

Faire et défaire, ... je sais, mais en ces temps de crise, est-ce bien raisonnable ?
La guerre des modes n'a pas lieu d'être et le gaspillage des deniers publics me fait horreur !

[mathieu.38]

Même si LeL a déménager, ce n'est pas devenu "voitures-en-lignes.org".
1) Beaucoup de choses faites dans les années 70 sont actuellement remplacées car leur conception laisse à désirer vis à vis des standards actuels.
2) Connais-tu réellement les deux quartiers que tu évoques ? Moi, un petit peu la rue Garibaldi est invivable et le quartier de Mermoz était coupé en deux. Le trafic ne doit pas se faire au détriment des habitants des quartiers traversés !
3) Tu crois vraiment qu'il n'y avait pas de bouchons avant à Mermoz, franchement ? La capacité de l'avenue Mermoz est toujours limité par le carrefour du Bachut. Rien n'a changé, les bouchons sont justes plus en amont qu'avant.

[Airbus]

Il se trouve que j'ai habité rue Duguesclin à l'angle de la rue de Bonnel pendant des années et que mon père y réside toujours. Je connais donc très bien le secteur, et je considère que des voitures en sous-sol ou en trémie ouverte provoquent moins de nuisances sonores qu'en surface. Quand à la pollution, je ne crois pas que des moteurs bloqués aux feux en surface soient tellement bons pour nos poumons, mais je ne suis pas radiologue !
En ce qui concerne Mermoz je continue de penser que la situation de la circulation qui s'est dégradée d'années en années s'est encore profondément déteriorée ces derniers mois. Si c'est un progrès, je veux bien l'admettre !

[mathieu.38]

La but de l'opération de la rue Garibaldi est de réduire la pollution en réduisant la circulation. De plus, c'est comme pour Mermoz, le débit de la rue Garibaldi est limité par le feu à hauteur de la Grande Rue de la Guillotière. Cet axe ne doit plus ressembler à une autoroute urbaine, la place de la voiture doit y être réduite.

[Airbus]

C'est bien ce que je disais, on est en plein dogmatisme et on décrète. Les faits, par contre sont têtus et ils tiennent rarement compte des grands dogmes, on verra dans quelques années qui avait raison ou tort, et on recreusera peut-être des trémies ! ...

[Rémi]

Salut

Réduire la voirie peut éventuellement réduire la circulation, mais la pollution, ça reste à démontrer. Quand on réduit la vitesse de circulation des véhicules, on augmente la consommation, parce qu'à 30 km/h en deuxième, votre voiture consomme plus qu'à 45 en quatrième (votre ordinateur de bord en consommation instantanée vous le démontrera). Contraindre la circulation par des hachoirs organisés par des feux tricolores volontairement mal réglés, c'est augmenter les nuisances et la pollution.

Ce qu'il faut, c'est avoir évidemment une rue Garibaldi humanisée, mais ça passe aussi par une circulation fluide, qui dégage correctement. Bien sûr, il faut en profiter pour avoir des aménagements pour les bus. Mais ça ne marche réellement que si on conçoit une rue pour être fluide.

Or je suis d'accord sur le fait qu'on veut contraindre par des hachoirs à trafic, qui ont pour effet d'augmenter la consommation de carburant. A Zurich où la part de marché des TC est significativement supérieure qu'à Lyon, on ne s'amuse pas à faire des hachoirs à circulation. Il faut que ça soit fluide pour qu'il y en ait le moins possible.

A+
Rémi

[913]

Pour en revenir aux transport en communs, il y aura un site propre à double sens côté Part dieu... Donc on peu bien imaginer une nouvelle ligne BHNS.

[Patafix]

Le réel gâchis à mon sens, c'est de ne pas conserver ces trémies pour les TC.

Si au lieu de reboucher les trémies, on creusait les espaces "pleins" entre elles, on pourrait peut être intégrer un métro / tramway souterrain à moindre coût

[phili_b]

Je suis moi aussi extrêmement dubitatif sur le fait de réduire la vitesse pour réduire la consommation ainsi que faire baisser la place de la voiture en faisant des hachoirs à circulation autoritairement sans report modale.

Il n'empêche que je suis à 200% pour ces travaux comme ceux de Mermoz. A part les trémies courtes, en fait des ponts sous terre, ou les trémies vraiment enterrées avec une seule entrée et une seule sortie comme celle des Halles, les autoroutes urbaines avec du béton et des voies d'accès n'ont par leur place en ville. Bruit, quartier coupé en 2, impossibilité d'aménager le quartier, détour pour traverser, habitations invivables à côté etc....

L'avenue Charles de Gaulle à Neuilly devrait être enterrée, 2x4 voies en ville !!!, à cause des nuisances, mais avec qu'une entrée et qu'une sortie pour ne pas avoir les mêmes soucis que la Rue Garibaldi.

Pour revenir à Lyon si les gens veulent traverser Lyon qu'ils prennent le périphérique. Et comme l'avenue Garibaldi n'est heureusement pas l'avenue de Neuilly, ça sera une bonne chose d'avoir une avenue en surface pacifiée et agréable et avec un débit conforme aux avenues d'un centre ville.

Après même si je suis pour et que j'ai hâte d'en voir la réalisation comme celle de Mermoz, il faudra voir comment sera géré la période des travaux sans rendre le quartier invivable et incirculable que ça soit à pied ou en voiture.

[BBArchi]

En passant hier rue Garibaldi, j'ai constaté que la trémie entre Lafayette et Paul Bert est d'ores et déjà condamnée.
Je m'interroge sur l'intérêt de ce qui me semble être un véritable gâchis.
En quoi les véhicules qui passaient sans s'arrêter sous le cours Lafayette, et les rues de Bonnel et Servient gênaient-elles ?

Sans dogmatisme, le trafic passant sur Garibaldi résulte pour l'essentiel d'un trafic traversant qui n'a pas sa place en centre ville, d'après les infos dont je dispose. Le problème réside dans la configuration qui avait été retenue lors de sa modification d'avenue en autoroute, où il faut se souvenir que les 120km/h étaient courants dans les années 70/80 à la hauteur de la piscine Garibaldi, pour ceux qui connaissent. Même si aujourd'hui les multiples contrôles radars rentables ont fait baisser les exploits, cela reste une coupure dans la ville ; elle interdit totalement un usage facile par les piétons, plus nombreux à traverser dans ce secteur que les voitures passant sur une journée.

Alors sur la section Lafayette Bonnel, se pose la question de la suppression...

Aujourd'hui, en tout cas, c'est un véritable bordel, puisque la circulation, souterraine jusque là, se retrouve désormais en surface, bloquée sur deux files se faufilant au milieu du chantier. Qui plus est, il faut bien dire que les alternatives à l'automobile sur l'axe Garibaldi ne sont pas très performantes, donc au bout du bout on aura réussi à agacer les automobilistes, sans pour autant effectuer un quelconque report modal. Car pour qu'il y ait report modal, il faudrait avoir en face une ligne TCSP rapide et efficace. Ce n'est évidemment pas la défunte ligne 47 qui empruntait autrefois cette trémie qui pourrait constituer une alternative, mais pourquoi pas une ligne nord-sud en BHNS ?

Tu te rends certainement compte qu'on ne modifie pas d'un jour sur l'autre plus de 40 ans d'habitudes et d'automatismes... Le projet n'échappe pas à la règle, mais j'ai l'impression d'entendre exactement le même discours que lors des travaux de construction du métro ligne A, avec la suppression du trafic voiture sur la rue de la Ré.

On ne se pose plus la question de la pertinence du retour du trafic voiture sur la rue de la Ré, dans la mesure où tout le monde a fini par intégrer "qu'on passe aussi bien ailleurs".

J'espère donc que la structure de l'ouvrage souterrain ne sera pas détruite, même si elle est remblayée. Pourra-t-on au moins la réserver pour l'utiliser plus tard à d'autres fins, site propre bus par exemple ?
J'espère également qu'on ne va pas se livrer à la destruction des autres trémies, Garibaldi / Gambetta et dans l'autre sens sur Vivier-Merle.

La, part contre, j'ignore quel est la consistance exacte du projet ; ce serait effectivement intelligent de conserver des infrastructures "au cas où", qui pourraient être reconditionnées en d'autres usages, mais c'est une approche qui a encore quelque mal à recruter des adeptes. Mais ça vient, ça vient, surtout dans les générations actuelles d'ingénieurs et de concepteurs sont la sensibilité intègre un peu plus d'éléments du patrimoine et de considération environnementales...

Il est quand même regrettable qu'on s'ingénie avec autant d'ardeur et de budgets à défaire ce qui a été fait dans les années 70.
On voit d'ailleurs les premiers résultats de ces politiques dogmatiques avec, par exemple, les brillantes performances de l'entrée dans Lyon du côté de Mermoz, où l'on a rasé l'autopont. Aux heures de pointe, quel progrès, la queue remonte asur l'autoroute au niveau d'UC5 de Bron Parilly, vraiment bravo à ses instigateurs, c'est une réussite !

Perdu. Ce n'est pas d'aujourd'hui, et on peut dire que cela remonte au minimum à la construction de cet autopont. Se souvenir qu'en moins de 300 mètres, on passait de l'autoroute à l'arrrêt au feu rouge... Même si les derniers temps, les limitations de vitesse reportées largement en amont avaient réduit l 'accidentologie, ces feux ont toujours constitué un point noir à partir duquel les bouchons remontaient avec plus ou moins de bonheur. Et le restant de l'axe, y compris la rue Marius Berliet qui le prolonge, a toujours été une purge aux HP.

La vie étant souvent résumée à un mouvement de balancier, de grâce, ne réservons pas aux infrastructures routières, le sort qui a été donné aux infrastructures tramway et trolleybus en France dans les années 50-60. Par frénésie dogmatique en faveur du tout-auto, on a tout détruit avant de reconstruire de nouvelles lignes quarante ans plus tard !

Faire et défaire, ... je sais, mais en ces temps de crise, est-ce bien raisonnable ?
La guerre des modes n'a pas lieu d'être et le gaspillage des deniers publics me fait horreur !

Je ne pense pas qu'on soit dans une guerre des modes : ce qui a été fait dans les années 70 au bénéfice exclusif de la voiture était basé sur un coût de carburant qui paraitraît indécemment faible aujourd'hui. Et cet état d'esprit n'est pas l'apanage du monde routier ; il a corrompu la quasi totalité des esprits, des pensées, des stratégies et des planifications de notre société, à tel point qu'aujourd'hui il est urgent de remettre à plat, s'il est encore temps, toutes les conséquences.

L'urbanisme doit être pensé différemment qu'il y a 40 à 60 ans, tout simplement parce que les choses ont changé, et que l'avenir s'annonce incompatible avec les choix faits à cette époque !

Ce qui est intéressant, c'est justement de concevoir en tenant compte du passé, mais pas en revenant au passé.

Le tram, tel qu'il est conçu et réalisé aujourd'hui, n'a plus en commun avec son grand père que le principe de caisse avec quelques sièges, posées sur des roues en fer roulant sur une voie ferrée, pour aller d'un point à un autre. Sorti de là, son insertion dans la ville est radicalement différente, et son taux de survie est nettement amélioré par rapport au tram circulant au milieu de la chaussée, sans différenciation de l'espace.

Par curiosité, se rappeler de l'accidentologie piétons / trams dans les derniers temps des trams en ville...

[Métro C]

Salut,

le problème de la réutilisation des trémies routières en trémies tram/métro, c'est que contrairement aux apparences ce n'est pas si aisé à réaliser ! Un ouvrage routier n'est pas construit de la même façon qu'un ouvrage ferroviaire (les charges à traiter pour la route sont largement inférieures aux exigences "ferroviaires", entres autres...) ce qui signifie qu'en gros il faudrait tout casser pour tout reconstruire, à moins de vouloir voir la trémie partir en morceaux au bout de quelques semaines de service ! Je ne connais pas en détail les ouvrages de Garibaldi, mais je doute qu'ils dérogent à la règle...

@+

[to8d]

Ces trémies auraient pu être reconverties à un autre usage, par exemple en les reliant en sous-terrain, on avait un parking à bus en plein centre ville qui n'aurait pas pris de place.

[nanar]

Salut

Le réel gâchis à mon sens, c'est de ne pas conserver ces trémies pour les TC.

Si au lieu de reboucher les trémies, on creusait les espaces "pleins" entre elles, on pourrait peut être intégrer un métro / tramway souterrain à moindre coût

As tu remarqué que les espaces "pleins" sont beaucoup plus longs que les trémies. C'est donc beaucoup plus de travaux qu'on pourrait croire.
Pensons donc plutôt à un tramway, ou un BHNS, en surface : Dans une rue qui ne fait jamais moins de 25 mètres de largeur entre façades, et parfois 60, ce n'est pas impossible.

La circulation voiture sur/sous Garibaldi pourra être remplacée partiellement par des circulations piétonnnes et cyclistes, rendues plus confortables par l'aménagement. Elles sont peu polluantes.
Une grosse partie des trajets effectués aujourd'hui en voiture sur Garibaldi sont des tracés de proximité, sur des longueurs non pertinentes pour ce mode.

:Il est quand même regrettable qu'on s'ingénie avec autant d'ardeur et de budgets à défaire ce qui a été fait dans les années 70.

Je ne trouve pas : cette décennies 70 a produit beaucoup d'erreurs et d'horreurs urbaines. 40 ans après, il est temps de le supprimer.
Quand tu rates ton choix de papier peint, tu le refais plus vite que s'il te plaisait.
Non ?? Mais comment supportes tu de vivre dans un cadre laid ?

A+

[Lyon-St-Clair]

D'ailleurs n'est-il pas prévu un couloir bus sur cette rue avec la rénovation ?

[913]

Si, je l'ai dis dans ce poste

Pour en revenir aux transport en communs, il y aura un site propre à double sens côté Part dieu... Donc on peu bien imaginer une nouvelle ligne BHNS.

[Rémi]

Salut

Oui, mais une ligne Part Dieu - Jean Macé en elle même n'aurait guère de sens. La conversion du 47 lui donnerait un statut quelque peu bâtard du fait d'un fort risque d'irrégularité entre le pont de La Mulatière et Lyon Sud.

Bref, la solution serait peut être de prolonger C1 à Jean Macé. Seule C2 irait à La Villette.

J'ajoute qu'il serait intéressant de compléter le dispositif avec l'intégration du 69 entre le cours Gambetta et Jean Macé (afin de boucher le trou de desserte Sans Souci - Garibaldi).

Il serait aussi intéressant de travailler sur les voiries perpendiculaires, et je pense en particulier au système Gambetta / Guillotière, de sorte à limiter le dédoublement d'itinéraire. Le contresens sur le cours Gambetta ne sert à rien au-delà de la place de l'Abondance et globalement jusqu'à Grange Blanche. La mise à double sens pourrait être étudiée, combinée à une courte section à double sens sur Félix Faure, sur la section Jean Jaurès - Gambetta.

En revanche, pour le 23, je lorgnerais plutôt sur une réassociation d'itinéraire autant que possible par la Grande rue de la Guillotière entre la Manu et la rue Garibaldi. Seule la section Garibaldi - Saxe Gambetta serait alors dissociée. Cela supposerait de remplacer une file de circulation, ou de prendre une bande de stationnement. A l'occasion, un arrêt serait créé rue Nicolaï pour boucher le trou.

De la sorte, avec une seule voie de circulation, la grande rue de la Guillotière serait probablement plus fluide (suppression des multiples stationnements sauvages).

A+
Rémi

[Boblyon]

En revanche, pour le 23, je lorgnerais plutôt sur une réassociation d'itinéraire autant que possible par la Grande rue de la Guillotière entre la Manu et la rue Garibaldi. Seule la section Garibaldi - Saxe Gambetta serait alors dissociée. Cela supposerait de remplacer une file de circulation, ou de prendre une bande de stationnement. A l'occasion, un arrêt serait créé rue Nicolaï pour boucher le trou.
A+
Rémi

Salut,

C'était d'ailleurs comme ça à la création dans les années 70 des couloirs à contre sens pour feu la 9 sur Frères Lumière et Guillotière
le CCS sur Guillotière n'allait pas jusqu'à Garibaldi mais jusqu'à la rue Nicolaï ou tournait le 9 pour rejoindre Gambetta.

[abgone]

J'avais entendu dire que les trémies seraient réutilisées pour stocker de l'eau de pluie, laquelle pourra servir au nettoyage des voiries.

Le lien ci dessous le confirme.

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/univ ... x-de-pluie

[Jean François DUFOUR]

Faire passer les voitures de la rue Garibaldi, EN DESSOUS de la ligne de Tramway T1 (rue Servient), de la ligne de Trolleybus ARTICULÉS C3 (Cours Lafayette), sous C9 (rue de Bonnel), sous C13 (rue de Bonnel), sous C9 (rue Servient), sous C13 (rue Servient), sous Trolleybus C11 (Cours Gambetta), sous C7 (rue Paul Bert), sous C23 (Cours Gambetta), sous piste cyclable du Cours Gambetta.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/a ... directlink

En tant que contribuable du GRAND LYON, depuis 23 années,

j'approuve sans aucune réserve, l'EXCELLENTE décision qui a été prise par le GRAND LYON, de construire un TUNNEL, pour faire passer tout le FLOT des voitures de la rue Garibaldi,


C3) en DESSOUS de la ligne des Trolleybus ARTICULÉS C3, du Cours Lafayette

La ligne des Trolleybus ARTICULÉS C3, est la PLUS IMPORTANTE des 3 LIGNES FORTES du résau Lyonnais de Trolleybus.

La ligne des Trolleybus ARTICULÉS C3, est la ligne la plus empruntée du réseau de bus, du GRAND LYON, avec plus de 50 000 voyages / jours !

Trolleybus ARTICULÉS
Plan de la ligne C3
http://www.sytral.fr/14-tcl-trolleybus.htm

Fréquence de passage en haut de la trémie de la rue Garibaldi :

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/C3

Un Trolleybus ARTICULÉ Électrifié C3, toutes les 6 minutes dans chaque sens, soit toutes les trois minutes, en tenant compte des deux sens.

En croisant les deux sens de circulation des Trolleybus ARTICULÉ Électrifiés C3, ça nous donne le BLOCAGE COMPLET de la rue Garibaldi (après suppression éventuelle de la trémie) TOUTES les 3 minutes.


T1) en DESSOUS des 4 rails, des deux voies, de la ligne de Tramway T1, de la rue Servient

http://www.sytral.fr/12-tcl-tramway.htm

Fréquence de passage en haut de la trémie de la rue Garibaldi :

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/T1

Un Tramway T1, toutes les 3 minutes dans chaque sens, soit toutes les une minute et demie, en tenant compte des deux sens.

En croisant les deux sens de circulation des Tramway T1, ça nous donne le BLOCAGE COMPLET de la rue Garibaldi (après suppression éventuelle de la trémie) TOUTES les 1,5 minutes, soit TOUTES les 90 secondes.

En insérant un Trolleybus ARTICULÉ Électrifié C3, entre le passage de deux Tramway T1, ça nous donne le BLOCAGE COMPLET de la rue Garibaldi (après suppression éventuelle de la trémie) TOUTES les 45 secondes.

En effet, tous les Trolleybus ARTICULÉS C3, dans les DEUX SENS de circulation, cours Lafayette, sont ULTRA prioritaires sur le trafic automobile de la rue Garibaldi : Dès qu'un Trolleybus ARTICULÉ C3 du Cours Lafayette se présente, quel que soit son SENS de circulation sur le Cours Lafayette, le feu passe IMMÉDIATEMENT au ROUGE pour les 3 voies de la rue Garibaldi.

En effet, tous les Tramway T1, dans les DEUX SENS de circulation, rue Servient, sont ULTRA prioritaires sur le trafic automobile de la rue Garibaldi : Dès qu'un Tramway T1 de la rue Servient se présente, quel que soit son SENS de circulation sur la rue Servient, le feu passe IMMÉDIATEMENT au ROUGE pour les 3 voies de la rue Garibaldi.

Le mixage, la combinaison, le mélange, la juxtaposition, des deux phénomènes précédents, DIVISE encore par DEUX le débit de la rue Garibaldi.

Pour peu, que par respect, pour les personnes entassées, dans les Bus C9 et C13, de la rue Servient, on rende ces deux lignes de bus qui longent le Tramway T1 de la rue Servient, PRIORITAIRES par rapport à la circulation automobile de la rue Garibaldi, c'est terminé, on ne passe PLUS RIEN, plus aucune voiture, rue Garibaldi, entre deux passages au ROUGE, passage au rouge provoqué par l'arrivée prioritaire d'un C3 (dans les deux sens), d'un T1 (dans les deux sens), d'un C9 (dans les deux sens), d'un C13 (dans les deux sens), ...

CONCLUSION : La SUPPRESSION des 3 trémies de la rue Garibaldi est IMPOSSIBLE !!! Ce serait un monstrueux gaspillage d'argent public.

C9) en DESSOUS de la ligne des Bus C9, de la rue de Bonnel

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/C9


C13) en DESSOUS de la ligne des Bus C13, de la rue de Bonnel

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/C13

C9) en DESSOUS de la ligne des Bus C9, de la rue Servient

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/C9


C13) en DESSOUS de la ligne des Bus C13, de la rue Servient

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/C13

C7) en DESSOUS de la ligne des Bus C7, de la rue Paul Bert

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/C7

C11) en DESSOUS de la ligne des Trolleybus Electrifiés C11, du Cours Gambetta

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/C11


C23) en DESSOUS de la ligne des Bus C23, du Cours Gambetta

http://www.tcl.fr/Me-deplacer/Toutes-les-lignes/C23


Vélo'V) en DESSOUS de la PISTE CYCLABLE, du Cours Albert Thomas et du Cours Gambetta


en DESSOUS de ..., ..., ...

[nanar]

??

[nanar]

C'est qui ton électricien, parce que là, t'es en train de disjoncter sérieux, mon gars ??

[BBArchi]

Bin, c'est Jean François DUFOUR.

Donc, bonsoir, Jean François.

Si j'ai bien compris le sens général, le fait de supprimer les trémies va provoquer un engorgement fatal ? C'est ça, en gros ? Diantre.

Bin perso, j'ai déjà noté un détail intéressant : aux HP, ce n'est pas plus le bronx que d'habitude sur les voiries encadrantes, sens Nord Sud, ce qui tendrait à prouver que soit le flot de véhicules a été désintégré, soit que les trajets passent ailleurs. Ce qui n'est pas complètement idiot, puisque les GPS ont été mis à jour. Restent les égarés / accrochés aux habitudes, qui sont toujours passés par Garibaldi depuis qu'elle a été transformée en autoroute (ce qui représente une quarantaine d'années, soit, avec un permis obtenu à 18/20ans donne une population d'environ la soixantaine, proche de l'amortissement... qui ne sait pas faire sans la voiture >:D ) et que j'observe avec amusement, crispés derrière leur volant, zigzaguer dans l'emprise du chantier.

Combien représentent de personnes les flux simultanés de bus, tram, trolleys, en cumulé au passage de chaque point dur : l'intersection avec Garibaldi ?
Et combien de personnes dans leur véhicules, tout aussi simultanément ?

Les comptages sont assez clairs : avantage aux TC. Donc par le simple jeu démocratique, il est plus logique de faire le choix d'impacter plutôt les voitures que les TC.

Détail intéressant : la suppression des 3 trémies va se faire. Permettant un retour à une situation non pas "normale", mais principalement apaisée. Tout bénéfice pour les riverains directs, mais aussi pour les usagers et occupants du quartier...

Le gaspillage d'argent public a été fait il y a quarante ans, quand il a fallu convertir une voirie urbaine de surface en ouvrage autoroutier, entrainant de facto les travaux pour l'ensemble des déviations de réseaux passant dans les emprises ! Et générant des flux routiers (avec la pollution afférente) non indispensables ...

Pour ce qui est des bénéfices, on les trouve plus tôt que prévu comme par exemple les vélos cités dans ton post : je n'utilise pas le système Vélo'v, mais occasionnellement mon propre vélo. On peut déjà traverser Garibaldi sans se faire de noeuds à l'estomac.

Et ça, c'est un progrès indéniable.

[Lyon-St-Clair]

Un frustré non ?

[Airbus]

Bonjour,

Détail intéressant : la suppression des 3 trémies va se faire. Permettant un retour à une situation non pas "normale", mais principalement apaisée. Tout bénéfice pour les riverains directs, mais aussi pour les usagers et occupants du quartier...

Je ne vois pas en quoi les embouteillages à répétition qu'il y aura sur la rue Garibaldi à n'en pas douter, constitueront un "apaisement". Et je ne vois guère quels seront les bénéfices pour les riverains, car, précisément, entre Lafayette et Bonnel, les voitures passaient jusqu'à ces dernières semaines en sous-sol alors qu'elles vont réapparaitre à la surface.
Quant au coût de l'opération, il est, je crois, de 21 millions d'euros !
On appréciera !

[phili_b]

Autant son message pouvait être intéressant, même si on n'est pas d'accord, sur le fil de la rue Garibaldi autant là ça n'a rien à voir avec la choucroute.

[xouxo]

Certes, la suppression des trémies :
- diminue la capacité => Peut causer des bouchons, mais s'il y avait de la marge de capacité, le bouchon n'est pas garanti.
- diminue la vitesse de bout en bout de l'axe. => réduit donc l'attractivité de l'axe et donc le besoin de capacité, voir ci-dessus.

D'autre part, la capacité bout-en-bout de la rue étant bridée par les zone étroite près du cours Vitton, on peut penser que l'essentiel du trafic est du cabotage interne Lyon-rive gauche, zone ou les T.C. sont plutôt performants.

Je suis cependant plus inquiet concernant le ralentissement éventuel des axes perpendiculaires (diminution des temps de feu vert? Perte de de temps pour les bus/tram?)

[LEL - admin]

Laissez le s'expliquer plus clairement au lieu de "l'insulter". Ca donne pas vraiment envie aux nouveaux de participer au forum cet "accueil". Même si je n'ai également pas compris le sens de son message, chacun a droit d'avoir un avis qui peut être différent de l'ensemble...

Merci de respecter les choix et avis de chacun !

EDIT: il s'était trompé de sujet répondant au message de Mathieu38 parlant de Garibaldi (la station) et non pas la rue. Il a remis son message dans le bon sujet, je fusionne les 2.

[Jean François DUFOUR]

Mesdames, Messieurs, de la Voirie du GRAND LYON,

Bonjour à tous,

Ne pas faire rouler les 30.000 véhicules/jour de la rue Garibaldi, sur les 4 rails, des deux voies, de la ligne de Tramway T1, rue Servient, mais les faire rouler sur un enrobé bien lisse, situé dans la trémie, EN DESSOUS des 4 rails.

Dégradation beaucoup trop rapide de l'enrobé entre les rails, avec 30.000 véhicules/jour.

Ça va coûter la peau des fesses au contribuable du GRAND LYON, pour entretenir l'enrobé de la rue Garibaldi, entre les rails (cliquer sur le lien pour voir les photos de l'album)

Les nids de poule de la rue Garibaldi en 2013
https://picasaweb.google.com/1173154789 ... directlink

--------

Et pendant qu'on gaspille inutilement l'argent des contribuables du GRAND LYON, c'est un véritable gachis, il n'y a pas que moi qui le dit, en massacrant les 3 trémies de la rue Garibaldi, la ville de Lyon vit dans la misère, dans la boue, dans les nids de poule.

À qui dois-je m'adresser, pour que le GRAND LYON me fournisse un ENROBÉ, pour la Rue des Maçons et pour le Passage Tramuset, avant le 31 décembre 2013 ?

--------

Je demande à la Voirie du GRAND LYON, un ENROBÉ, pour la Rue des Maçons et pour le Passage Tramuset, avant le 31 décembre 2013.
Nids de poule, de la Rue des Maçons
https://picasaweb.google.com/1173154789 ... directlink

Rue des Maçons, Lyon 8e

22 juin 2012

photos : 23

--------

Je demande à la Voirie du GRAND LYON, un ENROBÉ, pour la Rue des Maçons et pour le Passage Tramuset, avant le 31 décembre 2013.
Nids de poule, du Passage Tramuset
https://picasaweb.google.com/1173154789 ... directlink

Passage Tramuset, Lyon 8e

Dimanche 11 novembre 2012

photos : 15

----------
----------

Dans le 8e où j'habite, POUR tous les trottoirs qui ont été réalisés récemment, pas par le GRAND LYON, mais sous la supervision DIRECTE de la mairie d'arrondissement, de la mairie du 8e, sous la supervision de Monsieur Jean Louis TOURAINE, réalisés avec la suppression COMPLÈTE de la bordure SUR UNE TRÈS GRANDE LARGEUR, SANS AUCUN POTELET, sans aucun panneau publicitaire JCDecaux, l'écoulement des eaux pluviales se passe extrêmement bien. Votre argument ne tient donc pas.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/8 ... directlink

----------

Les aveugles préfèrent ne pas avoir un obstacle de 2 cm qui les fait tomber !!!

https://picasaweb.google.com/lh/photo/8 ... directlink

----------

Le fait d'effacer les bordures de trottoir SUR UNE TRÈS GRANDE LARGEUR, SUR UNE TRÈS GRANDE LARGEUR, SUR UNE TRÈS GRANDE LARGEUR, et DE NE PAS METTRE de panneau publicitaire JCDecaux dans l'ANGLE de rue, permet à tous les modes DOUX de co-exister, de co-habiter, de traverser le LARGE PASSAGE PIÉTON, d'autant plus large, qu'il est EXEMPT DE POTELETS, EXEMPT DE POTELETS, EXEMPT DE POTELETS, simultanément, simultanément, simultanément, SANS AUCUN CONFLIT !!!

Est-ce qu'on met des POTELETS SUR LA CHAUSSÉE des voitures ? Non, alors pourquoi autant de discrimination envers les piétons ?

Est-ce qu'on met des escaliers de 2 cm SUR LA CHAUSSÉE des voitures ? Non, alors pourquoi autant de discrimination envers les Poussettes, les Trottinettes, les Cartables à roulettes, les Chariots de course à ROULETTES (fruits et légumes), les Bagages à roulettes, les Fauteuils roulants, les Rollers, les Vélos qui accèdent à leur hall d'immeuble, les Vélo'V qui accèdent à leur station située sur le trottoir ?

Simultanément, simultanément, simultanément, peuvent traverser sur le passage piéton, les Piétons, les Poussettes, les Trottinettes, les Cartables à roulettes, les Chariots de course à ROULETTES (fruits et légumes), les Bagages à roulettes, les Fauteuils roulants, les Rollers, les Vélos qui accèdent à leur hall d'immeuble, les Vélo'V qui accèdent à leur station située sur le trottoir, SANS AUCUN CONFLIT entre tous ces modes DOUX, sous réserve,

que la bordure de trottoir ai été effacée complètement SUR UNE TRÈS GRANDE LARGEUR, SUR UNE TRÈS GRANDE LARGEUR, SUR UNE TRÈS GRANDE LARGEUR, au niveau du passage piéton,

et qu'aucun obstacle ne soit présent sur la trajectoire (POTELETS, barrières, demi-barrières, mais quelle HORREUR, mais quelle HORREUR, ces demi-barrières, qui sont INTRAVERSABLES, qui barrent complètement le passage sur les terre-pleins centraux)

https://picasaweb.google.com/lh/photo/8 ... directlink

----------
----------

La photo qui bat tous les records (3938 affichages) :

Hauteur des trottoirs du GRAND LYON inférieure à 5 mm au niveau des passages piétons :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/8 ... directlink

Décrochement de la bordure de trottoir inférieure à 5 mm,
au niveau du passage piéton,

effacement du trottoir sur une TRÈS GRANDE LARGEUR, sur une TRÈS GRANDE LARGEUR, sur une TRÈS GRANDE LARGEUR,
ce qui est PARFAIT,

pas de potelets, pas de potelets, pas de potelets, ce qui est très bien,

AUCUN panneau publicitaire JCDecaux, ce qui serait HORRIBLE, ce qui serait AFFREUX, ce qui serait une CATASTROPHE,

c'est donc la perfection ABSOLUE :

1 pour les POUSSETTES
2 pour les TROTTINETTES
3 ... des Écoliers
4 ... des Collégiens
5 ... des Lycéens
6 ... des Étudiants
7 pour les cartables à ROULETTES
8 pour les roues stabilisatrices en plastique dur des vélos d'enfant
9 pour les Chariots de course à ROULETTES (fruits et légumes)
10 pour les Bagages à roulettes (Gare de la Part Dieu - Aéroport Lyon Saint-Exupéry)
11 pour les Fauteuils roulants
12 pour les Rollers
13 pour les poubelles VERTES (à roulettes)
14 pour les poubelles GRISES (à roulettes)
15 pour les Bicyclettes
16 pour les Vélos
17 pour les Vélo'V
...

----------
----------

Architectes : Nouveau STANDARD obligatoire à respecter : prévoir dans vos plans UN GRAND LOCAL À VÉLO collectif privé, fermant à clef, au rez de chaussée de chaque immeuble NEUF, qui se construit sur les 58 communes du GRAND LYON

----------
----------

[Rémi]

Cher Monsieur Dufour

Je crois que vous faites erreur : vous n'êtes pas au Grand Lyon sur ce forum. Adressez-vous directement à vos élus et à leurs services pour vos requêtes !

Merci

[Lyon-St-Clair]

Donc le gars tout ce qui empêche sa voiture de passer il dit que c'est de la **** ? Ai-je bien compris son post ? J'ai vu des cas mais lui est pas mal ...

[FORET]

Les reactions de certains au sujet de la rue Garibaldi me rappellent les propos de D Perben (certainement influencé par des "tout voiture" incorrigibles) sur les Berges du Rhone les qualifiant de "malchance et de choix idéologique d'une autre époque " Le verdict des urnes a été sans appel et cet aménagement est véritablement plébiscité par les lyonnais.
Les pourfendeurs des amenagements décidés par la municipalité sont dans leur majorité des habitants de la ^périphérie qui ne semblent pas se rendre compte qu'à Lyon il n'y a pas que des bureaux mais aussi des habitants qui ont droit eux aussi à un cadre de vie aussi agréable que possible ....et qui ont voté en majorité pour leur réalisation !!!

A propos de l'autopont Mermoz, passant par la 2 ou trois fois par semaine je me faisais la réflexion que ca roulait mieux qu'avant, ce que m'ont confirmé des amis habitant juste à coté. le point "dur" de cet axe c'est le Bachut et non Mermoz. Dans le meme ordre d'idée qui se souvient des horribles autoponts de Vivier Merle ?Est ce pire qu'avant
Conclusion : en tant que lyonnais j'attends avec impatience la réalisation complète de l'aménagement de la rue Garibaldi

[Rémi]

Salut

Il faut faire la part des choses : restructurer des voiries à caractère autoroutier en pleine ville est complètement justifié, mais il faut toutefois prendre garde à certains extrêmes. Certains élus, notamment écologistes, ont tendance à confondre diminution de la circulation et diminution de la pollution. Les actions de contraintes sur la circulation automobile ont plutôt tendance à augmenter la pollution et la consommation de carburant, notamment les plans de circulation incohérents, les aménagements de voirie "pour faire du linéaire pour le bilan du mandat" (je pense aux pistes cyclables à l'économie), la gestion des feux en "hachoir à circulation". Si on veut diminuer la circulation, l'axe le plus efficace est celui sur le stationnement public, combiné à une politique d'augmentation de la capacité des transports en commun. Si on veut diminuer la pollution, il faut aussi avoir comme objectif une circulation fluide de sorte à avoir des comportements souples qui diminuent les nuisances sonores, la consommation de carburant et la pollution.

Effectivement, Vivier-Merle avec les autoponts de Paul Bert et Félix Faure, c'était quelque chose...

A+
Rémi

[le 26]

et Garibaldi était une horreur!!

[amaury]

Il faut faire la part des choses : restructurer des voiries à caractère autoroutier en pleine ville est complètement justifié, mais il faut toutefois prendre garde à certains extrêmes. Certains élus, notamment écologistes, ont tendance à confondre diminution de la circulation et diminution de la pollution. Les actions de contraintes sur la circulation automobile ont plutôt tendance à augmenter la pollution et la consommation de carburant, notamment les plans de circulation incohérents, les aménagements de voirie "pour faire du linéaire pour le bilan du mandat" (je pense aux pistes cyclables à l'économie), la gestion des feux en "hachoir à circulation". Si on veut diminuer la circulation, l'axe le plus efficace est celui sur le stationnement public, combiné à une politique d'augmentation de la capacité des transports en commun. Si on veut diminuer la pollution, il faut aussi avoir comme objectif une circulation fluide de sorte à avoir des comportements souples qui diminuent les nuisances sonores, la consommation de carburant et la pollution.

Cet argument ne me convainc toujours pas ! Tu la fais comment la circulation fluide dans une ville comme Lyon ? Comment tu incites au report modal avec une circulation fluide ? Puisque la capacité d'écoulement optimal d'un axe se situe entre 50 et 60 km/h (si je me rappelle mes cours), une circulation fluide doit s'obtenir avec une vitesse maxi approchant ce seuil. Or, quand on est à ce seuil et avec une circulation fluide, le seul moyen d'inciter au report modal serait de faire des plans de circulation à la strasbourgeoise où seules les voitures et les deux-roues motorisés seraient obligés de faire des détours énormes alors que les TC et les modes doux bénéficieraient d'accès directs.

[Rémi]

Salut

Que je sache, la part de marché des transports à Bâle ou Zurich est - quelque peu ! supérieure à Lyon et pourtant on n'y fait pas des hachoirs à voiture !

Une circulation fluide ne veut pas dire une circulation rapide. En revanche, on n'arrivera pas à avoir une politique crédible si on n'augmente pas la capacité de transport et qu'on organise volontairement des encombrements par une gestion illogique des carrefours. Et test à l'appui avec mon ordinateur de bord, on consomme beaucoup plus donc on pollue plus ! La politique d'accentuation des encombrements augmente la durée de présence des voitures dans la zone centrale et en plombant artificiellement la vitesse d'écoulement, on accentue la pollution et les nuisances.

Donc il faut une politique de plan de circulation qui soit plus strict, mais qui tienne compte de ces éléments : sinon, on va à l'envers de l'objectif, mais ça flatte l'égo de ceux qui croient améliorer la qualité de l'air et la qualité de vie !

A+
Rémi

[FORET]

alors quelle est la solution revenir aux régulations de feux ?? élargir les rues à 4 voies,tracer des pénétrantes, multiplier les auto ponts, tunnels?? et pourquoi pas revenir aux abattages d'arbre ou aux réductions de trottoirs tres en vogue dans les années 60... Le problème avec l'automobile c est qu'on peut prendre toutes les mesures possibles ca ne sera jamais parfait surtout si on écoute l'automobiliste, jamais content mais toujours a court de solution si ce n 'est le yaka !!
Quant à dire que l'on veut bouter l'automobile hors de la ville il suffit de regarder autour de soi : on n en est pas encore là il y encore de la marge !!!!!!

[to8d]

Le report modal serait grandement facilité si on agrandissait significativement les parcs relais en périphérie, certains sont complets avant 7h le matin !

[nanar]

Salut

A Zurich on a une intergare (réseau RER) moyenne de 2 ou 2,5 km. A Lyon, c'est le double.
Du niveau de la desserte-trains et du trafic des gares de banlieue de Lyon par rapport à celui des gares de banlieue de Zurich, je ne parle même pas : il est ridicule.
Quand on évoque l'idée de développer par exemple la gare de Venissieux, à partir de laquelle les TC urbains assurent pourtant une très bonne diffusion sur le sud-est de l'aggloémation lyonnaise, tu montes au créneau (contre), @Rémi, au prétexte de "baisse d'efficacité de la ligne de Grenoble".
Sur la rue Garibaldi, la diminution de sa capacité voiture va être très classiquement compensée de la façon qu'on observe toujours :
davantage de déplacements à pied et en vélo, et moins de déplacement totaux. C'est la part modale de la voiture qui morflera le plus, et en fin de compte on ne verra pas exploser la quantité d'heures d'automobilistes perdues dans les embouteillages, ni la production de GES ou polluants divers.

Et puis, comme à dite Le 26, Garibaldi était une horreur. Rien que ceci justifie sa réduction automobile, condition première de son embellissement.
Courir après la fluidité de la circulation, on n'a pas arrêté de faire ça entre 1950 et 2000.
C'est totalement vain : plus "ça" peut rouler fluide, plus l'homo automobilus roule, et plus il roule loin.
Il est temps de retenir d'autres priorités.

A+
nanar

[Rémi]

Salut

C'est parce que dans ces années, on n'a pas proposé grand chose en alternative et parce qu'on avait une politique généreuse de stationnement. Nuance !

Il ne faut pas oublier qu'une mauvaise régulation des feux, soit disant destinée à dissuader les automobilistes, pénalise aussi les lignes d'autobus.

La diminution de la part de marché de l'automobile passe à mon sens par :
- une politique de stationnement public cher, mais de stationnement résidentiel à bon prix
- une augmentation de la capacité de transport des transports en commun
- une clarification des espaces en définissant clairement les zones où la voiture n'est pas admise sauf riverains

La diminution de la pollution passe par la baisse de la part de marché de l'automobile, mais aussi par une gestion plus cohérente du trafic en faisant en sorte qu'on ne crée pas artificiellement des encombrements. Cela ne veut pas dire élargir et faire des autoponts : cela veut dire avoir du bon sens. Quand sur 300 m, on met 4 feux qui ne sont pas synchronisés (ou synchronisés à l'envers : quand le feu 1 passe au vert, le feu 2 situé 70 m plus loin passe au rouge), on génère de la pollution puisque les véhicules font 1ère - 2ème, et c'est sur ces vitesses qu'on consomme le plus et qu'on rejette le plus de particules. Même en vélo, se taper une séquence de la sorte, c'est absurde !

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Et comment sais tu que les feux seront si mal coordonnés ? Y a t'il un document qui le dise explicitement ?
Même si ce sera peut être bien le cas, il suffit de considérer ceux du couloir à contre sens des avenues Foch, Saxe et JJaurès

A+

[FORET]

les parcs relais ont des limites !!!les terrains par définition, urbains, ne sont pas extensibles à l'infini( et il faut voir par exemple les parkings de Belleville et Villefranche) sauf en hauteur mais la on entre dans des couts d'une autre importance avec pour resultats d'immenses casemates, saturées, comme à GDL ou gare de Vaise.
Pour revenir à Garibaldi il était urgent de faire disparaitre cette verrue qui fend la ville du nord au sud. Les habitants du quartier, les premiers concernés, ne se plaindront pas de voir des arbres et des trottoirs dignes de ce nom. Il ne faut pas oublier que ces dernieres années 2 feux ont été intercalés entre les trémies, à Bouchut et devant la piscine sans que la circulation soit devenue apocalyptique pour autant . De meme qu'il n'y a pas vraiment de problèmes entre Duquesne et Lafayette.
Enfin il n'y a pas de chiffres mais cela fait quelques années que la circulation n'est plus ce qu'elle était sur cet axe c 'est du moins mon impression personnelle (je me permets cette opinion car j'habite a 100 m de cette rue dont j emprunte une section a pieds tous les jours depuis plus de 30 ans.....)je n'en dirais pas autant sur l'axe Bloch Université qui la prolonge mais la c est un autre problème....

[le 26]

peut-être aurait on pu faire irriguer cet axe par la C7 dans les deux sens (avec crochet à Part Dieu)?

[BBArchi]

Les travaux se passent.

"On" a du écouter un certain M.DUFOUR, parce que le réglage des feux à la traversée de Servient pour maintenir une fluidité (?) illusoire sur Garibaldi, c'est carrément la purge infernale dans la douleur. En moyenne entre 15 et 20mn de blocage dans le C9 ou le C13 entre les quais du Rhône et l'arrêt Auditorium... "si ça continue, faut que ça cesse". >:(

Je préfèrerais de loin que le trafic impacté soit celui dans le sens Nord Sud de Garibaldi, qui ne supporte aucun axe TC, que l'ensemble des transversales qui se retrouvent impactées sans contrepartie. Pour le coup, c'est le choix à faire sans aucune hésitation, les autres possibilités Nord-Sud existantes permettant cette évolution sans traumatisme pour nous autres, malheureux automobilistes si vilainement traumatisés.

[dedale]

Bonjour,

Petite question, Est ce qu'il est prévu des changements de trajets (ou des rajouts mais là, je n'y crois pas trop) de lignes Cx sur la "nouvelle rue garibaldi une fois qu'elle sera terminée. Je m'interroge sur l'avenir du C7, par exemple, qui avec le prolongement du B à Oullins va perdre le peu d’intérêt qui lui reste. Est ce qu'il est envisagé par exemple, une "lignes des parcs" qui pourrait suivre garibaldi dans les deux sens (passant ainsi vers le nouveau parc blandan) puis jusqu’à Gerland d'un côté et la tête d'or de l'autre?

[FORET]

sur le C7 je peux vous citer nombre d'arrets situés loin d'une station de métro. Peut etre reviendra t on du moins je l'espere a une ligne 47 purement "locale"

[dedale]

J'en parlais surtout dans sa partie entre part-dieu et gerland. Je la pratique pas mal dans cette zone là (par pure flemmardise soit dit- en passant) et les bus sont loin d'être plein. On à même l'embarras du choix niveau place assise. Entre gerland et lyon sud, je ne connais pas donc je ne pourrais absolument pas préjuger de son intérêt ou non

[625]

Bonjour,

Petite question, Est ce qu'il est prévu des changements de trajets (ou des rajouts mais là, je n'y crois pas trop) de lignes Cx sur la "nouvelle rue garibaldi une fois qu'elle sera terminée. Je m'interroge sur l'avenir du C7, par exemple, qui avec le prolongement du B à Oullins va perdre le peu d’intérêt qui lui reste. Est ce qu'il est envisagé par exemple, une "lignes des parcs" qui pourrait suivre garibaldi dans les deux sens (passant ainsi vers le nouveau parc blandan) puis jusqu’à Gerland d'un côté et la tête d'or de l'autre?

De mémoire il était question que, dans un premier temps, les lignes 38 et C7 empruntent le nouveau site propre rue Garibaldi au lieu d'avoir des itinéraires dissociés comme c'est le cas actuellement. Pour la suite, je ne sais pas si c'est utile d'y mettre une nouvelle ligne forte orientée nord-sud alors qu'il y a déjà la ligne C4 qui passe à côté et qui est aussi orientée nord-sud.

[dedale]

Du coup avoir un C7 qui hopital lyon sud - caluire? ou juste changer les terminus pour les ramener de part dieu VM à part-dieu auditorium? J'admet qu'avec la C4 sa ferait redite, mais il compte mettre de la voie de bus sur tout le long de la rue garibaldi quand elle sera terminée. Du coup, si ils mettent pas de bus dessus (à part le C7), je trouve sa dommage quand même. Une belle voie de bus en site propre pas utilisé...

[thib-de-Lyon]

Il n’était pas prévu que la C13 (une fois électrifié) passe sur le site propre de la rue Garibaldi entre les rues Servient/Bonnel et le cours Lafayette?

[nanar]

Oui, tout à fait. C'est toujours prévu.

Sinon, je ne suis pas d'accord avec la notion qu'une ligne nord-sud sur Garibaldi ferait une redite ou doublon avec C4
La distance représente environ 7 minutes de marche.
J'estime aussi qu'un couloir à contre sens devrait être placé même dans la partie étroite entre rue de Sèze et rue Tronchet
(Large de 13 m entre façades, avec chaussée de 9 mètres)
Et il faudrait que cette ligne soit moins contrainte par les feux rouges que ne l'est C4, qui y perd un temps considérable

A+