Perspectives Métro

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 09 sept. 2019, 21:16

Je ne comprend pas, tu pense qu’il y aura à la fois une prolongement de chaque ligne et la création de la E?
Pour moi c’est l’un ou l’autre, le A à francheville ferait un peu doublon avec la E

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 09 sept. 2019, 22:45

A vers la Mulatière ou Sainte Foy via Confluence, B vers A450 et au nord vers Rillieux Centre (véritable transversale sud ouest-nord ouest qui se ferait 25-30 min), C vers Caluire nord,D vers Rochecardon ou Ecully (limite Duchère), E Part Dieu-Craponne Centre

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 sept. 2019, 23:17

'tain, vous démarrez vite, les copains

La phrase n'est pas "nous allons allonger les 4 lignes de métro"
mais "nous allons mettre la 4G dans les lignes de métro".
Avec un peu de bruit ambiant, ça sonne semblable, la journaliste aura mal compris. ^-^

Ou encore plus certainement :
"Nous allons prolonger les 4 lignes jusqu'à 2 heures du matin le vendredi et samedi soir"

Mme Bouzerda utilisait le mot "prolongation" (réservé au temporel) au lieu du mot "prolongement" quand elle parlait d'extension (physique) du ME à la Part-Dieu, ou du T6 à Villeurbanne.
Elle se mélange les pinceaux sur ces notions, et du coup elle "enduit d'erreur" ses auditeurs / lecteurs. :laugh:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 10 sept. 2019, 07:10

fraberth a écrit :Je ne comprend pas, tu pense qu’il y aura à la fois une prolongement de chaque ligne et la création de la E?
Pour moi c’est l’un ou l’autre, le A à francheville ferait un peu doublon avec la E

Oui, elle le dit dans le texte même si j'ai oublié de le mettre

Mobilités : quels sont les projets que vous allez mettre en oeuvre pour développer les transports collectifs ?
Fouziya Bouzerda : nous allons inaugurer une sixième ligne de tramway. Nous allons prolonger les 4 lignes de métro. Nous venons de boucler la concertation pour créer une nouvelle ligne de tram et de métro.

@alecjcclyon : J'aime beaucoup tes propositions. Pour le B au sud, il serait bon de le faire à la surface pour limiter les coûts

@nanar : Casse pas nos rêves

amaury · Message non lupar **amaury** » 10 sept. 2019, 12:48

nanar a écrit :Ou encore plus certainement :
"Nous allons prolonger les 4 lignes jusqu'à 2 heures du matin le vendredi et samedi soir"

Mme Bouzerda utilisait le mot "prolongation" (réservé au temporel) au lieu du mot "prolongement" quand elle parlait d'extension (physique) du ME à la Part-Dieu, ou du T6 à Villeurbanne.
Elle se mélange les pinceaux sur ces notions, et du coup elle "enduit d'erreur" ses auditeurs / lecteurs.

Même lecture que Nanar, d'autant qu'il est possible que la confusion ait été faite par le journaliste, non ?

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 10 sept. 2019, 12:55

C'est pas juste toujours tout pour les parisiens avec le Grand Paris et leur 14 tramways et nous on peut pas rêver ?

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 10 sept. 2019, 16:59

Oui, 14 tramways et presque autant de réseaux indépendants les uns des autres d'ailleurs, histoire de bien gaspiller un peu (plus ?) d'argent public... :angel:

Mais c'est pas grave, non en province on sait faire avec les moyens du bord, et économiser les bouts de chandelle pour casser 3 fois le même carrefour en 15 ans XD...

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 11 sept. 2019, 09:44

alecjcclyon a écrit :C'est pas juste toujours tout pour les parisiens avec le Grand Paris et leur 14 tramways et nous on peut pas rêver ?

Oui tu ouvres un autre débat.
Le Grand Paris est certainement indispensable à l'échelle de la mégapole parisienne.
Mais il serait grand temps de réfléchir sérieusement en France à un meilleur équilibre des territoires.
Plutôt que de tout concentrer sur une région Ile-de-France qui n'e peut plus, on devrait déconcentrer.
A Lyon, nous n'avons encore pas trop à nous plaindre car au fil du temps, l'agglomération lyonnaise est en train de devenir un deuxième centre directionnel en France, mais il y a d'autres cas où la situation est dramatiquement inverse.
Plus on concentre, plus il faut de moyens pour rendre la vie à peu près acceptable, et plus il faut investir. C'est un cercle vicieux.
Comment en sortir ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 11 sept. 2019, 10:15

Comment en sortir ?
Déplacer la Capitale (donc la Présidence, le Gouvernement et la plupart des Ministères, le Parlement et quelques autres grands corps de l'Etat et administrations diverses) dans un département peu peuplé, genre le Cher.

Par exemple à Avord, où l'Etat possède déjà d'immenses surfaces pour la base aérienne militaire et son champ de tir. ::)

Le prix moyen de l'immobilier y est actuellement entre 1100 et 1400 € le m2

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 13 sept. 2019, 21:19

Bonsoir,
cette idée n'est peut-être pas nouvelle et peut-être inconcevable, mais quid d'un métro sur le périphérique lyonnais ?
Si c'est faisable, la ligne prendrait une voie du périphérique dans chaque sens et serait aérienne ou souterraine dans les endroits où il le faut.

Cette ligne de métro, appelons-la F, pourrait être faite à moindre coût vu les infrastructures existantes. Les longues interstations pourraient pencher en faveur du roulement sur fer ce qui baisse d'autant plus les coûts

Elle éviterait également de devoir passer par Lyon pour chaque déplacement de périphérie à périphérie.

Le projet absurde de tronçon ouest du périphérique pourrait ainsi céder sa place à un tunnel exclusivement souterrain limité au métro, la transformant en ligne totalement circulaire.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce faisable ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 14 sept. 2019, 03:23

Salut

Voila le sujet de discussion lancé par man-x86 sur ce thème. On cogitait dur.

viewtopic.php?f=1&t=8575&p=114306#p114157

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 14 sept. 2019, 11:01

Une sorte de ligne 15 en fait. Je sais pas ce que j'ai avec Paris en ce moment.
Il faudra peut être élargir le périmètre pour capter plus de monde sur le périphérique, un métro aérien me semble une bonne idée.
Cependant, il faudrait d'abord exploiter les gares SNCF sous exploitées telles que Saint Priest,Dommartin pour créer notre réseau RER et créer des gares supplémentaires en périphérie.

nanar · Message non lupar **nanar** » 14 sept. 2019, 11:19

Qu'entends tu par "élargir le périmètre pour capter plus de monde sur le périphérique " :
Prolonger vers l'ouest de La Doua et de Stade de Gerland ? Ou des branches ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 14 sept. 2019, 11:21

Merci nanar, j'ignorais cette discussion d'il y a une décennie déjà

@alecjcclyon justement, le faible coût de cette ligne périphérique ne creuserait pas l'éventuel budget dédié au RER, auquel il faudrait songer sérieusement

Tipaul · Message non lupar **Tipaul** » 14 sept. 2019, 21:13

Bonsoir. Dans l'heureuse hypothèse d'une liaison ferrée sur le périphérique, je pense que la solution métro (fer comme pneu) poserait un petit bémol : tout écart du boulevard actuel nécessiterait probablement un tunnel ou un gros viaduc, donc un investissement financier plus lourd. La mise en œuvre serait aussi plus longue $:-\$

Le prémétro façon belgo-néerlandaise ou le tram façon T3 me semble, à l'inverse, moins cher (?) et surtout plus flexible et rapide à mettre en œuvre. Très rapide et parallèle à la voie rapide sur la majorité de son parcours, il pourrait passer ponctuellement en mode tramway sur certains quartiers. En outre, des tram-trains pourraient se rabattre sur ce TEP (Tram Express Périphérique) ou traverser l'agglomération.

L'Ouest Lyonnais pourrait se connecter à la Part-Dieu via St-Clair. Neuville/Trévoux et Pont-de-Cheruy/Crémieu pourraient aussi aboutir (et pourquoi pas ?) sur Saint-Paul. Moi, ça me laisse bien songeur.

P-S: Sincères excuses pour ma probable dérive hors-sujet. :-[

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 sept. 2019, 09:55

Salut

Il n'y a pas de dérive @Tipaul. (et d'ailleurs, les dérives font la richesse des discussions).

Tout à fait d'accord sur le principe qu'on doit pouvoir faire sortir ce TCSP de L. Bonnevay vers d'autres voies équipées en tramway, pour mailler le réseau.
Mais comme ces voies sont aujourd'hui dénivelées, on n'évitera pas de toute façon des travaux "un peu lourds".

En fait, même si le TCSP ne sort jamais de L. Bonnevay, on aura un problème quand celui-ci croise par dessus une voirie radiale :
s'il reste installé sur les files les plus proches du terre-plein central (ce qui me parait rationnel en section courante avec des stations positionnées sur le terre plein) il serait sur une partie des ponts en encorbellement, donc fragile, comme on voit sur cette image : https://www.google.fr/maps/@45.7169171, ... 384!8i8192

Donc - sur les ponts - je suppose que le TC devra être placé sur un partie plus résistante, au dessus des pilotis. et il enlèvera une partie plus conséquente de la chaussée aux VP.
Ici, au pont de la Route de Vienne, il ne resterait plus que 1,5 voies dans chaque sens pour la circulation générale.

Perso, ça ne me gêne pas, mais ce "détail" sera sûrement invoqué par les ingénieurs de la voirie.

Peut être même faudrait-il reconstruire certains de ces ponts qui ne paraissent pas tous dans le meilleur état ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 08 oct. 2019, 20:44

Bonsoir,

Pour ne pas encombrer le topic Lyon Trévoux...

Le métro B à la Cité Internationale,oui ! L'attractivité ne manquera pas notamment en passant par le pôle hospitalier Lyon Sud, Part Dieu et Cité Internationale.Il ne manque plus que Confluence (arrêt 63 HDRM vers les quais), faire Part Dieu-Confluence en métro en 8-10 min contre 22 min en T1 ce n'est pas négligeable. J'estime que dans 10-15 ans le T1 (et T2 je l'oublie pas) sera saturé même avec les 43m.
Et là ce c'est le moment où vous me dites mais le métro B tu fais comment pour le faire arriver à Confluence ? Lâchez,vous allez !
Si jamais le métro E se réalise pour rejoindre Confluence une correspondance à Place Guichard suffirait.

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 08 oct. 2019, 21:27

Bonne idée

Le prolongement du métro B ouvrirait également les portes à une connexion directe Caluire <> Part-Dieu, et donc à un éventuel tramway qui ne devrait pas être continué au sud (mais là je reviens sur Lyon-Trevoux, zut !)

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 08 oct. 2019, 21:32

Oh oui zut alors ! Les habitants de Caluire ne veulent pas le tramway mais le métro à voir.
Suis je bête, ils ont déjà accepté le métro C donc le métro B ne devrait pas trop leur poser de soucis.

Je pensais réutiliser l'axe A7 entre Gare d'Oullins et les quais (Gare d'Oullins,Pont de la Mulatière,HDRM arrêt 63) en surface puis pont métro vers le nouveau Pont des Girondins (?) pour rejoindre Jean Macé en souterrain mais trop complexe apparemment... Faut bien profiter du déclassement non ? Un terrain de jeu encore vierge me semble t'il ::)

Puis 1 métro sur 2 via Debourg ou HDRM pour rejoindre les hôpitaux Lyon Sud, c'est la joie pour l'exploitation...

flo · Message non lupar **flo** » 08 oct. 2019, 21:50

Les habitants de Caluire n'ont le métro qu'à Cuire, je n'ai pas entendu dire qu'ils le veulent plus loin, au contraire.

@alecjcclyon : une déviation du métro B à Confluence me semble tout à fait inenvisageable (par contre un prolongement de la A...).
Il vaut mieux miser sur le prolongement de T2 à court terme.

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 08 oct. 2019, 21:59

On touche d'ailleurs les limites de l'urbanisation pour certains prolongements, un trajet en surface serait intéressant. Si l'on craint la pluie, un léger abri pourrait suffire ! Pas besoin de tout enterrer, on a la ligne 8 parisienne à Créteil qui nous le montre.
La branche de la ligne D, elle, me laisse vraiment suspicieux. On revient aux projets avant le tramway ! Ce n'est pas forcément mauvais, mais à partir d'où ?

On pourrait imaginer depuis Mermoz en suivant le chemin du C15 ou depuis Parilly via le C25 et le 93. Ces deux options évitent le doublon avec le tramway.

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 oct. 2019, 10:35

Dans l'antiquité (1931) l'OTL imagina de faire passer les tramways en souterrain dans le centre de Lyon
https://lyonnais.hypotheses.org/2391 (travail effectué sur un très vieux fond de plan, puisqu'on y voit encore la première gare des Brotteaux d'avant 1908)

Plus récemment (en 1972), dans ce doc. Semaly : les "compléments tramway jugés indispensables au plan de développement du métro à l'horizon 1985" : https://journals.openedition.org/geocarrefour/10326 (à cette époque la ZUP de Vaulx-en-Velin est encore dans les limbes)

Dans ce doc d'étude du BRGM daté de 1974 : http://infoterre.brgm.fr/rapports/74-SGN-057-JAL.pdf
regardez les prolongements de ligne A vers l'est esquissés en page 9/46 - et plus en détail page 29/46.
Ça recoupe les réflexions de Rémi le 8 oct à 13h53 dans le sujet Lyon-Trévoux.

Actuellement, le Scot - en dehors des préoccupations et promesses électorales faribolantes, c'est ça
- avec du "déjà réalisé" (Sncf, métros, trams, sites propres de bus) et du "désirable à horizon 2030" :
(Notez Bien ce qui est écrit à la dernière ligne du schéma : tracés non précis et modes non définis) :

https://www.scot-agglolyon.fr/wp-conten ... eau_TC.jpg

Moins officiel, l'Association Internationale de Développement urbain a tout récemment travaillé sur le cas de Saint Fons (lors de colloque sur site)
http://www.saint-fons.fr/download/actus ... t_fons.pdf - Voir :
- le paragraphe en bas, à gauche, page 23, intitulé "Un lien performant vers le centre de Lyon via Gerland à bref délais"
- la carte page 24 esquissant dans St Fons un passage empruntant les rues Dussurgey et Robert & Reynier pour éviter le croisement Jean Jaurès - Carnot.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 09 oct. 2019, 13:59

Salut

On peut avoir en rapide résumé les propositions de Collomb ?

Merci
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 oct. 2019, 14:14

Salut

Ligne A jusqu'au Boulevard Urbain Est à l'entrée de Décines, avec perspective vers le Groupama Stadium et Meyzieu avec un corridor plus au sud de T3

Métro B vers l'A450 au sud, Saint Clair au Nord via Cité Internationale, opportunité "permise par la reprise nécessaire du terminus à Charpennes en voie unique" (et probablement pas tenable à moyen ou long terme)

Reprise nécessaire de la ligne C en 2035 avec à l'occasion prolongement vers Caluire Centre, voire Rillieux ?

Ligne E tel qu'on en parle depuis cette année > LPD Villette (d'ailleurs dans une interview en début de magazine, Colomb parle à long terme d'un prolongement vers St Ex)

En 2040, ligne D pourrait se finir en fourche et desservir Campus Lyon II et Porte Des Alpes

Tramway, nouvelle ligne de 25km, en rocade Gerland > St Fons > Vénissieux > Bron > Vaulx correspondant à l'arc A8, réalisée d'abord par ses extrémités : Gerland/St Fons/Minguettes/Gare De Vénissieux //// Doua/St Jean/Mas du Taureau/Vaulx Sud

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 09 oct. 2019, 15:38

Merci

Premières réactions. Globalement, ça sent l'échalote et une course au toujours plus pour la campagne des municipales...

Métro A vers BUE : Moyen d'éviter à A8 de faire un crochet relativement pénalisant pour aller desservir La Soie... mais ça voudrait dire qu'on fait l'impasse sur la correspondance T3 - A8
Métro B à St Clair : on va rajeunir de 30 ans. Michel Noir est de retour ou quoi ? Le sujet de la reprise des Charpennes depuis Brotteaux va faire du mal. Quand bien même l'argument technique (si besoin d'augmenter les fréquences au-delà de ce qu'offre l'automatisation à terminus Charpennes constant, alors autant aller plus loin) pourrait s'entendre, je crains que la première partie de l'équation ne se heurte invariablement au même résultat. Donc plutôt pipeau !
Métro C au-delà de Cuire : on fait comment pour passer le carrefour ? On enterre ? Et ensuite dans Caluire ? Assurément, le renouvellement du parc et l'opportunité d'automatiser ouvrent des perspectives, mais beaucoup de questions déjà sur la table, qui ont conduit au statu quo depuis 1984 (on remonte à Francisque Collomb)
Métro D vers Porte des Alpes : doublon de principe avec T2. Pas de réelle justification.
Métro E vers Villette : je ne m'étends pas sur le sujet... quant à envisager Saint Exupéry, je réponds que c'est petit joueur. Allons directement à Chambéry !
Tram de rocade : à voir comment on arrive à passer dans Saint Fons. Pour le reste, globalement intéressant mais suppose manifestement le métro A au BUE.

Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 oct. 2019, 18:42

Collomb a dû faire comme moi il y a quelques jours : du classement de vieux documents hérités de ses prédécesseurs.
(ou bien Torriero les lui a renvoyé récemment ?)
On ne peut pas s'empêcher de s'émouvoir sur ces vieux plans, constater que les mêmes trucs sont ressassés depuis des décennies,
mais que si c'était soit souhaitable, soit irréaliste il y a 30, 40 ou 50 ans, c'est aujourd'hui tout aussi souhaitable ou irréaliste,
et donc ON PEUT LES RE-UTILISER TELS QUELS, surtout pour une campagne électorale.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème.

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 oct. 2019, 20:00

Rémi a écrit :Métro C au-delà de Cuire : on fait comment pour passer le carrefour ? On enterre ? Et ensuite dans Caluire ?

On passe le carrefour comme ici (ce n'est pas du tram, mais bien le métro de Rotterdam)
https://www.google.fr/maps/@51.9320691, ... a=!3m1!1e3
https://www.google.fr/maps/@51.9319102, ... 312!8i6656

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 oct. 2019, 20:00

En réponse à cette discussion et suite à mon message dans l'autre sujet, je développe un peu sur ce que je pense probable (ce qui ne veut pas nécessairement dire que c'est ce que je souhaite) à partir du message de Rémi :

Rémi a écrit :Métro A vers BUE : Moyen d'éviter à A8 de faire un crochet relativement pénalisant pour aller desservir La Soie... mais ça voudrait dire qu'on fait l'impasse sur la correspondance T3 - A8

Cette correspondance est quand même sacrément utile pour aller à la Part-Dieu avec une seule correspondance. Le métro A au BUE est plutôt dans le PDU. ça semble être un peu le cheval de Troie d'un prolongement vers OL Land...

Rémi a écrit :Métro B à St Clair : on va rajeunir de 30 ans. Michel Noir est de retour ou quoi ? Le sujet de la reprise des Charpennes depuis Brotteaux va faire du mal. Quand bien même l'argument technique (si besoin d'augmenter les fréquences au-delà de ce qu'offre l'automatisation à terminus Charpennes constant, alors autant aller plus loin) pourrait s'entendre, je crains que la première partie de l'équation ne se heurte invariablement au même résultat. Donc plutôt pipeau !

Je ne suis pas en mesure de discuter de l'urgence technique mais il est probable que si elle est là, la modification de la station Charpennes soit intégrée à un projet de prolongement. En effet, les élus sont conscients que leur popularité est aujourd'hui moins forte que la défiance qu'ils subissent. Or il y a parfois des investissements lourds à faire. Si ces investissements ne possèdent pas de caractère visible aux yeux du grand public (au sens de "qu'est-ce que ça me rapporte ?"), le grand public retiendra "qu'on n'a pas fait grand chose". on voit ça régulièrement sur les communes quand des bibliothèques ou des piscines ne sont plus aux normes et qu'on passe à une médiathèque ou un centre nautique d'agglomération. On a vu ça à Lyon avec le besoin de rénovation profonde de la partie zoologique du Parc de la Tête d'Or qui est devenu le projet de "Savane africaine". Il me semble donc probable que si la reprise de Charpennes est nécessaire, elle s'accompagne d'un prolongement.

Rémi a écrit :Métro C au-delà de Cuire : on fait comment pour passer le carrefour ? On enterre ? Et ensuite dans Caluire ? Assurément, le renouvellement du parc et l'opportunité d'automatiser ouvrent des perspectives, mais beaucoup de questions déjà sur la table, qui ont conduit au statu quo depuis 1984 (on remonte à Francisque Collomb)

Même sujet que Charpennes. 2035 = nouveau matériel = occasion de reprendre la question de la capacité et de la fréquence = gros travaux à Hôtel de ville (qui ne sont plus dans le projet de métro E puisque passage par Bellecour) et prolongement à Cuire. De mon point de vue, la meilleure solution serait de passer à un matériel comme celui du Panoramique des Dômes qui peut franchir un carrefour à niveau et longer la voie verte. Mais vu que pour l'instant, on ne prend pas à Lyon en considération les intermédiaires entre tram et métro automatique sur pneu, je ne sais pas ce qui peut être envisagé...

Rémi a écrit :Métro D vers Porte des Alpes : doublon de principe avec T2. Pas de réelle justification.

Je n'y crois pas trop. C'est pas dans le PDU et on a des perspectives intéressantes en maillant le réseau de tram avec A8 pour le nord / sud et en ajoutant une liaison directe campus de Bron - Mermoz-Pinel.

Rémi a écrit :Métro E vers Villette : je ne m'étends pas sur le sujet... quant à envisager Saint Exupéry, je réponds que c'est petit joueur. Allons directement à Chambéry !

Un projet international vers Turin aurait plus de gueule et pourrait profiter du tunnel... :angel:

Plus sérieusement, le prolongement du métro A au BUE mettrait un plomb dans l'aile d'une ligne au-delà de Montchat ou Grange-Blanche (à très long terme !).

Rémi a écrit :Tram de rocade : à voir comment on arrive à passer dans Saint Fons. Pour le reste, globalement intéressant mais suppose manifestement le métro A au BUE.

Même remarque que pour métro A au BUE.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 11 oct. 2019, 09:22

Salut

Sur le métro C, ce qui reste des plus délicats, c'est toute la section existante car une exploitation avec des matériels de moins de 40 m, quels qu'ils soient, limite forcément la capacité d'emport. Si on prolonge dans Caluire, il va falloir encaisser la charge supplémentaire induite par la suppression de la correspondance et le gain de temps de parcours. La reprise des stations s'annonce un brin plus complexe qu'à Toulouse sur le VAL...

Bref, laissons filer pour l'instant : la période qui débute est propice aux excès.

Rémi

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 11 oct. 2019, 10:04

Si l'on revoit le terminus d'hôtel de ville, on peut baisser à 1 min 30 de fréquence facilement, je ne pense pas qu'il y ait trop de souci là dessus

nanar · Message non lupar **nanar** » 11 oct. 2019, 11:23

Euh, peut être pas si facilement que tu l'espères ... Il s'agit d'engins de 300 places, pas d'ascenseurs pour 5 personnes,
et c'est très court quand même 1mn 30 quand il s'agit de rebrousser.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 11 oct. 2019, 14:51

Le métro de Lille ligne 1 a une fréquence de 66 secondes pourtant, et les rames font deux voitures

nanar · Message non lupar **nanar** » 11 oct. 2019, 15:11

Une rame de Lille contient 2 fois moins de monde qu'une rame MC.

Hôtel de Ville Louis Pradel est une fin de ligne, sans aucune arrière gare, avec rebroussement sur les quais voyageurs (limités en taille).
Si une deuxième voie terminus est installée, le débarquement et l'embarquement dans une rame se ferait sur le même quai, alternativement celui à l'est pour une rame, celui à l'ouest pour la suivante.
Ce croisement des flux sortant / entrant, susceptibles d'augmenter, dans une station aux quais aussi étroits et disposant de peu d'accès / issues pourrait très vite devenir malaisé. J'admets que la création d'accès directs entre métro C et place Louis Pradel peut s'envisager.

La station Hôtel de Ville Louis Pradel du MC recevait il y a deux ans déjà autant de voyageurs (15 000 / jour) que Cordeliers ou Vaulx en Velin La Soie sur la ligne A.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 11 oct. 2019, 16:53

J'ai oublié de préciser que je partais sur la thèse de la refonte d'hôtel de ville comme proposé conjointement au prolongement du métro C, mea Culpa
C'est sûr que dans les conditions actuelles, descendre à une telle fréquence est chose impossible

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 11 oct. 2019, 19:40

Bonsoir

Concernant le métro C, est ce que les voyageurs venant du prolongement n’irait pas surtout vers part dieu ?

Il faudrait peut être un maillage plus important:
- prolongement du métro c dans caluire, avec allongement minime des rames (on doit pouvoir gratter quelques mètres dans chaque station), intercirculation, et nouveau système à crémaillère permettant une meilleure fréquence. Ce serait une première étape dans l’attente d’éventuels travaux plus lourds et complexes à Hôtel de Ville et elle permettrait une meilleure desserte du plateau pour les flux locaux.

- éventuel prolongement du métro B à caluire place foch pour capter le maximum de flux sur une ligne à grand gabarit. Un prolongement à st clair ouvre directement la porte d’un prolongement plus au nord.

C’est faisable aussi avec un tramway à grand gabarit
Mais ainsi on capte l’important flux de voitures passant actuellement montée de la boucle et montée des soldats en offrant une correspondance rapide avec toute l’agglomération via Charpennes, part dieu et saxe gambetta
Le flux restant allant sur le plateau pourrait se contenter d’un métro c amélioré

JFS · Message non lupar **JFS** » 11 oct. 2019, 21:16

On peut aussi imaginer de poursuivre un éventuel prolongement de MC, de place Foch à St Clair en souterrain ou en viaduc en suivant la montée des soldats, voire jusqu'à Charpennes. Avec bien sur un matériel roulant revu selon les dernières évolutions techniques.

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 11 oct. 2019, 21:28

Je pense qu'au Nord le C aurait sa place à Sathonay et Rilleux, à long terme. Avec roulement fer + aérien on peut faire de grosses économies

Au Sud, revoir le terminus permettrait même un prolongement à Part-Dieu ou St-Paul, mais c'est pas si utile si on considère le métro B prolongé jusqu'à Caluire, ce qui est une suite logique et même indispensable

nanar · Message non lupar **nanar** » 12 oct. 2019, 11:55

Salut

JFS a écrit :On peut aussi imaginer de poursuivre un éventuel prolongement de MC, de place Foch à St Clair en souterrain ou en viaduc en suivant la montée des soldats, voire jusqu'à Charpennes. Avec bien sur un matériel roulant revu selon les dernières évolutions techniques.

Si on fait en souterrain, et avec le métro à crémaillère, ça ne présente aucun intérêt de passer sous la Montée des Soldats, qui ne traverse quasiment rien.
Il serait préférable de passer sous le quartier Montessuy (le plus peuplé et le plus dense de tout Caluire),
puis descendre au sud (en mode crémaillère) vers le quartier St Clair, traverser sur un nouveau pont vers la Cité Internationale / Salle 3000,
tourner vers l'Est, passer sous les voies Sncf, tangenter l'ouest de La Doua, puis Tonkin, Chapennes ...

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 12 oct. 2019, 11:59

Techniquement quel prolongement serait plus réaliste en fonction des coûts de travaux et du nombre de voyageurs ? celui métro C ou du métro B à Saint Clair ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 12 oct. 2019, 13:53

Techniquement c'est bien plus simple d'amener le métro C à St Clair : il est à roues métal et peut traverser des voiries à niveau.

De Cuire jusqu'aux tours Lavoisier https://www.google.fr/maps/@45.7949988, ... 384!8i8192 moins d'un 1,5 km sur la voie "verte"

De là, traversée de la place Gutenberg, quartier Montessuy, puis quasi plein sud, de nouveau sur crémaillère, vers Saint Clair (la ligne se termine dans la cour de l'immeuble à l'angle Grande Rue / Montée de Versailles), soit 1 km, dont la moitié peut se faire en surface :
Voir le gros trait orange (et partie sous terre en blanc) : https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 27778&z=16

Pour le métro B, la seule traversée de la ligne A à Charpennes Charles Hernu pourrait coûter autant que le prolongement du MC.

Le réalisme en fonction du potentiel de voyageurs, je n'en ai aucune idée. :buck2:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 13 oct. 2019, 09:57

En fait pour moi la réponse pour faire une proposition prospective dépend d’un facteur basique : qui va où ?

Les gens de rillieux vont pour le travail, les loisirs etc plutôt à La Croix rousse ou la presque île ou vers part dieu ?

Je n’ai pas retrouvé la réponse dans le pdu ou pas su la lire
En définissant cette limite on peut définir les rôles entre les deux lignes et savoir ou on doit les mener

Mais avec le b jusqu’à rieux, même en aerien, on offrirait une excellente desserte à des zones plus accessibles pour l’immobilier

nanar · Message non lupar **nanar** » 13 oct. 2019, 18:41

On trouve ces données plutôt dans l'Enquête Ménages Déplacements de 2015
http://www.urbalyon.org/Document/Enquet ... tats-22160

(e d'autres résultats après une recherche sur les termes EMD 2015 Lyon
https://www.google.com/search?client=ub ... 8&oe=utf-8 )

Les flux du plateau nord (qui commence à la limite de Lyon 4ème et de Caluire) s'orientent très majoritairement vers la rive gauche, au sens très large du terme (des Brotteaux jusqu'à St Exupéry)

Il me parait donc important, si on concentre ces flux via le pont Poincaré (ou tout proche) de donner des correspondances au plus court :
- Dès le débouché sud du pont, vers la Cité Internationale & nord Brotteaux à l'ouest, et La Doua à l'Est, ainsi que vers le tram T6.
- Aux Charpennes, vers la Presqu'Ile et Villeurbanne par le métro A, ainsi que vers le sud par le métro B, les trams T1 et T4
- Desservir directement la Part Dieu même.

Dans le cas ci-dessus la liaison Caluire-Cuire paraîtrait un courant secondaire.
Sauf qu'elle permet tout de même à ses riverains de rejoindre le pont Poincaré, ou le plateau nord.

Par contre si arrivé du nord jusqu'à Cuire, le TCSP peut emprunter sans rupture la Montée de la Boucle, il importe :
- qu'il croise et donne correspondance à la ligne MA au plus court (station Foch ?)
- puis le métro B et le tram T1 (station Place Guichard ?)
- puis atteigne la Part Dieu.

Qu'il soit descendu par les Soldats ou par la Boucle, ce TCSP du plateau nord devrait, une fois arrivé à Part-Dieu,
idéalement donner aussi correspondance au tram T3 mais sans devoir traverser la gare SNCF à pieds :
Donc le T3 doit être prolongé vers le côté Ouest de la Gare. ou vers Charpennes ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 13 oct. 2019, 19:20

De ce fait il faudrait savoir quelles sont les limites du terminus actuel du métro B à Charpennes

Si par exemple le système de pilotage permet de descendre à 2min20 d’intervalle au lieu de 3min11 comme l’indique le site du sytral, on pourra atteindre x voyageurs par jours et par heure

Si j’ai bien compris le métro D va faire 1min30 a la rentrée: est ce le même intervalle comparé ? Si oui et que la différence vient du terminus à voie unique on voit l’importance de cette différence

Si par exemple on a une capacité maximale de 320 000 voyageurs par jour, il faudrait que le sytral mette une ligne d’alarme pour engager les travaux. La ligne b peut faire terminus à brotteau et on peut certainement faire en sorte de ne pas couper la ligne À trop longtemps

Enfin ça plus un prolongement à caluire place foch coûterai facilement 750 millions à 1 milliard (a moins que le sol soit plus consistant que vers oullins?)

nanar · Message non lupar **nanar** » 14 oct. 2019, 00:56

Le SYTRAL a mis un an et demi pour créer cette simple entrée supplémentaire de métro à l'angle des places Bellecour et Antonin Poncet : https://www.google.fr/maps/@45.7569434, ... 312!8i6656
Ou interrompu le trafic 4 mois pour croiser et raccorder le tram T6 avec T2 & T5 au Vinatier.

Alors, déniveler le MB à Charpennes Charles Hernu pour croiser le MA, on n'est pas sorti de l'auberge ... :buck2:

De plus un tel croisement dénivelé couperait le raccord technique entre les deux lignes, et rendrait incontournable la construction d'un nouvel atelier, spécifique à la ligne B.
Tout cela pour n'arriver que Place Foch , où il n'y a pas grand chose, cette place étant juste un rond point propice à l'embouteillage.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 14 oct. 2019, 20:48

nanar a écrit :Le SYTRAL a mis un an et demi pour créer cette simple entrée supplémentaire de métro à l'angle des places Bellecour et Antonin Poncet : https://www.google.fr/maps/@45.7569434, ... 312!8i6656
Ou interrompu le trafic 4 mois pour croiser et raccorder le tram T6 avec T2 & T5 au Vinatier.
Alors, déniveler le MB à Charpennes Charles Hernu pour croiser le MA, on n'est pas sorti de l'auberge ...

Très juste hélas, d'ailleurs de nouveaux travaux sont prévus sur les stations électriques de T1, résultat, 1 mois d'interruption certains soirs sur T1, T2 et T4 :buck2:

En espérant ne pas avoir de retards comme en ce moment pour l'automatisation du métro B qui s'éternise...

nanar a écrit :De plus un tel croisement dénivelé couperait le raccord technique entre les deux lignes, et rendrait incontournable la construction d'un nouvel atelier, spécifique à la ligne B.

Si reconstruction il doit y avoir, il faudra maintenir une jonction, c'est toujours un plus. D'ailleurs, peut-être serait-il judicieux, le jour où Hôtel de Ville sera reconstruit, de créer une jonction entre les lignes A et C ; des rames sur pneu avec alimentation 3ème rail pourraient venir récupérer les rames de la ligne C pour les emmener à la Poudrette afin de réaliser les opérations de grande maintenance. Et pourquoi pas ?

nanar a écrit :Tout cela pour n'arriver que Place Foch , où il n'y a pas grand chose, cette place étant juste un rond point propice à l'embouteillage.

Un terminus à Place Foch aurait l'avantage de la correspondance avec le métro C, et pourrait être une étape seulement, avant d'aller plus loin à long terme

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 14 oct. 2019, 22:11

Et question folle, puisque c’est trop difficile de passer par dessous, pourquoi ne pas passer par dessus ?
Si j’ai bien compris le b passe sous la rue des Émeraudes, donc on peut créer une station aérienne à la place du petit groupe d’immeubles au sud ouest de la place (où il y a un hammam et une voie de service pour le tram) et ensuite vite repartir sous l’avenue thiers pour aller vers le nord

Ça serait probablement très long à mettre en œuvre avec les expropriations, mais certainement beaucoup moins cher que de couper tout pour passer en dessous

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 14 oct. 2019, 23:59

On aurait de la place sous la place Jules Ferry (devant la gare des Brotteaux) pour installer toutes les infras d'un tunnelier, et amorcer la descente sous :MA:

avec une pente relativement compatible avec les performances des rames prévues pour les prochaines années.

De l'autre coté, on remonte sur, au choix, le Boulevard Stalingrad, ou la rue Louis Guérin, qui est plus large que la rue Victor Hugo pour visualiser... Tout dépend de la position du grand collecteur Nord Sud.

Cela permet de préparer une extension future (horizon 2060) vers Caluire, le passage sous la montée des Soldats étant plus ou moins évident...

Travaux à phaser après le démontage du tunnelier qui sera mis en oeuvre pour le métro E... histoire d'optimiser la facture en réutilisant le bestiau.

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 oct. 2019, 01:16

Salut

BBArchi a écrit :On aurait de la place sous la place Jules Ferry (devant la gare des Brotteaux) pour installer toutes les infras d'un tunnelier, et amorcer la descente sous avec une pente relativement compatible avec les performances des rames prévues pour les prochaines années.

Je n'ai pas vraiment l'impression :
http://www.ferro-lyon.net/xmedia/Images ... 78mini.png
https://www.google.fr/maps/@45.7675447, ... a=!3m1!1e3
La station est positionnée devant l'aile sud de la gare des Brotteaux, légèrement de biais pour amplifier ensuite le rayon de la courbe vers la rue des Emeraudes.
Le cadre est entre deux rangs de palplanches descendant à 15 à 20 mètres. Même chose pour le MA
Le collecteur passe à l'ouest de la station Brotteaux, sous la rue Curie, fait un "droite-gauche" pour franchir les voies SNCF, et emprunte la rue Louis Guérin.
Je crois me souvenir que le MA passe sous le collecteur, au croisement du cours Vitton et des voies SNCF.

Fraberth a écrit :...pourquoi ne pas passer par dessus ?
Si j’ai bien compris le b passe sous la rue des Émeraudes, donc on peut créer une station aérienne à la place du petit groupe d’immeubles au sud ouest de la place (où il y a un hammam et une voie de service pour le tram) et ensuite vite repartir sous l’avenue thiers pour aller vers le nord

Je ne saisis pas bien : Si la station occupe l'emplacement du petit groupe d'immeubles, on aura déjà dépassé l'avenue Thiers.
Donc on ne pourra pas repartir sous cette avenue vers le nord, non ?

Il y a plus simple

: https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 12539&z=16

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 15 oct. 2019, 10:50

L'idée c'est que la ligne vient grosso modo du sud-sud ouest
donc elle se redresse vers le nord en arrivant en station, tout cela en courbes

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 oct. 2019, 12:57

Ca le fait pas : courbes trop serrées. Le Sytral ne veut pas descendre sous 100 mètres de rayon, et pas de stations en courbe.
En outre la distance entre le pont des voies SNCF et l'avenue Thiers est trop faible pour passer de - 5 mètres à + 5 mètres.

Au risque de paraître radoter, la solution surface (tram) est infiniment plus simple.
Et oui, ça roule moins vite, mais il faut se souvenir de la constante de Zahavi : la vitesse est utilisée pour aller plus loin (=> étalement)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Qui est en ligne ?