xouxo a écrit :Bonjour,
permettez-moi d'intervenir, je n'arrive pas à comprendre à quelle (fréquence) il est nécessaire des faire essais complets :
- à chaque retournement?
- à chaque retournement avec glissement?
- à la mise en place de la procédure "avec glissement" ?
Bonne question, dont il faut trouver la réponse au plan administratif. Il doit y avoir soit un début de réponse, soit un ensemble de réponses susceptibles de permettre une évolution.
La somme de référentiels compliqués, touffus, précis et détaillés applicables est très très très importante, dans tous les sujets qui touchent au ferroviaire. La tentation de 'faire du vide' et de la place, si elle est compréhensible et légitime, est à relativiser à la fois dans la méthode pour y arriver, et dans les cibles concernées.
On enlève quoi ?
On modifie quoi ?
On abandonne quelle part, totalement, partiellement, et dans ce cas, jusqu'où ?
Selon quels critères ?
Purement économiques ?
Avec prépondérance de l'aspect humain ?
Priorités (exprimées ou dissimulées, dans une finalité affichée ou non) ?
Ce qui est certain, c'est que le référentiel actuel qui pilote TOUS les aspects du ferroviaire représente à l'instant T le résultat d'une continuité de décisions prises à la suite d'évènements * , de l'évolution des techniques et de leur mise en application, des demandes sociales de plus en plus fortes en matière de sécurité **, etc. Et le rôle des syndicats (souvent mis en avant par stratégie dans la presse, en soulignant de façon assez souvent tronquée leur (ré)action et en insistant sur certains aspect très péjoratif et éloignés du sujet de la grogne) n'a pas été des plus simples et des plus constructifs au final dans ce processus permanent.
Ce problème de gouvernance (si on peut parler de 'problème' ?) n'est pas une spécialité nationale, parce qu'on retrouve avec quelques aspects différents, avec des particularités nationales, ce 'poids administratif' dans bien d'autres réseaux ...
Ceci pour dire que l'évolution est souhaitable, mais pas n'importe comment, pas à n'importe quelle vitesse, et pas avec n'importe qui... parce que les implications et les conséquences sont loin d'être neutres : une UM2 de Duplex, sur LGV ou ligne classique, quand ça tape...
Idem pour un TER dans le nœud lyonnais.
L'évolution est souhaitable, d'ailleurs elle se fait plus ou moins vite, mais elle doit se faire avec les bonnes finalités, et surtout avec le bon personnel politique pour prendre les décisions, capable de gérer cette évolution autrement qu'en ricanant en chemise verte face à un député.
* Se rappeler des accidents du 19e et du 20e siècle...
** (processus qu'on retrouve - pour illustrer avec ce qu'on connait aujourd'hui - dans le monde automobile / routier avec l'intégration croissante des équipements et contraintes de sécurité)
