restructuration T4

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 22 juil. 2006, 09:40

Chris a écrit

Ben si toutes les rames de T4 tiennent à St Priest, ça sert à quoi de construire un dépôt à Feyzin ?

Peut être pour donner plus d'aisance à St Priest et aussi éviter des HLP interminables, qui existent d'ailleurs avec T1.

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 22 juil. 2006, 11:03

Et n'aurait-on pas pu plutôt laisser le 36 avec une meilleure desserte sur les Etats-Unis, et créer un C4 entre la Gare Part-Dieu et Minguettes _ La Darnaise? :wink:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 22 juil. 2006, 11:16

On aurait pu oui :lol: On aurait aussi pu mettre un VAL, une navette spatiale pourquoi pas :wink:

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 22 juil. 2006, 11:33

[size=12px]Bibouquet a écrit[/size]

On aurait aussi pu mettre un VAL, une navette spatiale pourquoi pas :wink:

Je voyais ça plutôt dans le sens d'éviter de faire du tout-tramway, faire une ligne Cristalis comme les C1 et C2 pour Caluire et Rillieux, le C3 Gare Saint-Paul - Vaulx... qui sont censées drainer du monde. Mais si tu le prends comme ça

ops: :cry:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 22 juil. 2006, 11:45

Meuh je rigole ! bien sûr qu'une ligne "C" aurait été suffisante sur les Etats Unis, je préfère voir ça que des rames de tramway vides !

Sans rancune

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 22 juil. 2006, 11:49

[size=12px]Bibouquet a écrit[/size]

Meuh je rigole ! bien sûr qu'une ligne "C" aurait été suffisante sur les Etats Unis, je préfère voir ça que des rames de tramway vides !

Ah merci Bib'

Et puis, pour la navette spaciale, RIVALTA nous aurait dit qu'il n'avait pas obtenu les aides de l'État... alors qu'il n'y aurait pas eu mieux, selon lui, pour désenclaver le Sud de Vénissieux

:wink:
Ouh la, je deviens mauvaise langue :twisted: :twisted:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 22 juil. 2006, 19:50

Salut

Avec un potentiel de 80 000 voyageurs par jour, faudra faire des grands Cristalis, pis leur mettre des roues sans pneu et puis des rails pour être sûr de rouler bien d'aplomb : des ETB32...

Ah... attendez, on me dit que ça s'appelle un tramway, nous prenons note et développerons cette information dans notre dernier journal vers 23h35...

A+
Rémi

Alain75 · Message non lupar **Alain75** » 24 juil. 2006, 13:00

salut.

En fait on ne peut transformer le Jet d'eau en pole de correspondance et terminus du T4 car la vocation du T4 est d'aboutir à la Part Dieu à terme. (on se demande même pourquoi ce n'est pas construit dans la foulée). Je reprends mon expérience parisienne de la dernière ligne de métro construite, la 14. Tant qu'elle avait comme terminus Nord la Madeleine, personne de la prenanit. Dès qu'elle a atteint la gare Saint-Lazare, la fréquentation a explosé.
Et voilou.
Alain75

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 24 juil. 2006, 20:09

Salut

Comme pour la guerre, l'argent mon cher, l'argent !

Pour la 14, sa fréquentation avec terminus Madeleine était quand même autour de 150 000 voyageurs par jour, mais il est vrai que St Lazare l'a hissé à 400 000... Là aussi, phasage budgétaire.

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 25 juil. 2006, 09:15

Salut

Le Sytral m'avait répondu l'année dernière, suite à échange de mails, que "les études montraient que
la réalisation du tronçon Jet-d'eau / Part-Dieu n'apporterait pas au T4 un surplus de clientèle notoire"
(par rapport au bus 36 sur ce même tronçon je suppose).

C'est eux qui le disaient, hein :lol:

Perso j'avais répondu à peu près :
"non, sans blague ... ? il faudrait trouver un motif plus sérieux pour vous faire excuser d'une réalisation reportée :
dites par exemple que vous n'avez pas assez d'argent. Vous serez plus
crédible".

Comme quoi une bonne suggestion est souvent retenue

A+
nanar

Alain75 · Message non lupar **Alain75** » 25 juil. 2006, 09:35

Je vois que les problèmes lyonnais sont similaires aux problèmes parisiens. Lors du lancement de l'enquête publique du tramway T3 entre le Pont du Garigliano et la Porte de Charenton, nos élus se sont aperçus que les travaux ne pourraient être bouclés au moins 6 mois avant les municipales de 2007, histoire que les riverains, soufflent et ne votent pas de façon négative contre l'équipe municipale en place. Si bien que du jour au lendemain, et sans aucune explication, le projet est devenu Pont du Garigliano - Porte d'Ivry...
Entre temps, le gouvernement a déplacé les élections municipales d'un an : si bien que le 12e arrondissement et surtout le nouveau quartier de Tolbiac, n'auront que leurs yeux pour pleurer et attendre au moins 5 ans le prolongement de la ligne initialement prévue et budgétée...
alain75

nanar · Message non lupar **nanar** » 25 juil. 2006, 11:47

Salut

Les travaux ne sont cependant pas à la même échelle entre le M14 à St Lazare et le T4 à la Part-Dieu.

La solution Villette va être sans doute retenue :
elle est un tiers plus courte et peut être moitié moins chère à construire que la solution Vivier-Merle. (40 à 80 M€)

Elle est irationnelle sur le plan de la desserte directe du centre commercial,
mais elle permet de booster des quartiers neufs ou prévus sur le côté Est des voies ferrées.
(La Part-Dieu ne sera pas indéfiniment le petit quadrilatère de 25 hectares entre la rue Garibaldi et le boulevard Vivier-Merle,
le boulevard E. Deruelle et la rue Paul Bert).

Dans 5 ou 6 ans on aura fait des liaisons toutes directions au carrefour Thiers-Lafayette,
et la bêtise initiale sera à peu près réparée. De toute façon, la perfection n'est pas de ce monde.

A+
nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 25 juil. 2006, 12:17

Salut

Je ne suis pas d'accord : sauf à construire un second centre commercial, une seconde bibliothèque et un second siège du Grand Lyon, le coeur du quartier de la Part Dieu restera ce quadrilatère. Il est donc totalement irrationnel de ne pas le desservir en son centre.

Les nouveaux bâtiments à La Villette sont perdus pour les TC puisqu'ils disposent de parkings généreux : ce n'est même pas la peine d'essayer d'avoir une desserte, c'est une cause perdue.

A+
Rémi

Alain75 · Message non lupar **Alain75** » 25 juil. 2006, 18:42

Il ne faut pas être pessimiste avec le quartier Villette. J'ai habité pendant 20 ans à 50 mètres de ce qui va bientôt être une station de tramway, la Gare de Villeurbanne, sans jamais imaginer qu'un jour la ligne de l'Est serait réutilisée en tramway....
Alain75

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 25 juil. 2006, 21:42

Salut

Sauf que pour les 150 000 personnes qui vont chaque jour dans la Part Dieu "quadrilatère", on en a combien qui vont côté Villette... des queues de cerise !!!

Alors on peut tirer des plans sur la comète à 30 ans en espérant ci et ça... AUJOURD'HUI, les flux sont à l'ouest et le seront durablement... sauf à transplanter le centre commercial sur les terrains de l'ancienne gare de l'est...

A+
Rémi

le 26 · Message non lupar **le 26** » 08 juil. 2008, 22:32

ce matin un agent TCL m'a dit que plusieurs options étaient possibles dont un prolongement du 32 à Grange Blanche. Qui en sait plus, :-[

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 08 juil. 2008, 22:42

Jolie remontée de topic : presque 2 ans !