Ligne 51 Trolley - C3

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 23 mars 2007, 22:31

Faut pas rêver, même avec une priorité relative aux feux, on ne gagne pas 40% sur un temps de parcours, surtout sans site propre. Si ça atteint 10%, ça sera déjà excellent.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 23 mars 2007, 22:53

Rémi a écrit :Le SYTRAL annonce que le système de détection aux feux fera gagner 10% du temps de trajet. 10% d'une heure, ça ne fait que 6 minutes : donc 54 minutes. Pour passer à 40 minutes, va falloir appuyer sur le champignon...

Et pas qu'un peu, de toute façon la 1 çà peu pas être pire, même le samedi matin elle avance pas.
La refection du cours Tolstoi est prévue dans le lot ? Parce que pour un BHNS, les ornières tous les 50 centimètres c'est pas terrible.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 23 mars 2007, 23:07

La fin de la réfection de la chaussée sur C3 est prévue cet été.

chris · Message non lupar **chris** » 23 mars 2007, 23:16

"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage" ( Molière )

Pas étonnant que le bus ne soit pas attractif quand on ne lui donne pas les moyens de l'être et qu'on dégrade volontairement son image.

Olivier · Message non lupar **Olivier** » 24 mars 2007, 00:00

Mais certains regrettent qu'il n'y ait pas de trolleys à Paris, Cristalis ou pas.
En revanche la volonté de construire des lignes de trams, et pas seulement le prolongement du T3, le tram des Maréchaux, est réelle, à condition bien sur que le financement suive. Le problème de financement existe partout et pas seulement à Lyon... Ce qui est sûr en tout cas, c'est que le prolongement du tram des Maréchaux se faira de façon certaine si l'équipe municipale est réélue. Pour le reste, tout dépendra du financement comme d'hab...
Olivier

amaury · Message non lupar **amaury** » 24 mars 2007, 00:29

Salut,

J'ai cru comprendre lors de la conférence de presse du SYTRAL sur l'EMD, ainsi qu'au dernier Comité Syndical du SYTRAL que Bernard Rivalta appuyait les discours sur le fait qu'il passe autant de personnes en heure de pointe dans les trolleys que dans les voitures sur le cours Lafayette et qu'il serait légitime d'avoir un partage à 50/50. ça veut pas dire un site propre ? Nanar était là, il peut confirmer.

A +

Amaury

chris · Message non lupar **chris** » 24 mars 2007, 01:33

amaury a écrit :J'ai cru comprendre lors de la conférence de presse du SYTRAL sur l'EMD, ainsi qu'au dernier Comité Syndical du SYTRAL que Bernard Rivalta appuyait les discours sur le fait qu'il passe autant de personnes en heure de pointe dans les trolleys que dans les voitures sur le cours Lafayette et qu'il serait légitime d'avoir un partage à 50/50. ça veut pas dire un site propre ?

Pas forcément : les TC sont moins gourmants en espace que les VP. Ils ont besoin de pouvoir circuler sans être bloqués dans les embouteillages mais pas forcément de sites propres de partout.

Couloirs d'approche aux feux ( en les faisant respecter comme il se doit ) + priorité aux carrefours, dans la grande majorité des cas, ça suffit pour permettre de "bien" faire rouler les bus.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 24 mars 2007, 11:15

Bibouquet a écrit :La fin de la réfection de la chaussée sur C3 est prévue cet été.

Une TRES bonne nouvelle, l'état du cours Tolstoi est un scandale.

chris a écrit :Pas étonnant que le bus ne soit pas attractif quand on ne lui donne pas les moyens de l'être et qu'on dégrade volontairement son image.

Et les exmeples ne manquent pas, les tracés ne sont pas toujours adaptés, les fréquences c'est pareil, manque criant de personnel à la maintenance ....

Doktor Villamos

Olivier a écrit :Mais certains regrettent qu'il n'y ait pas de trolleys à Paris, Cristalis ou pas.

Je confirme : je regrette, mais les élus ne veulent pas du trolley à Paris et quand la RATP évoque la traction électrique pour les bus c'est dans un lointain futur quand les piles à combustible seront au point...

Olivier · Message non lupar **Olivier** » 25 mars 2007, 03:56

Je confirme : je regrette, mais les élus ne veulent pas du trolley à Paris et quand la RATP évoque la traction électrique pour les bus c'est dans un lointain futur quand les piles à combustible seront au point...

Certes mais je ne parlais pas des élus, ni de la RATP mais de passionnés de transports en l'espèce Doktor Villamos.
Mais je ne comprends pas pourquoi ce dédain du trolleybus. Il a tout autant sa place que le train, le métro, le tram et le bus. A chacun son mode de pertinence.
Olivier

amaury · Message non lupar **amaury** » 25 mars 2007, 12:30

Salut,

chris a écrit :
amaury a écrit :J'ai cru comprendre lors de la conférence de presse du SYTRAL sur l'EMD, ainsi qu'au dernier Comité Syndical du SYTRAL que Bernard Rivalta appuyait les discours sur le fait qu'il passe autant de personnes en heure de pointe dans les trolleys que dans les voitures sur le cours Lafayette et qu'il serait légitime d'avoir un partage à 50/50. ça veut pas dire un site propre ?

Pas forcément : les TC sont moins gourmants en espace que les VP. Ils ont besoin de pouvoir circuler sans être bloqués dans les embouteillages mais pas forcément de sites propres de partout.

Couloirs d'approche aux feux ( en les faisant respecter comme il se doit ) + priorité aux carrefours, dans la grande majorité des cas, ça suffit pour permettre de "bien" faire rouler les bus.

Je ne discutais pas sur le fond.

Je rapportais les propos pour savoir si ce que j'ai compris est exact ou si j'ai mal interprété. Quelqu'un a des infos ?

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 25 mars 2007, 12:47

Bernard Rivalta avait sorti des statistiques concernant le Pont Lafayette, pour justifier le 50/50 bus / VP.
Aux heures de pointe, il y a effectivement autant de personnes qui franchissent le Pont Lafayette dans les bus, que des véhicules.

woodyy · Message non lupar **woodyy** » 28 mars 2007, 14:02

salut,
ces derniers temps j'ai pris le cours lafayette et tolstoi; J'ai l'impression que les trollyebus attendent peu ou pas du tout aux feux. La priorité aux feux a t'elle été instaurée? Pour ceux qui prennent la ligne 1 , avez constaté un gain au niveau du temps?

Aussi d'après les enquêtes EMD et les propos de RIVALTA, on peut espérer peut être sur la ligne la plus chargée un mode de transport plus lourd... puisque les gens et donc les électeurs sont en partie d'accord
a+

lio · Message non lupar **lio** » 28 mars 2007, 18:08

woodyy a écrit :Aussi d'après les enquêtes EMD et les propos de RIVALTA, on peut espérer peut être sur la ligne la plus chargée un mode de transport plus lourd... puisque les gens et donc les électeurs sont en partie d'accord

oui, ce sera la cas.

La peinture grise ces [glow=red,2,300]C[/glow] alourdit les Cristalis.

Dans la prochaine série de manipulation des foules écarquillant leurs grand yeux devant les plans montrant cote a cote M, F, T et C, ils les renforceront avec des châssis en fonte pour rendre les "C" encore plus lourd.

Répétez après moi:
Nos vessies sont vos lanternes
Nos vessies sont vos lanternes...

encore un petit coup:
Nos vessies sont vos lanternes

Au final, tout le monde croira que [glow=red,2,300]C[/glow] = [glow=red,2,300]T[/glow]

et le tour sera joué

Billy · Message non lupar **Billy** » 29 mars 2007, 19:12

A Paris ils n'ont pas les trolleys mais ils ont les RER $:-\$
Si je devais choisir entre les deux, je prendrais le RER même si voyager en trolley est très agréable.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 29 mars 2007, 19:33

Salut

Celà n'a rien de comparable : le RER et le trolleybus n'ont aucun point commun puisque l'un est un mode de transport ultra-lourd d'une capacité de 60 000 voyageurs à l'heure, et l'autre est destiné aux dessertes moyennes avec une capacité maximale de 1600 places à l'heure. Comme l'un et l'autre n'ont aucun point de comparaison possible, il n'y a aucun choix possible entre les deux.

L'agglomération parisienne a un réseau ferré dense. L'agglomération lyonnaise va progressivement se doter d'un équivalent au S-bahn des métropoles allemandes, mais il faut pour celà effectuer un travail de fond sur les infrastructures, et la perspective du CFAL première étape n'est pas réaliste avant 2015/2020. En attendant, difficile de faire un réseau suburbain à bonne fréquence (20 minutes en pointe, 30 minutes en journée)...

D'autre part, il semblerait que la RATP effectue en ce moment une analyse sur la pertinence de l'introduction du trolleybus sur son réseau. A mon sens, certains secteurs s'y prêtent, mais la RATP, pour des questions d'industrialisation de la maintenance, aurait logiquement besoin d'un volume suffisant d'axe, avec un développement par zones, pour que l'investissement en vaille la chandelle. Si c'est comme pendant la guerre où on avait 3 lignes Porte Champerret puis une ligne Porte d'Italie et une Porte de Choisy, ce n'est économiquement pas viable.

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 29 mars 2007, 21:25

Salut,

Mon maitre de stage faisait aujourd'hui la comparaison entre le futur réseau REAL et les investissements prévus par rapport à la situation des TC dans les années 60/70 en disant que là aussi, il s'agit de partir de zéro donc les investissements devront être colossaux. J'ai trouvé la comparaison intéressante.

A +

Amaury

urbancyclist · Message non lupar **urbancyclist** » 30 mars 2007, 18:24

Bonjour,

Comme on est sur le sujet "C3" et que j'ai vu la page consacrée au développement durable sur le site TCL, j'ai 3 petites questions, dont j'imagine que certains parmi vous ont la réponse :

1 - Les futurs trolleybus qui équiperont C3 sont ils de nouveaux matériels commandés, ou bien sont-ce les trolleybus actuels qui seront "repeints" ?

2 - Si c'est du nouveau matériel, est ce qu'il est prévu, et quand, de remettre des trolleybus sur la ligne 44 ?

3 - Lyon est elle ligotée aux Cristallis, ou bien a t'on espoir de voir dans un avenir pas trop lointain des trolleybus moins chers et moins lourds ?

Merci pour réponses si vous avez des informations !

manu69 · Message non lupar **manu69** » 30 mars 2007, 18:43

pour le point 1, c'est 10 trolleys neuf et 26 repeint.

Matthusalem · Message non lupar **Matthusalem** » 30 mars 2007, 19:15

D'ailleurs autre question qui me parait intéressante, vu que les lignes C sont censés être des lignes fortes, pour ne pas faire comme dans le tram ou le métro et mettre un signal sonore pour la fermeture des portes. Ce serait bien nottament pour C3, afin d'éviter tout retard si jamais les gens se poussent pour rentrer. Suffirait au chauffeur de fermer toutes les portes et les gens seraient averti comme dans le métro par un bruit.

J'illustre mon idée par cette vidéo que j'ai trouvé sur youtube:
[youtube=425,350]4QdwQuz6Gwo[/youtube]

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 30 mars 2007, 19:29

urbancyclist a écrit :3 - Lyon est elle ligotée aux Cristallis

(Mal)heureusement, maintenant qu'on a appelé ces lignes "Cristalis", difficile d'y mettre autre chose...

urbancyclist · Message non lupar **urbancyclist** » 30 mars 2007, 20:58

Merci à tous pour vos informations ! Ce qui entraine une nouvelle question : pourquoi serait il difficile de mettre autre chose que du Cristallis dans le Parc ? Le système de perches et de lignes est standard, non ? Ou bien est ce pour éviter d'avoir à maintenir 2 sortes de matériels différents ?

Enfin, les 10 nouveaux Cristallis vont ils permettre de remettre des trolleybus sur la 44 ?[br]Précision : quand je parle de mettre autre chose que du Cristallis, ce n'est bien entendu pas pour les 3 lignes "C", mais les autres actuelles (4, 11, 18...) ou les futures bienvenues !

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 30 mars 2007, 21:04

Mettre un autre matériel sur les lignes en trolley qui ne sont pas en C aurait un double avantage:

> Différencier les lignes C des autres lignes trolley
> Faire des économies à l'achat et à la maintenance

Cela dans le cas ou le matériel serait moins cher et plus fiable bien sur, mais avec les cristalis le contraire me semble peu probable :buck2:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 30 mars 2007, 21:06

Salut

Primo, comme le parc trolleybus représente environ 10% du réseau routier, créer un sous-parc serait assez peu pertinent concernant la maintenance.

Deuxio, le retour de la traction électrique sur la 44 peut se faire par retour à Vaise des voitures qui lui sont théoriquement affectées et actuellement partagées entre La Soie, Alsace et Caluire.

A+
Rémi

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 30 mars 2007, 21:14

JM-C a écrit :Il n'y aucune raison technique à n'avoir que du Cristalis. La ligne 6 n'en est d'ailleurs pas équipée.

Citer la 6 comme exception... Si ca avait été possible, je suis sur qu'il y aurait eu des Cristalis sur la 6 !

urbancyclist · Message non lupar **urbancyclist** » 30 mars 2007, 21:37

Merci pour les réponses. J'avais pensé bêtement que le nouveau matériel pour la C3 aurait permit de redéployer du trolleybus sur la 44, hélas comme le fait remarquer JM-C, j'avais oublié l'extension à Vaulx-en-Velin, je suis déçu $:-\$ !

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 30 mars 2007, 23:57

JM-C a écrit :La 44 n'est pas une ligne "C"

Qui a dit que je parlais de la ligne 44 ? Je parlais des ligne "C" justement si tu as u n minimum suivi mon raisonnement...

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 02 avr. 2007, 00:40

Salut,

Pour moi la remise en service de trolleybus sur la ligne 44 est indépendante de la mise en service de C3,
qui aurait donc 1901 à 1927 et 2908 à 2917 (si j'ai bien suivi).
Les Cristalis de la 44 soit les 1825 à 1838 (ou 39) sont pour le moment, non pas en reserve des lignes 4, 11 et 18, mais tout simplement
à Alsace, La Soie et Caluire pour les faire rouler afin de ne pas avoir une quinzaine de véhicules qui se retrouvent avec plusieurs dizaines de milliers de km en moins au compteur.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 02 avr. 2007, 09:46

Et surtout ça permet une reserve de véhicule qui arrange toutes les UT vu la fiabilité du Cristalis.

K-L · Message non lupar **K-L** » 02 avr. 2007, 10:33

Quand même, elle s'est grandement améliorée cette fiabilité.

En fait, le problème vient plutôt du manque de moyens affectés à l'entretien préventif des bus et trolleybus ces derniers mois, dénoncé par les syndicats et qui devrait déboucher sur une réunion à ce propose entre direction et sydicats, dans les prochaines semaines.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 02 avr. 2007, 10:37

Oui effectivement elle s'est améliorée et heureusement encore mais le trolley ne pouvant être remplacé que par du trolley contrairement à un Agora qu'on peut remplacer par un 312, cela demande une marge de manoeuvre supplémentaire et ce reliquat de Cristalis est une aubaine pour les UT exploitant de l'ETB12.

bus64 · Message non lupar **bus64** » 02 avr. 2007, 10:50

Salut

Sauf que cette politique engendre un nombre de trolley de réserve très important, si un trolley en panne pouvait être remplacé par un bus thermique, il n'y aurait pas besoin de toute cette réserve. Au bout du compte on a des trolley qui valent une fortune et qui roulent peu.

@+

bus64 · Message non lupar **bus64** » 03 avr. 2007, 12:09

Salut

Vu les travaux sur la Duchère, les trolleys sur la 44 ne feraient pas la journée avec le plein!
On réelectrifie la 23 et hop...

@+

Anthony761 · Message non lupar **Anthony761** » 03 avr. 2007, 12:46

oui sa serait pas mal de remettre la 23 en cristalis en plus il ya toujours les fils.

le 26 · Message non lupar **le 26** » 03 avr. 2007, 13:38

Mais certains regrettent qu'il n'y ait pas de trolleys à Paris, Cristalis ou pas.

A paris les lignes 26, 31, 62et prochaine 64, mériteraient un équipement type trolley, vues l'a largeur des rues empruntées et leur haute fréquentation
cordialement[br]

le 26 a écrit :
Mais certains regrettent qu'il n'y ait pas de trolleys à Paris, Cristalis ou pas.

A paris les lignes 26, 31, 62et prochaine 64, mériteraient un équipement type trolley, vues l'a largeur des rues empruntées et leur haute fréquentation
cordialement

Doktor Villamos

le 26 a écrit :A paris les lignes 26, 31, 62et prochaine 64, mériteraient un équipement type trolley, vues l'a largeur des rues empruntées et leur haute fréquentation

En fait le critère des réseaux ferrés pour déterminer les lignes à électrifier, c'est le nombres de tonnes de charbon au KM (ou hecto de gazole !), ça tient compte du profil .
Des lignes en pente comme le 26 ou le 96 de Paris consommant plus à trafic égal que des lignes plates comme le 91 ou le 31 qui de toutes manières devraient, elles aussi, être électrifiées vu leur fréquence (et conso élevée)...
Mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui on a un peu perdu de vue les critères de bon sens des anciens basés sur les économies de combustible fossile...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 03 avr. 2007, 19:40

Anthony761 a écrit :oui sa serait pas mal de remettre la 23 en cristalis en plus il ya toujours les fils.

Pas partout, et en plus comme la neuf va virer (un jour ou l'autre), il faudra électrifier l'avenue des frères Lumières (pas top), acheter au moins 15 Cristalis soit plus de 9M€ (j'ai pris le prix de Técélyon, 610 000€ l'unité et K-L a des chiffres un peu bas je trouve, il évalue les ETB18 a seulement 780 000€, j'arrive plus a retrouver les chiffres du forum). Et question maintenance UTp n'a pas de Cristalis donc ce n'est pas rentable de créer un sous-parc si petit.

Plus on en parle des trolley moins je les aime (surtout les Cristalis).

Momox de Morteau

Bonsoir,

Vous ne savez pas la chance que vous avez d'avoir un réseau de trolley...
Dans ces cas là supprimez le et remplacer tous les trolleybus par des bus gasoil : merci les façades, merci les vélos qui respirerons un peu plus les gaz d'échappement... :tickedoff:

Par contre, vous pourrez apercevoir le soleil et le ciel bleu car il n'y aura plus de lignes bifilaires (argument de Marseille pour sa suppression).

J'ai l'impression que les bus diésels marchent sans aucun problèmes et que tous les maux de la terre sont pour les véhicules à perches. C'est vrai qu'ils sont cher et qu'il y a des pb mais bon...

Je ne suis pas sur que dans 20 ans, toutes les lignes de trolleys auront été remplacés par des tramways...dans ces cas là, on peut imiter Grenoble (provisoire qui dure) ou Marseille qui les ont supprimé.

Bon je n'en veux à personne, bien au contraire, mais à vous lire ce n'est pas rassurant le jour où on commencera à se poser la question d'un renouvellement ou non de la flotte de trolleybus.

Momox de Morteau

Et pardon pour les fautes d'ortographes...
remplacez, remplacées, problème....Arrrgh. Mais c'est mon coeur qui a parlé :smitten:

amaury · Message non lupar **amaury** » 03 avr. 2007, 21:13

Salut,

J'en discutais avec un copain l'autre jour. A Lyon, il serait bien d'électrifier les collines. Quand on voit comment certains bus se trainent dans Choulans... Pour que ce soit "rentable", il faudrait qu'il y ait une forte fréquence sur les axes à électrifier. Or, dans les bouts de lignes, la fréquence est plus faible ou alors la ligne s'étale en longueur.

L'idéal serait donc d'avoir une double alimentation trolleys/batteries (si c'est fiable et accessoirement si c'est commercialisé...) ou, au pire, trolleys/diesel. Dans de telles conditions, j'électrifierais pour le 5e :

. itinéraire montée de Choulans / Trion / La Favorite / Point du jour / 4 chemins-La Salette
. itinéraire montée de Choulans / avenue Debrousse / avenue de la 1ère DFL / rue Commandant Charcot / La Plaine / Chantegrillet / Taffignon / Francheville-le-Haut
J'équiperais en trolleys "purs" :
30 : trajet complet
J'équiperais en trolleys + batteries ou diesel :
29 : de Bellecour à Trois-Artichauts
46 : de Perrache à Luzy
49 : de Perrache à 4 Chemins-La Salette
49D : de Perrache à Saint-Irénée-Croix-Blanche
73 : de Perrache à Trion

Finalement, si du matériel trolley bimode coutait trop cher par rapport à du trolley "pur" (genre Citelis T qui serait par miracle proposé au marché français...), je proposerais d'électrifier la 30, la 46 et la 49.

Intérêt : avec, en plus, un couloir dans les deux sens sur Choulans, on transporte largement plus de monde que dans les voitures, sans congestion, on est plus rapide qu'avec des bus diesel et on ne pollue pas localement. Ces 3 lignes permettent, qui plus est, de modifier éventuellement les itinéraires pour créer des 30 ou des 49 par la 1ère DFL ou des 46 par Saint-Just.

A +

Amaury

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 03 avr. 2007, 21:19

Pour les batteries, la technologie est encore loin d'être au point : les Europolis ne tiennent pas la charge et les véhicules sont encore jeunes quand ils auront une dizaine d'années, ils ne pourront même plus faire l'aller-retour UTP-Bellecour. Sinon, il faut commercer par remettre des trolleys sur les lignes qui ont déjà des fils puis s'entendre sur les lignes fortes mais il faut impérativement passer au Citélis trolley.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 04 avr. 2007, 00:28

JM-C a écrit :Et je ne crois pas qu'Irisbus puisse refuser de monter ce matériel en France si le Sytral lui brandit la menace de ne plus acheter de Cristalis.

Dans l'hypothèse ou le Sytral n'achète plus de Cristalis à Irisbus à partir d'aujourd'hui, je ne pense pas que ca mette vraiment la société en péril ::)

Le parc TCL Cristalis est déja tres étendu, et de grosses commandes comme auparavant n'auront sans doute pas lieu. Le Cristalis n'est pas une exclusivité lyonnaise a ce que je sache.

Et puis le Citélis trolley ne doit nécessairement pas être consstruit en France, l'usine Karosa en République Tchèque (filiale Irisbus) assure déja la comercialisation du Récréo en France sous la marque Irisbus ainsi que des Axer et quelques Arès. Il "suffirait" d'avoir un stock de pièces suffisantes pour ne pas avoir a en commander à Karosa en cas de pépin (délais d'envoi de la pièce). Pour ce qui est de la carrosserie comme tu le dis elle est commune, pas de problèmes.

La ou je te rejoins c'est pour la répartition des Cristalis actuels: sur les lignes fortes "C". Cela permettrai d'avoir une différence réelle entre les lignes fortes et les lignes de trolley, acuellement celle-ci n'est pas flagrante seule la livrée diffère et encore je doute que l'usager lambda fasse vraiment la différence.

Ce qu'il faut voir aussi c'est au niveau maintenance, maintenant qu'on a commencé avec du Cristalis, cela ne serait finalement pas plus compliqué d'avoir trois types de trolley a entretenir (ceux de la 6, Cristalis et Citélis-trolley) ?
Je ne vais pas m'aventurer sur ce point je n'y connais rien

Doktor Villamos

JM-C a écrit :
Et je ne crois pas qu'Irisbus puisse refuser de monter ce matériel en France si le Sytral lui brandit la menace de ne plus acheter de Cristalis.

Pourquoi vouloir absolument acheter des Citélis électriques en France ?
Je croyais que les appels d'offres étaient européens et l'usine Skôda à Pilsen(*) est bien en Tchéquie !

(*)Mmm, la bonne bière, miam

Ps je viens de m'apercevoir que je dis la même chose que Patafix ! Abus de Pilsen sans doute ! :buck2:

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 04 avr. 2007, 15:05

Doktor Villamos a écrit :l'usine Skôda à Pilsen(*) est bien en Tchéquie ! [...]
Je viens de m'apercevoir que je dis la même chose que Patafix ! Abus de Pilsen sans doute !

C'est ca les normes Euro 4 chez Karosa ?
Je comprend mieux maintenant l'ajout d'éthanol dans le réservoir :buck2:

Il faut que Bibouquet nous organise une petite sortie la bas, ca a l'air intéressant

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 04 avr. 2007, 17:01

Seulement tu as omis de citer la ligne suivante de mon précédent post

patafix a écrit :Je ne vais pas m'aventurer sur ce point je n'y connais rien

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 04 avr. 2007, 19:42

Oui, Vaulx la Grappinière est le terminus de C3.

manu69 · Message non lupar **manu69** » 04 avr. 2007, 19:42

@JMC..

je m'auto cite, si tu le permet

manu69 a écrit :La 51 sera bien équipé de Cristalis articulés dès Avril, mais elle deservira aussi le terminus la grappiniére dès son exploitation en cristalis.

profmimi · Message non lupar **profmimi** » 04 avr. 2007, 19:52

amaury a écrit :Quand on voit comment certains bus se trainent dans Choulans...

Ca me rapelle un tit souvenir des années 80, quand j'étais lycéen à Branly. Le service sur la 49 était assuré par des PR100 qui grimpaient pas si mal que ça, bien que gavés à ras bord de lycéens. Un matin, surprise ! On a eu droit à un SC10, à boite automatique en plus, et on a bien cru ne jamais arriver en haut de Choulans, le bus grimpant à guère plus de 5 km/h et s'arrêtant même parfois. Bon, ceci dit, il est vrai qu'on n'était pas super pressés d'aller en cours aussi

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 04 avr. 2007, 20:28

La boite de vitesse du SC10 a du apprécier.

profmimi · Message non lupar **profmimi** » 04 avr. 2007, 20:34

Tu m'étonnes !

On était en première et dès que ça montait trop dans les tours, ben elle passait en seconde et le bus n'arrivait plus à avancer. En plus elle a ptêt ben du chauffer car on a du faire deux tites pause qqs minutes à l'arrêt avant de repartir dans la montée.

Qui est en ligne ?