Tramway T4

manu69 · Message non lupar **manu69** » 09 juil. 2007, 18:37

salut
@ remi

tu propose une "nouvelle" 93 qui ferait gare de st fons -université parrilly via gare de venissieux.
Mais tu proposes quoi pour desservir les clochettes à st fons?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 09 juil. 2007, 19:15

Salut

Pour la 93, on peut soit la maintenir entre Vénissieux et Minguettes et prolonger les services de pointe à la fac, partant du principe qu'on aura besoin in fine d'une navette entre St Fons, Les Clochettes et le tram...

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 juil. 2007, 21:30

Salut,

En fait, pour la RRS, on a un petit problème car l'O-D Etats-Unis - Bellecour a un poids important. Quelles solutions on pourrait imaginer ?

A +

Amaury

arno · Message non lupar **arno** » 09 juil. 2007, 22:23

euh.. je me lance...: le 23 en trolleys entre Parilly et Bellecour via Jet d'Eau ? :uglystupid2:

amaury · Message non lupar **amaury** » 10 juil. 2007, 21:20

Salut,

En fait, l'autre problématique pour la liaison Etats-Unis - Bellecour est pas de rabattement sur la D parce qu'il n'y a pas de pôle qui s'y prêterait dans les environs et parce que ça induirait une rupture de charge. Evidemment, la solution "un service de T4 sur trois" qui irait à Perrache (pour correspondance métro A pour Bellecour) était éliminée d'office pour cause de manque d'aiguille.*

Si la 12 reprenait de le trajet de la 53 vers Bellecour, on pourrait avoir une nouvelle ligne Bellecour - Saxe-Gambetta - Etats-Unis - Parilly, non ?

A +

Amaury

* qui n'est pas prévue parce que comme les itinéraires partiels vers Perrache sont considérés comme complexes à cause du centre d'échange, l'aiguille n'a pas projetée, la configuration en travaux permettant un meilleur partage de la voirie.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 11 juil. 2007, 09:11

Salut

Sujet complexe que la liaison EU - Bellecour : la facilité serait d'amorcer le 32, mais l'itinéraire par Gerland n'est pas jugé naturel. Dévier la 12 n'est pas réaliste compte tenu du flux intrinsèque de la ligne. L'itinéraire de la rue du Repos est pauvre en trafic compte tenu du retard du projet urbain sur la caserne Sergent Blandan.

En revanche, on pourrait suggérer un autre décroisement, c'est 12/35 : il est quand même étrange qu'une ligne principale aille s'amuser dans les petites rues de la Thibaudière, alors que l'itinéraire le plus facile est celui historiquement utilisé par le 35 par la rue de l'Université et la rue Chevreul. Ainsi :

12 Bellecour - Jean Macé - Grand Trou - Moulin à vent - St Fons - Minguettes.
35 Bellecour - Saxe Gambetta - St Louis - Grand Trou - Pressensé - Gare de Vénissieux - Le Charréard.

Dans ce cas, on pourrait, pour conserver un niveau d'offre sur le secteur de la Thibaudière, proposer un 35B reliant Bellecour au marché des Etats Unis bifurquant à Beauvisage.

A+
Rémi

matrix · Message non lupar **matrix** » 13 juil. 2007, 02:08

J'aime beaucoup l'idée du décroisement de la 12/35 par contre, une 35 B me paraît pas lisible...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 juil. 2007, 09:13

Salut

Appelle-la comme tu veux, j'ai mis 35B pour rappeler le tronc commun. L'idée est d'ailleurs à creuser car au bout de la rue Garibaldi, ça construit pas mal, et on peut présager qu'un jour, le pâté de maison enfermé par Berthelot / Vienne / Vivier va sérieusement être transformé, sans oublier la caserne Sergent Blandan (Fort Lamothe, fin de section !!!!!). L'exploitation du tronc commun serait d'ailleurs relativement aisée, avec une fréquence de 15 minutes en journée et de 12 minutes en pointe pourrait suffir sur les deux lignes.

Pour le 12 en revanche, il faudrait continuer sur la lancée du 28 et exploiter la ligne en articulés...

A+
Rémi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 juil. 2007, 12:54

Rémi a écrit :En revanche, on pourrait suggérer un autre décroisement, c'est 12/35 : il est quand même étrange qu'une ligne principale aille s'amuser dans les petites rues de la Thibaudière, alors que l'itinéraire le plus facile est celui historiquement utilisé par le 35 par la rue de l'Université et la rue Chevreul.

Oui, mais c'est l'itinéraire "historique" de la 12 (cf historique des lignes détaillé dans Lel!) ; cette desserte de la Guillotière est-elle nécessaire depuis St Fons / Vénissieux ? Je pense que non, par contre il est important de maintenir une liaison directe entre la résidence étudiante Crous Madeleine et Bellecour / MB / MD qui fonctionne bien avec le 12 actuel.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 juil. 2007, 13:36

Salut

On aura la même avec le 35... et les lignes historiques ont justement le défaut de l'être et les liaisons qui existaient il y a 100 ans ne sont plus forcément les plus adaptées aux besoins d'aujourd'hui. Historiquement, toute la desserte du sud-ouest va sur Bellecour. Sauf qu'aujourd'hui, la moitié des déplacements vont vers l'ensemble de la rive gauche et la première couronne orientale.

A+
Rémi

matrix · Message non lupar **matrix** » 14 juil. 2007, 12:06

Salut, d'accord avec Rémi, ce qui fluidifierait l'exploitation de la ligne 12 serait la mise en place d'articulés et un remaniement de l'itinéraire dans le 7ème (il faut que l'itinéraire soit plus rectiligne) comme l'a suggéré Rémi.

nanar · Message non lupar **nanar** » 16 juil. 2007, 08:50

Salut

Si on se base sur le nombre de passagers en correspondance MD - MB - 12 à Saxe gambetta, il faut quand
même que ce dernier continue à y passer.

D'autre part la densité d'habitat est très élevée autour de l'arrêt de la Madeleine.
Il ne serait donc peut être pas très futé d'abandonner ce tronçon

A+
nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 16 juil. 2007, 13:42

Salut

Que la correspondance avec la B se fasse à Jean Macé ou Saxe Gambetta, ça ne change rien... pour la desserte Madeleine / Thibaudière, on aurait le 35...

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 23 juil. 2007, 15:11

Salut

Sauf que l'itinéraire par les rues de l'Université (vers Bellecour) et Chevreul (depuis Bellecour) n'est pas
particulièrement proche du MB Jean Macé, sauf à la détourner (mais on perd alors la rectilinéarité)

D'autre part que pourrait donner la fréquentation du 12 - direction banlieue - si, après être passé
à St Fons centre (Rte de Vienne), il montait d'abord aux Minguettes par l'avenue Maurice Thorez,
avant de redescendre sur Venissieux village ?

A+
nanar[hr][/hr]
________________________________________________________________________
Salut

Petite visite de chantier du T4 entre Place du 8 mai 1945 et Gare de Venissieux.

On dira ce qu'on voudra, mais c'est quand même sacrément facile à gérer un chantier de tramway
quand on a 50 mètres entre façades (et encore, quand il y a des façades. :laugh:

) :
2 rangées de GBA (glissières béton armé) pour séparer les 50 m en 3 couloirs, et on alterne circulation et
travaux dans l'un ou l'autre couloir.

Sans oublier que dans un autre pays que la France, on aurait dans bien des cas travaillé seulement ...
le couloir du milieu, sans rien toucher dans les 2 autres.

Et quelle stupidité d'avoir choisi de poser du rail Broca

A+
nanar

matrix · Message non lupar **matrix** » 24 juil. 2007, 10:56

Le rail Broca, c'est bien celui déjà utilisé sur le tram T1 et T2 ? Quel est la l'intérêt de mettre ce type de rail plus que du rail vignole ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 24 juil. 2007, 11:08

Va leur demander... Sur T4, on a 90% du tracé en herbe, donc l'intérêt du rail Broca est assez limité, car il est normalement destiné à être noyé dans une chaussée... L'autre jour j'avais vu un camion près du chantier T4, chargé de rails vignoles, je pense qu'il n'était pas pour T4, car je ne l'ai jamais revu...

matrix · Message non lupar **matrix** » 24 juil. 2007, 12:08

Ben le tram c'est normalement du rail Broca comme dans la plupart des autres villes françaises non ?

En fait ce que je veux juste savoir c'est l'avantage que procure tel ou tel type de rail ? Car techniquement parlant, l'un ou l'autre ne permet pas un meilleur roulement au tram, non ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 24 juil. 2007, 12:10

Salut

Oui mais hormis aux traversées de voirie et sur des revêtements en dur, on peut très bien poser du Vignole. D'ailleurs, si on sort de France, le Vignole est très utilisé sur les tramways.

A+
Rémi

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 24 juil. 2007, 13:32

Va sur T3, au changement de Dauphiné-Lacassagne, tu te rend compte que le vignole est bien plus confortable, et bien moins bruyant, et en plus moins cher parait-il.

nanar · Message non lupar **nanar** » 24 juil. 2007, 14:23

Salut

C'est surtout la pose Ballast + traverses + Vignole qui revient nettement moins cher que
la pose Béton + traverses (noyée dans le béton) + rail Broca + finition de surface entre les rails.

Je dirais du simple au triple à peu près.

J'ai une revue technique datant de 1975 environ : Dans le cadre de la modernisation de leurs réseaux trams,
les Allemands ou les Hollandais adoptaient systématiquement le premier mode en remplacement du 2ème.
Y compris au centre ville, sauf peut être dans les centres historiques.
(mais comme les bombes américaines ont tout démoli en 44/45 en Allemagne, il n'en reste plus grand chose)

Même dans les traversées de voirie à niveau le Broca n'est pas indispensable :
Voir sur T3 entre Feuillat et Meyzieu.

A+
nanar

Timeas · Message non lupar **Timeas** » 24 juil. 2007, 17:19

Même Nantes, St-Etienne et Lille (et Grenoble je pense) sont toujours en Broca (comme la rue ? :smitten:

). Lille a des portions vignole+ballast, mais pas partout où cela serait pertinent.
Il doit bien y avoir une raison à celà ? Il n'est pas possible que cela soit si arbitraire !
Le béton évite de passer la bourreuse après, peut-être en est-ce la raison principale (une bourreuse en milieu urbain

).
La manière dont est implantée T3 le permet, mais T4 et certaines portions de T2.... Je ne sais pas trop...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 24 juil. 2007, 17:35

Sur T4, on pourrait avoir exactement la même configuration que sur T3 entre Reconnaissance et Gare de Villeurbanne : rail Vignole sur balast avec gazon.

nanar · Message non lupar **nanar** » 24 juil. 2007, 17:53

Salut

Sur T2, c'était faisable sur le boulevard Jean XXIII, le long du Vinatier, dans la ZAC Champ du Pont, à Bel-Air
Sur T1, rue de la Villette et dans le campus de la Doua.
Il m'est arrivé de voir du Vignole sur ballast , avec parfois une couverture gravier, dans des secteurs
similaires - je veux dire aussi urbains - d'autres réseaux européens.

Sur T4, c'était faisable tout du long
Et sur T3, j'ai encore pas compris pourquoi avoir "rail broca/bétonné" entre Paul Bert et Dauphiné
Lacassagne, alors même qu'on parlait depuis le début de rectifier la ligne une fois démoli l'immeuble de la rue Millon.

A+
nanar

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 24 juil. 2007, 22:05

T2 boulevard Jean XXIII, "on" a raté une des meilleures occasions de ramener un peu de vert dans une ambiance urbaine qui l'aurait bien supporté. Au lieu de cela : un océan minéral (seulement adouci par l'arrivée sur la place du Bachut avec sa fontaine, d'un coté, et la place d'Arsonval avec sa section à 3 voies, pour mettre une petite animation...)

Tristounet $:-\$ :'(

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 25 juil. 2007, 09:07

Salut

C'est vrai que le bd Jean XXIII est assez sinistre, malgré le tram. Boulot d'été pour les plus jeunes du forum : repeindre la nuit le site propre en vert luzerne !!!

A+
Rémi

Hubert · Message non lupar **Hubert** » 25 juil. 2007, 10:06

Pourvu que la peinture ne déborde pas sur les murs des constructions voisines....

nanar · Message non lupar **nanar** » 25 juil. 2007, 10:43

Salut

Timeas écrit

Même Nantes, St-Etienne et Lille (et Grenoble je pense) sont toujours en Broca (comme la rue ? ).

Broca est je crois le nom d'un ancien directeur du réseau de tramways parisien

A+
nanar

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 25 juil. 2007, 23:28

Hubert a écrit :Pourvu que la peinture ne déborde pas sur les murs des constructions voisines....

La peinture ou le tramway ?
>:D

amaury · Message non lupar **amaury** » 26 juil. 2007, 00:38

Salut,

C'est un choix "esthétique" ou c'est, comme pour l'avenue Berthelot, pour faire circuler les véhicules d'urgence ?

A +

Amaury

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 26 juil. 2007, 18:06

Il me semblait que, meme si ils le font, les vehicules d'urgences n'ont pas le droit d'emprunter un site tram...

amaury · Message non lupar **amaury** » 26 juil. 2007, 21:25

Salut,

Il me semble que si ! D'ailleurs, c'est inscrit dans le marché de T4 entre Jet-d'Eau et Part-Dieu (pour certaines portions).

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 26 juil. 2007, 21:46

Les véhicules d'urgence ne sont pas autorisés à emprunter la plateforme tram (ça c'est la règle, après il y a la pratique et les tolérances bien entendu), du moins, s'ils le font, ils ne sont pas couverts par leurs assurances en cas de pépin... Par contre, pour Jean XXIII, comme il n'y a qu'une seule voie de circulation dans chaque sens, je pense que ça s'est imposé pour des raisons de sécurité, car dans ce cas la plateforme doit être semi-franchissable pour que des VL puissent dépasser en cas de pépin ou d'obstacle...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 26 juil. 2007, 22:01

Si on peut au moins éviter le fiasco du caillebotis sur le pont vers Perrache, c'est déja pas mal ::)

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 27 juil. 2007, 10:07

Je suis aux premièresl loges d'une situation qui se répète plusieurs fois par jour : à l'angle de la rue Bichat et du cours Charlemagne, il est fréquent qu'un camion provenant de la rue Bichat (notamment en provenance de la murisserie de bananes, ou des entrepots frigorifiques) et a destination du marché gare, tourne à droite, mais vue l'étroitesse de la rue et de la courbure du virage, les camions montent sur la plateforme tram et font même parfois un bout de chemin dessus, avant de "retomber" sur la voie routière....

amaury · Message non lupar **amaury** » 27 juil. 2007, 21:41

Salut,

Je ne connais pas le point de vue juridique mais du point de vue de l'autorité organisatrice, c'est probablement prévu pour certaines portions de T1 et T2 vu que ça le sera pour T4.

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 27 juil. 2007, 21:52

Sauf que faire circuler des véhicules d'urgence sur du gazon...

amaury · Message non lupar **amaury** » 28 juil. 2007, 13:09

Bibouquet a écrit :Sauf que faire circuler des véhicules d'urgence sur du gazon...

Je pensais que tu aurais compris d'emblée que je parlais de la portion Jet-d'Eau - Part-Dieu...

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 28 juil. 2007, 13:16

Ah ok, autant pour moi

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 28 juil. 2007, 13:44

Au temps...

Enfin en meme temps, pour les tolerances, es ce que la police s'auto verbalise ?

amaury · Message non lupar **amaury** » 29 juil. 2007, 15:34

Bien vu !

Rendez-vous [url=http://"http://www.lyon-en-lignes.org/forum/index.php?topic=5640.msg72611#new"]là[/url] pour discussion sur portion Jet-d'Eau - Part-Dieu.

A +

Amaury

manu69 · Message non lupar **manu69** » 18 août 2007, 19:59

Une petite idée de l'avancement des travaux

1ere photo le 10 mars 2007

La 2ème le 18 août 2007

Billy · Message non lupar **Billy** » 18 août 2007, 20:04

Ah ouais ca avance vite quand même !
Les voies sont elles posées sur la plupart de la ligne ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 18 août 2007, 20:46

M@nu : tu es monté sur le pont du périph pour les prendre, tu as trouvé un endroit en sécurité ??

manu69 · Message non lupar **manu69** » 18 août 2007, 21:04

Il est strictement interdit de chercher à faire la même photo.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 27 août 2007, 16:58

Salut

J'ai trouvé sur le site du certu un petit rapport intéressant sur la coopération entre AOT dans le cadre du projet Lea/Leslys. Une petite phrase sur le jeu des acteurs, en page 33, au sujet de l'opposition des associations au passage à Villette : "les usagers ne sont donc pas le centre du propos de la majorité des acteurs alors que Leslys est un projet de transport en commun".

http://www1.certu.fr/catalogue/scripts/ ... =1099&lg=0

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 27 août 2007, 20:11

Salut,

Oui mais ce ne devrait pas être l'usager le centre mais le citoyen...

A +

Amaury

al69 · Message non lupar **al69** » 27 août 2007, 22:36

Salut,

Usager sous-entend quand même bien la notion de service public, donc de citoyen. Raison pour laquelle le mot "usager" est ô combien préférable que "client" dans le cadre du service publi des transports urbains.

A+

chris · Message non lupar **chris** » 28 août 2007, 07:42

Le citoyen n'est pas forcément un usager des transports en commun. Un projet de tramway doit aussi prendre en compte les non-usagers que sont les pietons, les cyclistes, les automobilistes.
Le terme usager, quant à lui, a une connotation de citoyen captif. Tandis que le client, c'est une personne qui achète un service dont il est en droit d'exiger une certaine qualité avec une notion de contrat.

al69 · Message non lupar **al69** » 28 août 2007, 08:05

Salut,

Débat classique.

- L'usager, c'est le citoyen qui utilise le service. Tout citoyen est susceptible de l'utiliser.
- Le contrat privé n'est pas l'aboutissement de toute vie collective.
- Le contrat social me semble devoir être au-dessus. (Plus Hobbes et Rousseau que Locke selon moi, peut-être plus Locke pour toi.

)

A+

chris · Message non lupar **chris** » 28 août 2007, 09:35

- Le contrat social renvoit à la notion de "citoyen". On peut être concerné par un projet de tramway sans être pour autant utilisateur de ce tramway.
- Le contrat privé, c'est la liberté de chacun d'acheter ou pas un service, en l'occurence un service de transport. Cette liberté n'est peut-être pas un aboutissement mais elle participe grandement au contrat social.
- Le client, c'est la personne qu'une entreprise cherche à garder, à fidéliser. Puisqu'il y a aujourd'hui une volonté politique d'inciter les automobilistes à prendre les transports en commun, il me semble important d'adopter une sémantique à la fois plus commerciale et plus offensive pour gagner des "parts de marché".

Celà dit, tous les termes peuvent être utilisés en fonction du contexte, de la sensibilité que l'on veut faire passer à un moment donné. C'est aussi ça, la richesse de notre langue.

Qui est en ligne ?