NON à l'A45

[gr9]

C'est pas faux, mais dans ce cas, faisons n'importe quoi... la différence avec la selection naturelle c'est qu'on aurra laissé de graves traces, enfin bon, je suis peut être allé un peu loin c'est vrai.

[Titi]

Salut,

Au sujet des dépenses énergétiques dans le futur et de la préoccupation de ses impacts sur l'environnement planétaire, Arte y a consacré une de ses émissions Le dessous des cartes.
Le thème était Croissance, énergie et facteurs de risques. Quelles sont les prospectives pour 2030 ?
Et ben là aussi c'était flippant.
Depuis les années 70 la consommation énergétique des pays de l'OCDE a augmenté de + de 40%. Et on prévoit une augmentation de + de 50% (voire même + de 70% pour certains spécialistes américains) de la consommation d'énergie dans les pays d'Asie (notamment Chine et Inde).
Et devinez quelles énergies sont appelées à se développer?  Les énergies fossiles (gaz, pétrole et charbon) devraient représenter encore 80% des énergies totales, les énergies renouvelables ou dîtes de développement durable resteront sous-utilisées.
Je ne me rappelle plus du taux de motorisation de la Chine, mais je crois qu'il était minime par rapport à celui des Etats-Unis qui est de 775 automobiles pour 1000 habitants. Les prévisions pour la Chine vont dans le sens des 775 autos pour 1000 habitants avec une croissance de 6% de PIB d'ici à 2030. Quelles conséquences sur l'environnement? 
Enfin c'est le domaine du transport automobile qui consomme plus de 30% de la production de pétrole. Et il paraît que ça n'est pas prêt de changer étant donné que ce secteur évolue moins vite et se réforme moins facilement que le secteur industriel. 

Voilà, sur ce restons optimistes et continuons à privilégier les déplacements en transports en commun dès que cela est possible!! 

@+

[original.mathieu]

Bonjour à tous !

Ca fait longtemps que jene suis pas venu traîbner mes guetres par ici mais devant autant de débats intéressants, je ne peux résister !

Pour commencer, j'ai envoyé le message aux élus dont ous avons l'adresse mail sur ce topic mais pas seulement : Christina Philip ( député ), Mr Chirac ( président ) et Mr COLLOMB ( Grand Lyon ) et je crois que nous devrions entamer une recherche plus élargie pour exprimer notre oposition au plus grand nombre.
Ne serait-il pas possible de faire une pétition ?!

Sinon revenons au projet, voilà ce que je pense  :

- pas d'A45
- mise en conformité de l'actuelle A47 : sécurisation, réduction de la vitesse à 90 km/h, contrôles radars
- introduction de péages sur l'ensemble du tronçon, ça fera probablement diminuer la fréquentation
- rénovation de la voie ferrée existante, cadencement
- réalisation de parc relais sur le tracé de la voie ferrée
- mise en place d'une politique tarifaire incitative ainsi que d'une forte campagne de communication du genre : un billet A/R vous coûte tant, l'autoroute, l'essence, le parking, le temps et l'usure de la voiture vous coûte...;
- requalification de l'offre bus avec plsu de rabattements sur les gares

Nous avons notre mot à dire, les finances publiques sont financées par...... nous !

Je connais bien cette autoroute car je vais plsuieurs fois par an à Bordeaux et c'est vrai qu'elle est dangereuse ; par contre je ne connais absolument pas la ligne de train car je ne vais jamais à St Etienne.

Nanar ? : ou autre personnes bien calées, vous pourriez peut-être nous faire un topo complet sur la voie ferrée existante et les possibilités d'amélioration que nous pourrions suggérer à nos chers élus ? Tout le monde ne doit pas connaître cette ligne ici je pense.


A  +


Mathieu

[gr9]

Pour commencer, j'ai envoyé le message aux élus dont ous avons l'adresse mail sur ce topic mais pas seulement : Christina Philip ( député ), Mr Chirac ( président ) et Mr COLLOMB ( Grand Lyon ) et je crois que nous devrions entamer une recherche plus élargie pour exprimer notre oposition au plus grand nombre.
Ne serait-il pas possible de faire une pétition ?!

salut,
Oui j'ai oublié de préciser que je l'ai envoyé aussi.
Sinon, dans mon emportement, j'ai oublié de préciser en plus de l'autoroute les choses que tu as cité à propos de la voie ferrée.

Salut,

Au sujet des dépenses énergétiques dans le futur et de la préoccupation de ses impacts sur l'environnement planétaire, Arte y a consacré une de ses émissions Le dessous des cartes.
Le thème était Croissance, énergie et facteurs de risques. Quelles sont les prospectives pour 2030 ?
Et ben là aussi c'était flippant.

Oui, c'est une excellente émission, je vous la conseille!

[Olivier]

Je trouve quand même assez choquant certains des propos sur l'A47 et le refus de l'A45.
Quand je vois certains dire que l'A47 devrait être limitée à 90 km/h sans alternative, je me demande bien pourquoi Saint Etienne devrait être à terme la seule ville de Rhône Alpes sans autoroute digne de ce nom.
Pour le moment, seule Roanne en Rhône Alpes n'est pas encore reliée mais avec la RN7 et la RN82 en cours de réaménagement et la probable A89 vers Lyon, ce sera le cas à terme.

Saint-Etienne avec une A47 déqualifiée sans alternative et une voie ferrée tout aussi obsolète vers Lyon (alors qu'on va doubler la ligne (Valence) Romans / Moirans (Grenoble), doubler partiellement la ligne Lyon Bourg en Bresse entre les Echets et Villars les Dombes, que l'on va peut etre électrifier ces deux lignes ainsi peut-être que (Grenoble) Gières / Montmélian (Chambéry) et peut être relier la ligne Valence Grenoble au TGV Méditerrannée) cette ville sera une nouvelle fois isolée.

Faites cette proposition de limiter l'A47/N88 à 90 km/h à la CCI de St Etienne et même de Lyon sans alternative, vous verrez leur réponse...

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le tout routier de ces dernières décennies a été une erreur mais je reste très critique sur ce que vous dites.

L'A47 comme la ligne ferroviaires peuvent en soi être totalement réaménagées mais à quel coût...

Pour la liaison routière, on pourrait sans trop de difficultés mettre la N88 entre Saint Etienne et Saint Chamond (la partie la plus chargée) à 2*4 voies. De même mettre l'A47 entre la Madeleine (Rive de Gier) et l'entrée de Givors à 2*3 voies. La traversée de Givors poserait elle de très gros problèmes (il faudrait alors soit un enterrement de l'autoroute, soit un contournement. Et un élargissement du viaduc sur le Rhône à 2*3 voies deviendrait alors indispensable pour séparer les flux vers Lyon Sud, Lyon Est et Marseille. Et restera le très gros problème du secteur Saint Chamond / Rive de Gier. Sa mise à 3 voies est certes possible à coûts très élevés mais les riverains n'en veulent pas car cette autoroute coupe complètement la Vallée du Gier en deux. Et il faudra bien sûr réaménager l'ensemble des échangeurs et en supprimer certains et construire des bandes d'arrêt d'urgence à un coût prohibitif.

Ce que j'ai proposé viennent des études réalisées au cas où l'on ne fait pas l'A45. Si l'A45 se fait, on requalifierait alors l'A47 en réaménagement les échangeurs et en la transformant en boulevard urbain dans la vallée du Gier notamment.

L'aménagement de la voie ferrée poserait elle tout autant de problèmes. On parle de construire sur le Rhône un viaduc orienté sud ouest / nord est en lieu et place du viaduc actuel orienté nord ouest / sud est (un point noir de la ligne en terme de vitesse pratiquée avec deux contre courbes très problématiques). Contrairement à ce que certains pensent, ce n'est pas parce que les élus stéphanois revendiquent la construction de l'A45 qu'ils ne sont pas favorables à l'aménagement de la voie ferrée bien au contraire. Sinon reste le problème du tronçon entre Rive de Gier et Givors, une ligne extrèmement sinueuse avec de nombreux tunnels. Son aménagement passerait par une ligne totalement nouvelle avec peut être un long tunnel si on continue à passer par les mêmes endroits.

Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis tout aussi favorable que vous à la limitation du trafic routier, aussi bien en ville qu'en campagne. Et partant, je suis tout aussi favorable au développement du ferroviaire. Mais je persiste à dire qu'on ne peut laisser cette grande ville sinistrée à l'écart des grandes voies ferroviaires et routières. Et donc je persiste à trouver ces propos choquants. Dans ce cas là, on va aussi requalifier toutes les autoroutes de Rhône Alpes en route à deux fois deux voies limitées à 90 km/h y compris l'A6 et l'A7...
Quant au fait de dire que la construction de l'A89 permettra de réduire le trafic sur l'A47, je ne suis pas du tout d'accord. Cela ne la réduirait qu'à la marge... Et l'aménagement partiel ou total de la N88 entre Toulouse et Lyon en voie express à 2*2 voies ne fairait au contraire qu'augmenter le trafic sur l'A47...

Un point où je suis totalement d'accord avec vous, par contre, est l'arrivée de l'A45 au coeur de Lyon dans le couloir de la chimie. Ceci est tout à fait anormal et je souhaiterais montrer au maire de St Etienne ce point très critique. Je crois qu'il n'a pas vraiment bien vu que ce point très négatif...

Olivier

[amaury]

Faites cette proposition de limiter l'A47/N88 à 90 km/h à la CCI de St Etienne et même de Lyon sans alternative, vous verrez leur réponse...

Depuis quand ils détiennent la vérité ?

Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis tout aussi favorable que vous à la limitation du trafic routier, aussi bien en ville qu'en campagne. Et partant, je suis tout aussi favorable au développement du ferroviaire. Mais je persiste à dire qu'on ne peut laisser cette grande ville sinistrée à l'écart des grandes voies ferroviaires et routières. Et donc je persiste à trouver ces propos choquants. Dans ce cas là, on va aussi requalifier toutes les autoroutes de Rhône Alpes en route à deux fois deux voies limitées à 90 km/h y compris l'A6 et l'A7...

Bonne idée. Là où tu te trompes selon moi, c'est que, comme presque tout le monde, tu ne remets pas en question le trafic actuel. Qui circule sur l'autoroute et pourquoi ? De la même manière qu'on peut se demander s'il est légitime de faire moins d'un Km en voiture en ville pour aller acheter son pain, on peut se demander si tous les véhicules qui empruntent les autoroutes quelles qu'elles soient sont contraints et forcés de le faire. A l'heure où on interdit de fumer dans les lieux publics parce que les gens ne sont pas responsables pour s'en empêcher d'eux-mêmes, va-t-on arriver à une police de l'environnement qui vérifiera les raisons de circulation en voiture de chacun   Je n'en ai aucune envie (bien que je ne sois pas concerné ) donc j'espère qu'on parviendra tous à faire passer le message qu'on a des droits et des devoirs. On a le droit de choisir son moyen de transport parmi ceux qu'on a à disposition mais on a aussi le devoir moral de penser aux autres... Limitons de nous-mêmes les modes polluants aux cas où ils sont quasi indispensables.

Pourquoi tout ce passage ? Parce que si on adoptait cette posture, on n'aurait pas besoin d'A45 ou d'A89. On aménagerait des 2x2 voies tranquilles (N7/A77 pour Roanne il me semble et N88/A47 pour Saint-Etienne) et on garderait le milliard d'€uros d'autoroutes prévu à l'amélioration de la voie ferrée...

Quant au fait de dire que la construction de l'A89 permettra de réduire le trafic sur l'A47, je ne suis pas du tout d'accord. Cela ne la réduirait qu'à la marge... Et l'aménagement partiel ou total de la N88 entre Toulouse et Lyon en voie express à 2*2 voies ne fairait au contraire qu'augmenter le trafic sur l'A47...

En aménageant l'A7, la part du trafic qui passe aujourd'hui par l'A47/A72 pour rejoindre le Massif-Central et au-delà Bordeaux, ne ferait probablement plus ce détour... Il faut donc deux aménagements équivalents pour arriver à ce résultat : A45 et 189 ou (ce que je préfère) N7/A77 et A47/N88.

Un point où je suis totalement d'accord avec vous, par contre, est l'arrivée de l'A45 au coeur de Lyon dans le couloir de la chimie. Ceci est tout à fait anormal et je souhaiterais montrer au maire de St Etienne ce point très critique. Je crois qu'il n'a pas vraiment bien vu que ce point très négatif...

En même temps, il faut arrêter l'hypocrisie... Si cette autoroute A45 se fait, c'est bien pour permettre des liaisons de Lyon à Saint-Etienne et réciproquement. Qu'elle arrive à Brignais ou ailleurs ne changera pas grand chose. Seule une part marginale ne se rendra pas dans le centre par l'A7...

A +

Amaury

[Olivier]

Depuis quand ils détiennent la vérité ?

Et pourquoi ils n'auraient pas une autoroute digne de ce nom ? Saint Etienne est une ville sinistrée qui a besoin de ne plus être enclavée comme elle l'est aujourd'hui aussi bien au niveau ferroviaire que routier.

Bonne idée. Là où tu te trompes selon moi, c'est que, comme presque tout le monde, tu ne remets pas en question le trafic actuel. Qui circule sur l'autoroute et pourquoi ? De la même manière qu'on peut se demander s'il est légitime de faire moins d'un Km en voiture en ville pour aller acheter son pain, on peut se demander si tous les véhicules qui empruntent les autoroutes quelles qu'elles soient sont contraints et forcés de le faire. A l'heure où on interdit de fumer dans les lieux publics parce que les gens ne sont pas responsables pour s'en empêcher d'eux-mêmes, va-t-on arriver à une police de l'environnement qui vérifiera les raisons de circulation en voiture de chacun   Je n'en ai aucune envie (bien que je ne sois pas concerné ) donc j'espère qu'on parviendra tous à faire passer le message qu'on a des droits et des devoirs. On a le droit de choisir son moyen de transport parmi ceux qu'on a à disposition mais on a aussi le devoir moral de penser aux autres... Limitons de nous-mêmes les modes polluants aux cas où ils sont quasi indispensables.

De toute façon je n'ai pas de voitures, je déteste les voitures et même bien plus que certains ici et je n'ai pas l'intention d'en avoir. Donc on ne pourra pas me faire cette critique à moi perso. Je suis le premier à critiquer l'usage de la voiture pour aller chercher son pain ou ses cigarettes. Je suis le premier à critiquer l'usage de la voiture en ville. Je suis le premier à proner l'usage des transports en commun en ville comme pour les trajets domicile travail en train ou pour les longs trajets ferroviaires d'affaires ou de loisirs. Pour ces derniers, la location de voiture sur place est une très bonne alternative surtout qu'on peut se faire transporter ses bagages. Mais je peux redire mon point précédent sur le fait qu'il n'est pas normal que la ville soit aussi enclavée et son activité économique en pâtit. Et aucun de tes arguments que tu pourras lancer ne pourra rien y faire...

Pourquoi tout ce passage ? Parce que si on adoptait cette posture, on n'aurait pas besoin d'A45 ou d'A89. On aménagerait des 2x2 voies tranquilles (N7/A77 pour Roanne il me semble et N88/A47 pour Saint-Etienne) et on garderait le milliard d'€uros d'autoroutes prévu à l'amélioration de la voie ferrée...

Voir plus haut encore. et pourquoi St Etienne aurait le droit à une infrastructure aussi défaillante alors que toutes les villes de Rhône Alpes sont reliées efficacement (malgré quelques problèmes locaux mais du à des saturations que tu exposes bien par ailleurs).

En aménageant l'A7, la part du trafic qui passe aujourd'hui par l'A47/A72 pour rejoindre le Massif-Central et au-delà Bordeaux, ne ferait probablement plus ce détour... Il faut donc deux aménagements équivalents pour arriver à ce résultat : A45 et 189 ou (ce que je préfère) N7/A77 et A47/N88.

Ok pour St Etienne Paris par N7/A77 même si ce n'est pas prêt de se faire. Mais je persiste à dire que l'aménagement de l'A89 ne résoudrait le problème qu'à la marge. Et par contre l'aménagement progressif de Lyon Toulouse par A47/N88/A68 lui risque de faire augmenter le trafic. Et de même le trafic sur l'A47 par lui meme risque d'augmenter encore malgré tout ce que tu peux dire. Et tu es contradictoire. Oui à l'A89, oui à l'A77/A7/A82. Oui à l'aménagement de l'A7 (je suis totalement contre car pour le coup tu vas encore augmenter le trafic sans amélioration aucune...) mais non à l'A45 qui est là pour pallier une infrastructure totalement défaillante et impossible à aménager (demande aux riverains de la Vallée du Gier qui en ont assez de leurs communes coupées en deux par cette pseudo autoroute). Sérieusement as tu emprunter une seule fois l'A47 avant de dire ça Amaury. D'autres qui sont contre l'A47 savent au moins comment elle est.

En même temps, il faut arrêter l'hypocrisie... Si cette autoroute A45 se fait, c'est bien pour permettre des liaisons de Lyon à Saint-Etienne et réciproquement. Qu'elle arrive à Brignais ou ailleurs ne changera pas grand chose. Seule une part marginale ne se rendra pas dans le centre par l'A7...
Le seul vrai hypocrite en l'espèce c'est toi Amaury. Encore une fois Saint Etienne doit être la seule ville de Rhône Alpes isolée de Rhône Alpes avec ses infrastructures défaillantes. Que c'est beau l'hypocrisie n'est ce pas. Je te remercie bien Amaury pour cette belle preuve d'hypocrisie. On va détruire toutes les autoroutes reliant Lyon y compris l'A6 et l'A7.

Sur ce j'espère toutefois que l'on va améliorer sérieusement la liaison ferroviaire st etienne Lyon mais je n'y crois pas trop malheureusement.

Olivier[hr][/hr]

Depuis quand ils détiennent la vérité ?

Et pourquoi ils n'auraient pas une autoroute digne de ce nom ? Saint Etienne est une ville sinistrée qui a besoin de ne plus être enclavée comme elle l'est aujourd'hui aussi bien au niveau ferroviaire que routier.

Bonne idée. Là où tu te trompes selon moi, c'est que, comme presque tout le monde, tu ne remets pas en question le trafic actuel. Qui circule sur l'autoroute et pourquoi ? De la même manière qu'on peut se demander s'il est légitime de faire moins d'un Km en voiture en ville pour aller acheter son pain, on peut se demander si tous les véhicules qui empruntent les autoroutes quelles qu'elles soient sont contraints et forcés de le faire. A l'heure où on interdit de fumer dans les lieux publics parce que les gens ne sont pas responsables pour s'en empêcher d'eux-mêmes, va-t-on arriver à une police de l'environnement qui vérifiera les raisons de circulation en voiture de chacun   Je n'en ai aucune envie (bien que je ne sois pas concerné ) donc j'espère qu'on parviendra tous à faire passer le message qu'on a des droits et des devoirs. On a le droit de choisir son moyen de transport parmi ceux qu'on a à disposition mais on a aussi le devoir moral de penser aux autres... Limitons de nous-mêmes les modes polluants aux cas où ils sont quasi indispensables.

De toute façon je n'ai pas de voitures, je déteste les voitures et même bien plus que certains ici et je n'ai pas l'intention d'en avoir. Donc on ne pourra pas me faire cette critique à moi perso. Je suis le premier à critiquer l'usage de la voiture pour aller chercher son pain ou ses cigarettes. Je suis le premier à critiquer l'usage de la voiture en ville. Je suis le premier à proner l'usage des transports en commun en ville comme pour les trajets domicile travail en train ou pour les longs trajets ferroviaires d'affaires ou de loisirs. Pour ces derniers, la location de voiture sur place est une très bonne alternative surtout qu'on peut se faire transporter ses bagages. Mais je peux redire mon point précédent sur le fait qu'il n'est pas normal que la ville soit aussi enclavée et son activité économique en pâtit. Et aucun de tes arguments que tu pourras lancer ne pourra rien y faire...[hr][/hr]

Pourquoi tout ce passage ? Parce que si on adoptait cette posture, on n'aurait pas besoin d'A45 ou d'A89. On aménagerait des 2x2 voies tranquilles (N7/A77 pour Roanne il me semble et N88/A47 pour Saint-Etienne) et on garderait le milliard d'€uros d'autoroutes prévu à l'amélioration de la voie ferrée...

Voir plus haut encore. et pourquoi St Etienne aurait le droit à une infrastructure aussi défaillante alors que toutes les villes de Rhône Alpes sont reliées efficacement (malgré quelques problèmes locaux mais du à des saturations que tu exposes bien par ailleurs).

En aménageant l'A7, la part du trafic qui passe aujourd'hui par l'A47/A72 pour rejoindre le Massif-Central et au-delà Bordeaux, ne ferait probablement plus ce détour... Il faut donc deux aménagements équivalents pour arriver à ce résultat : A45 et 189 ou (ce que je préfère) N7/A77 et A47/N88.

Ok pour St Etienne Paris par N7/A77 même si ce n'est pas prêt de se faire. Mais je persiste à dire que l'aménagement de l'A89 ne résoudrait le problème qu'à la marge. Et par contre l'aménagement progressif de Lyon Toulouse par A47/N88/A68 lui risque de faire augmenter le trafic. Et de même le trafic sur l'A47 par lui meme risque d'augmenter encore malgré tout ce que tu peux dire. Et tu es contradictoire. Oui à l'A89, oui à l'A77/A7/A82. Oui à l'aménagement de l'A7 (je suis totalement contre car pour le coup tu vas encore augmenter le trafic sans amélioration aucune...) mais non à l'A45 qui est là pour pallier une infrastructure totalement défaillante et impossible à aménager (demande aux riverains de la Vallée du Gier qui en ont assez de leurs communes coupées en deux par cette pseudo autoroute). Sérieusement as tu emprunter une seule fois l'A47 avant de dire ça Amaury. D'autres qui sont contre l'A47 savent au moins comment elle est.

[quote]En même temps, il faut arrêter l'hypocrisie... Si cette autoroute A45 se fait, c'est bien pour permettre des liaisons de Lyon à Saint-Etienne et réciproquement. Qu'elle arrive à Brignais ou ailleurs ne changera pas grand chose. Seule une part marginale ne se rendra pas dans le centre par l'A7...
Le seul vrai hypocrite en l'espèce c'est toi Amaury. Encore une fois Saint Etienne doit être la seule ville de Rhône Alpes isolée de Rhône Alpes avec ses infrastructures défaillantes. Que c'est beau l'hypocrisie n'est ce pas. Je te remercie bien Amaury pour cette belle preuve d'hypocrisie. On va détruire toutes les autoroutes reliant Lyon y compris l'A6 et l'A7.

Sur ce j'espère toutefois que l'on va améliorer sérieusement la liaison ferroviaire st etienne Lyon mais je n'y crois pas trop malheureusement.

Olivier

[Sylvain]

St Etienne est enclavée et une nouvelle autoroute la désenclaverait?
Vu le trafic entre Lyon et St Etienne, j'ai pas l'impression que cette dernière soit enclavée.

[Olivier]

Enclavée dans le sens ou il faut de plus en plus de temps aux heures de pointe qui s'étirent de plus en plus dans la journée.
Et ce n'est pas bon pour l'activité économique du département.
De plus en plus d'entreprises veulent quitter st étienne ou ne plus y aller.
Ce qu'il faudrait alors est de réduire le trafic en transférant le trafic pendulaire sur le train donc en améliorant de façon conséquente et en fiabilisant la ligne ferroviaire. Mais même ainsi, ça ne résoudrait pas totalement le problème de la dangerosité de l'A47 et des riverains de la Vallée du Gier qui subissent les contraintes et les nuisances de villes coupées en deux.
Olivier

[Bibouquet]

Enclavée dans le sens ou il faut de plus en plus de temps aux heures de pointe qui s'étirent de plus en plus dans la journée

Et pourquoi faut-il de plus en plus de temps ? Car il y a de plus en plus de bagnoles, et l'A45, ça permettra d'en mettre encore autant !

[Olivier]

Bien sur Bib mais d'une part on ne m'a jamais répondu pourquoi st étienne devrait etre la "seule" ville de Rhone Alpes avec des infrastructures aussi défaillantes. J'attends toujours...
D'autre part j'ai parlé à chaque fois du fait que st étienne avait tout de meme besoin de bonnes infrastructures pour son activité économique et éviter la fuite des entreprises.
En plus pourquoi ce cas est spécifique à st étienne à ce point ? Justement car L'A47 est totalement inadaptée...
Donc ce n'est pas seulement un problème de trafic...
Et vue que le trafic augmente il faudra améliorer la ligne ferroviaire (la liaison autoroutiere ne sera adaptée quels que soient les investissements réalisés.
Alors qui va répondre enfin à mes points tout aussi argumentés que les votres ?
Olivier

[Bibouquet]

Si tu respectes la vitesse sur l'A47, c'est un axe tout à fait honorable. En plus il est gratuit !
Sinon, Lyon > St Etienne en TER, c'est quand même la 1ère ligne de France, donc y'a une réelle alternative.

[Rémi]

Salut

J'ajoute qu'il est totalement faux de dire que la ligne Lyon - St Etienne est en mauvais état : au contraire, elle a bénéficié d'une énorme opération de régénération et son confort y est remarquable. Elle est très bien équipée (BAL, traction électrique, double voie, cantons assez courts). Effectivement, le franchissement du Rhône à Givors est problématique.

Le problème, c'est que la ligne est tracé dans un environnement sinueux et en rampe. Contre ce fait, la seule solution est de shunter par des voies nouvelles, souvent souterraines, les intergares... ce serait certainement moins cher que l'A45 mais politiquement moins rentable qu'une autoroute.

A+
Rémi

[Olivier]

Ah je n'ai jamais dit qu'elle était en mauvais état Rémi bien au contraire. Et tu as tout as tout à fait raison pour le BAL, la traction électrique, la double voie et la regénération quasi totale de la ligne récemment sur deux ans (sur Trèves / Terrenoire). Le secteur de Givors a été traité de façon spécifique dans le même temps). Le tunnel de Terrenoire ayant lui été rénové et sécurisé précédemment pour permettre le passage des TER2N et des TGV Duplex. De même pour l'aménagement des aiguilles en avant gare de St Etienne et de la rectification de courbes dans le secteur de la Vallée du Gier (à la Grand-Croix et à Lorette).

Si tu relis le post où j'en ai parlé, je disais juste qu'il y avait deux secteurs très problématiques.
Le secteur du viaduc de Givors avec sa limitation à 40 km/h compte tenu des deux courbes et contre courbes aux deux extrémités du viaduc. Je disais même que les élus souhaitent un nouveau viaduc qui est en projet depuis longtemps (mais qui est très difficile à financer).
Et le secteur de Rive de Gier à Givors avec son tracé très sinueux et ses tunnels nombreux. Et j'avais même dit aussi qu'il faudrait construire des tunnels pour améliorer les choses.
On était donc parfaitement en phase Rémi :-)

Quand je disais que la ligne ferroviaire était à améliorer, ce n'était donc pas à cause de sa vétusté en matière d'infrastructures mais à cause de son profil à améliorer. Il faut presque 50 minutes pour assurer le trajet à l'heure actuelle (avec ses arrêts à Saint Chamond,  Rive de Gier et Givors Ville) ce qui est beaucoup pour la distance. Je pense que l'on pourrait passer maintenant à 45 minutes environ avec sa régénération en réduisant un peu la détente. Tu es capable d'en dire plus à ce sujet rémi. Et avec des améliorations supplémentaires on pourrait passer à 35 minutes peut être pour des trajets sans arret.
Les élus stéphanois même s'ils préconisent l'A45 avec insistance sont favorables aussi à une durée de 30 minutes pour St Etienne Lyon (même s'ils en font moins leur priorité comme tu le dis et surtout qu'ils ne sont surement pas prêts à la financer. Laissons le financement à la région, à RFF et à l'état bien sûr :-)))) Les 30 minutes paraissent sans doute quand même difficiles.

Olivier

[Bibouquet]

(mais qui est très difficile à financer).

... oui, et ce n'est sûrement pas en faisant encore des autoroutes qu'on y arrivera plus vite

[Derje Boven]

Rappelon aussi que le trafic TER entre Lyon et St-Etienne est juste ... monstrueux. 

[Sylvain]

Bien sur Bib mais d'une part on ne m'a jamais répondu pourquoi st étienne devrait etre la "seule" ville de Rhone Alpes avec des infrastructures aussi défaillantes. J'attends toujours...

C'est marrant, parce qu'à Grenoble, on entend la même chose pour justifier une rocade nord : "c'est la seule ville de cette taille en France (encore pire, donc ) à ne pas avoir de contournement complet" -ce qui est faux, d'ailleurs-, "les infrastructures routières obsolètes asphyxient l'économie" patati patata...

l'infrastructure n'est pas défaillante, et nécessite juste quelques aménagements. Certes, ce n'est pas l'A89 entre Brive et Clermont (large, toute neuve, avec personne dessus), et on ne peut pas y rouler à 130 (ou 160...). C'est juste qu'elle supporte un trafic trop intense. Alors on peut encourager ce trafic à rester aussi intense (au nom du couplage idéologique entre croissance et mobilité routière). On peut aussi penser autrement.
C'est comme par exemple installer Vista sur son ordi alors qu'on n'en a pas spécialement besoin, et qu'il existe (bientôt) Leopard, 10 fois mieux 

[amaury]

Salut,

Je ferais une remarque un peu comme Sylvain : on entend dire à Lyon que si on veut être une grande métropole, il faut un périphérique complet. Que TOUTES les métropoles vers lesquelles on lorgne ont un périphérique complet, etc. Pas très scientifique comme raisonnement... Pour te taquiner : si tout le monde se jette dans le Gier, tu t'y jettes aussi ?

Saint-Etienne n'a pas besoin d'une nouvelle autoroute PARCE QUE les autres villes de Rhône-Alpes ont une autoroute "digne de ce nom". Note que tu as sérieusement éclipsé ma remarque. Tu ne crois pas que si seuls ceux qui ne peuvent pas faire autrement prenaient l'A47, il y aurait toujours "besoin" de l'A45 ?

Sinon, j'ai appris qu'une infrastructure ne permettait pas le développement d'un territoire contrairement aux idées reçues...

A +

Amaury

[lio]

aller, un petit tour d'horizon des villes qui n'ont pas de periph' complet (voire certaine presque pas) et qui rayonnent plus ou autant que Lyon (en excluant les villes typique portuaires pour des raisons evidendentes)

au pays des autoroutes:
-Stuttgart
-Munich (eh oui c'est pas complet)
-Hambourg
-Breme
-Berlin (eh oui, si on s'amuse a prendre le periph on fait 200 km). bon ok ca compte pas 
et j'en oublie

ensuite:
-Prague
-Stockholm
-Copenhagen (c'est un peu portuaire mais geographiquement un periph serait envisageable)
-Leeds
-Glasgow
-Turin
-Bruxelles
-Bologne
-Florence
-Ankara

bon je vais pas toutes les faire 

[chris]

L'intérêt d'un périphérique complet, c'est justement d'éviter que des voitures entrent dans le centre.

En plus, ça crée une véritable "frontière" à voitures quand les infrastructures de TC + Parcs relais sont performantes.

[Bibouquet]

L'intérêt d'un périphérique complet, c'est justement d'éviter que des voitures entrent dans le centre.

En plus, ça crée une véritable "frontière" à voitures quand les infrastructures de TC + Parcs relais sont performantes.

Point 1 : oui, il évite des véhicules à l'intérieur de la ville, mais tout le monde sait que toute infra nouvelle aspire du trafic supplémentaire, donc on gagne rien au final.

Point 2 : créer une frontière, c'est bien ? Parles-en aux habitants du Crs Charlemagne...

[chris]

Point 1 :
1/ L'effet "aspirateur à voitures", je n'en suis pas persuadé : les bouchons en amont réduisent considérablement la possibilité de trafic de transit supplémentaire.
2/ On vise des déplacements qui ne devraient pas transiter par Lyon, les voitures et les camions passent par Perrache parceque c'est actuellement l'itinéraire le plus rapide.
Si l'on veut refaire du quartier de Perrache un quartier vivant et humain, il faut dévier le trafic.

Le point 2 confirme le point 1 : D'où l'intérêt de déplacer la "frontière" actuellement créée par l'autoroute A6/A7.

Si l'on veut faire la "chasse à la voiture" en ville, il est essentiel de définir préalablement le périmètre.

[Derje Boven]

Point 1 :
1/ L'effet "aspirateur à voitures", je n'en suis pas persuadé : les bouchons en amont réduisent considérablement la possibilité de trafic de transit supplémentaire.

Malheureusement si, c'est prouvé. Bon, là, j'ai un peu la flemme de la chercher, la preuve. Mais toute nouvelle infrastructure entraîne une augmentation du trafic, non compensée par la diminution du trafic sur les infrastructures "contournées". 

[Sylvain]

Il y a d'ailleurs un exemple dont je me souviens : Toulon.
En 2002, ils ont ouvert le tunnel sous la ville, dans le sens est-ouest seulement (le percement de l'autre vient de débuter officiellement, le 1 février). Environ 1 an après la mise en service, alors que le tunnel absorbe 28% des voitures roulant dans le sens Nice-Marseille, on avait mesuré une hausse de 25% du trafic à l'entrée est de la ville, en amont du tunnel donc. "Une réaction ponctuelle des automobilistes" pour le directeur de la DDE du Var, "un effet pervers à contrebalancer par une meilleure offre en transports collectifs" selon le responsable de la voirie de la ville.

[chris]

Attendez les amis... on parle d'un cas précis, celui de Perrache avec les autoroutes A6 et A7 qui le traversent.

On aura toujours du trafic Nord/Sud qui n'a rien à faire DANS Lyon mais qui continuera à y passer tant que l'itinéraire restera le plus rapide.

En effet, si l'on ne fait rien d'autre que de créer le TOP, on va très certainement retrouver les mêmes problèmes dès que celui-ci sera bouché et l'on aura effectivement généré une part de trafic supplémentaire ( plus local celui-ci car les bouchons en amont limitent la possibilité de trafic "national" supplémentaire ) .

La construction du TOP va de pair avec le déclassement des autoroutes sur la portion centre-ville et l'amélioration des transports en commun dans la zone délimitée par le périphérique.

... Sauf à vouloir continuer à voir passer des voitures et des camions ad vitam eternam par le tunnel de Fourvière et par Perrache....

[Derje Boven]

Vu comme ça, on est d'accord. Sauf que ce qui ressort du discours officiel (enfin ce que moi j'en retiens), c'est qu'il faut l'A45. Pas qu'il faut arrêter le massacre [s]des phoques[/s] de la traversée à Perrache.

[XPI]

Le Grand Lyon parle tout de même de déclassement de l'autoroute dans son parcours en presqu'ile.
Dixit les jeunes filles de permanences à l'expo sur le projet de la confluence : des négociations sont en cours avec l'état, à terme une phase ultérieure du projet prévoit le déclassement et la diminution de l'emprise afin d'améliorer la desserte TC et mode doux.
En étant optimiste, on peut presque espérer voir cela avant 2030, il ne reste qu'à :
* trouver un parcours pour le contournement ouest lyonnais (négociations en cours ... finalisées avant 2020 ?)
* réaliser le tronçon (c'est la partie rapide)
* faire accepter à l'état le déclassement de l'autoroute (ce n'est pas une problématique parisienne, même pas ile-de-france, va bien falloir 10 ans)
* convaincre les acteurs locaux (et notamment la CCI) que diminuer les infrastructures routières n'est pas forcément synonyme de déroute économique
* réaliser la nouvelle infra.

Du bon travail en perspective.

[Sylvain]

L'A46 devait aussi faire sauter le bouchon de Fourvière, dixit le Grand Lyon à l'époque. Est-ce que le COL fera sauter le bouchon ou le diminuera? Rien n'est moins sûr si on conserve l'A6/A7 tel quel dans Lyon.
Et si on réalise le COL, et que l'A6/A7 reste toujours aussi densément utilisée dans la traversée de Lyon, va-t-on avoir le courage de la déclasser?

En tous cas, d'ici 2030, on ne sait pas trop sur quel trafics ni quels comportements se baser, vu les changements en train de commencer à préparer à s'opérer.

[lio]

meme si c'etait pas classe comme autoroute, Lyon a un peu d'experience en la matiere en ayant trace la voie (arf arf) lors du "declassement" du Bd L. Bonnevay lors de l'ouverture du Periph'Nord.
Tout le monde songeait que personne n'emprunterait ce nouveau periph (meme gratuit sur cette portion) et que L. Bonnevay declasse serait un enfer. Au final, ca s'est inverse.

Mais ca change en RIEN l'effet aspirateur qui lui reste malheureusement applicable a toute nouvelle infra (et pas qu'en zone urbaine). Ex: N90 en Tarentaise...[hr][/hr]

L'A46 devait aussi faire sauter le bouchon de Fourvière, dixit le Grand Lyon à l'époque. Est-ce que le COL fera sauter le bouchon ou le diminuera?

Ouais, je ne pense pas que la 'pub' actuelle soit axee sur "Faire sauter le bouchon de Fourviere" mais plutot "Ne plus avoir d'autoroute en centre ville". Apres que ca fasse sauter le bouchon ou pas (plutot pas d'ailleurs), c'est secondaire.

[amaury]

Salut,

On n'a pas besoin de "croire" à l'effet aspirateur. Ce n'est pas une théorie issue d'élucubrations de je ne-ne-sais-quel militant anti-voiture. C'est une observation faite par des gestionnaires. On la retrouve systématiquement dans les projets réalisés ces 20 dernières années. En plus, on a effectivement l'exemple local de l'A46...

Quant au trafic de transit sous Fourvière, selon les sources, il oscille entre 8 et 20%...

A +

Amaury

[chris]

Il est bien évident que le TOP doit se faire dans l'optique de déclasser les autoroutes.

L'A46 ? Elle est devenue Rocade Est et constitue un trop grand détour kilométrique pour être attractive dans du déplacement Nord/Sud.
Sur le coup, oui, elle a aspiré du trafic local supplémentaire.

Un périphérique, lui, doit bien avoir pour ambition de permettre au trafic passant de contourner la ville pour ne pas avoir à y entrer.

Encore une fois, le statut quo condamnerait au maintien des autouroutes par Perrache.

[Derje Boven]

L'A46 ? Elle est devenue Rocade Est et constitue un trop grand détour kilométrique pour être attractive dans du déplacement Nord/Sud.

Je ne suis absolument pas d'accord. Je trouve même complètement [s]crétin[/s] aberrant de faire un trajet Valence-Mâcon (par exemple) en passant par le tunnel de Fourvière, dangereux, moche, pas agréable, bouché. La Rocade ne sert pas qu'à desservir l'Est Lyonnais. Je n'ai jamais compris pourquoi ceux qui remontent vers Paris prennent le tunnel de Fourvière ... 

[lio]

Je n'ai jamais compris pourquoi ceux qui remontent vers Paris prennent le tunnel de Fourvière ... 

1-Par habitude (du moment que tu touches pas au porte-monnaie ca changera pas)
2-Par la bonne et simple equation de deplacement des corps en systeme cartesien que ces conducteurs croient avoir resolu de la facon suivante: T[sub]parcours[/sub]==D[sub]parcours[/sub]
or
D[sub]viaPerrache[/sub] < D[sub]viaA46[/sub] => T[sub]parcoursviaPerrache[/sub]

[chris]

Quand c'est archi-bouché par Fourvière, les gens passent par la Rocade est.
Mais quand ce n'est pas le cas, le trajet reste plus rapide en passant par Lyon.

[Derje Boven]

Donc la nuit. Et encore.

[fcancalon]

Salut,
S'agissant de la liaison ferroviaire Lyon - Saint-Etienne, des tas des solutions techniques existent, en fait, pour permettre une réduction du temps de parcours. Soulignons quelques unes:
- remplacer le matériel roulant actuel par du pendulaire. A la louchette, cela permet (avec quand même des travaux complémentaires sur l'infrastructure), de gagner de l'ordre de 15 % sur le parcours. Donc passer de 50 minutes à 43 minutes.
- bien identifier les missions avec au moins trois types différents: (a) Lyon - Givors omnibus, (b) Lyon - Saint-Etienne avec arrêts à Givors, Rive-de-Gier, Saint-Chamond (c) Lyon - Saint-Etienne intercités, sans arrêt. Pour cette mission là, trois arrêts supprimés = 2 x 3 = 6 minutes gagnées. On tombe à 43 - 6 = 37 minutes.
- plus coûteux (mais pas systématiquement): travailler sur l'infrastructure elle-même, en envisageant un raccordement direct (sans ralentissement) entre Lyon et Givors, et éventuellement des réalignements entre Givors et Rive-de-Gier (ailleurs c'est possible aussi). L'idée est d'augmenter significativement la vitesse autorisée sur la ligne. A son époque, le Conseil Général du Rhône avait demandé une étude sur la question.
Bref, tout est possible et Saint-Etienne - Lyon en une demi-heure paraît raisonnable.  Cela rend encore plus inutile le projet d'A45.

[Olivier]

Des travaux d'amélioration entre Rive de Gier et Givors comme un nouveau viaduc sur le Rhône, j'en avais déja parlé sur ce même topic (comme Rémi d'ailleurs).
Pour le pendulaire, je n'y crois pas beaucoup quand on voit qu'il a été abandonné sur Paris Toulouse... Il va falloir que l'on dispose du matériel...
Pour d'éventuelles liaisons directes si on trouve des sillons disponibles sur Givors Lyon, ce ne va pas être simple au moins sur Lyon Part Dieu, même avec le cadencement du réseau Rhône alpin.
Mais en revanche, on parle aussi de liaisons Firminy / Saint Etienne / Rive de Gier avec de nombreuses haltes intermédiaires.
Mais je persiste à dire que le ferroviaire ne fait pas tout car il ne résoud pas le problème de l'infrastructure défaillante sur l'A47 (les riverains de la vallée du Gier subissent toujours les nuisances de communes coupées en deux) et il n'y a pas que les pendulaires sur St Etienne Lyon mais aussi des gens qui effectuent des trajets dans des zones peu ou mal desservies des deux côtés. On peut certes laisser sa voiture dans des parcs relais et il y en a beaucoup mais c'est plus difficile pour la gare d'arrivée.
Olivier

[Sylvain]

Oui, mais comme dit plus haut : si l'A47 était débarrassée d'une partie de ceux qui peuvent faire autrement, est-ce que la situation ne serait pas meilleure?
Inversement, faire l'A45 va-t-elle améliorer la sécurité de l'A47, va-t-elle diminuer le trafic de l'A47 (on sait qu'on ne doit pas raisonner à trafic constant dans le cas de la création d'une infrastructure, surtout sur cet axe), et donc l'A45 va-t-elle rendre la vie plus facile aux riverains de l'A47? Va-t-on leur suppprimer cette 2x2 voies qui les coupe en deux? Je ne pense pas.

[amaury]

Salut,

Si on ne met pas des feux en transformant l'infra A6/A7 en boulevard urbain, c'est sûr que les gens choisiront le chemin le plus court. Mais l'objectif est bien cette transformation et là, le trafic de transit ne quittera pas les voiries de type autoroutier...

On en revient au fond du problème : on prétexte de la nécessité de construire de nouvelles infras pour réduire les actuelles. Mais qui y croit vraiment ? Perso, j'ai des doutes. il s'agit avant tout de volonté politique et je ne suis pas sûr qu'elle y soit vraiment.

A +

Amaury

[lio]

mais l'A45 serait-elle payante?

Auquel cas, y'aurait toujours autant de monde sur l'A47.
Il faudrait alors declasser l'A47, la rendre humaine, et rendre l'entierete aux villes coupees.

Ca resoud pas le probleme qu'on pense malheureusement toujours resoudre les problemes de saturations de traffic par de nouvelles infra au detriment d'une recherche intelligente de solutions alternatives.

Les decisions en ce sens (plus d'autoroutes, plus de voies de circulations) tombent toujours tout de suite et se creent bien souvent avec l'approbation des elus locaux, qui, voyant dans l'autoroute nouvelle une possible desserte locale, signent en sifflotant pour s'en mordre les doigts 20 ans apres.
Quand a l'alternative, train, tram, TGV ou autre, le raisonnement simplificateur qui consiste a dire que le train passe mais ne s'arrete pas (ou trop peu) et donc engendre pas de retombees positives pour ma commune prevaut encore tres largement dans les esprits.

Donc l'A45 a malheureusement de l'avenir devant lui, malgre Kyoto, Hulot, et les larmoiments de nos braves elus locaux contemplant leurs chassis de fenetre PVC noircis et se demandant pourquoi 40% des enfants de l'ecole de son fils sont asthmatiques (ou le seront).

Il suffit de voir (et de se souvenir) des facilites avec lesquelles l'A39, l'A51, l'A46, l'A43 Maurienne ou encore l'A432 se sont constuites et de voir ou on en est dans les dossiers (dans l'ordre) du TGV Rhin-Rhone, de la desserte ferroviaire de Gap, du contournement ferre de Lyon, du TGV Lyon-Turin ou de Leslys.

[mm]

On nous prédit un trafic en croissance constante entre les deux métropoles qui sont Lyon et ST Etienne, les lyonnais s' installent de plus en plus dans la vallée du Gier a cause de la flambée immobilière...

C' est clair qu' il faudrait developper et vite le réseaux ferrovière et l' exploiter comme les RER parisiens

et encore heureusement que ST Etienne a perdu et continue de perdre des habiants

Rappel en 10 ans, la ville a perdu 10 % de sa population passant de 200 000 hbts à 180 000 en 1999; ensuite cette baisse continue mais est moins forte environ - 2,6% passant aujourd' hui à 175 400 environ, vous imaginez si cela aurait été le contraire + 10% et + 2,6%....et la on fesait quoi ?,,? UNE AUTOROUTE A 4 VOIES ou alors dédoubler les lignes de chemin de fer

[original.mathieu]

Bonjour,

Y a-t-il quelqu'un qui connaisse vraiment la ligne ferroviaire Lyon / St Etienne ?

Où peut-on trouver des infos sur internet, pour voir ce que l'on peut imaginer comme super ligne attractive?


Mathieu

[fcancalon]

Salut,
Si ce site n'a pas déjà été cité, jetez donc un coup d'oeil sur http://www.ouia45.fr/site/Fiches_argume ... f2c0df2027 (et prévoyez un sac vomitoire à côté de vous).
En gros, "En 150 ans, le temps de parcours entre Lyon et Paris a été divisé par 18… mais par 2 entre Lyon et Saint-Etienne ! Pourtant, la ligne constitue la 1ère liaison TER de province, avec 14 000 passagers par jour, pour un temps de parcours compris entre environ 45 et 60 minutes (59 kms). La voie ferrée, l’une des premières de France, est à l’image de l’A47 : sinueuse et peu performante. L’amélioration significative du temps de parcours (30 minutes) nécessiterait un nouveau tracé, pour un coût comparable à l’A45 (1 Md €)." (page 12). Donc, faisons l'A45, d'autant plus qu'un bus, en urbain dense, pollue en €/veh-km 20 fois plus que la VP (pollution atmosphérique) (page 4) -c'est sale les bus !!!- et que sur l'A47, dans les embouteillages, le temps perdu et la pollution permettraient de payer l'A45 en 5 ans (page 5). Pour respecter l'accord de Kyoto, faisons donc l'A45 (mais n'améliorons pas la liaison ferroviaire).
Bref, l'approche Gérondeau est toujours là 

[amaury]

Salut,

Pour la pollution, c'est une manière fausse de présenter les choses. Le SYTRAL a fait réaliser par la SEMALY des indicateurs spatialisés de la pollution du réseau TCL. Le modèle tient compte, tronçon par tronçon, de la vitesse, de la charge, de la pente, etc. On aura donc une photographie précise de la pollution provoquée par les TC. Si on ramène donc ça aux passagers transportés... D'ailleurs, ces infos ont pour but d'être comparés avec les relevés de COPARLY. Bref, y'en a qui ont pas froid aux yeux de prétexter que ce sont les TC qui polluent. au royaume de la désinformation...

En plus, je ne vois pas ce que viennent faire les bus là alors qu'on parle de voie ferrée... Elle n'est pas électrifiée ?

A +

Amaury

[Olivier]

Rémi, fcancalon et moi avions donné des indications sur ce que l'on pouvait faire sur la ligne original.mathieu (les mêmes d'ailleurs car des études avaient déja été faites la-dessus).
- construction d'un nouveau viaduc orienté "correctement" sur le Rhône pour éviter les actuelles courbes - contrecourbes avant et après le viaduc actuel avec des vitesses limitées à 40 km/h. C'est une volonté forte des élus stéphanois sauf pour le financement bien sûr vu son coût très élevé...
- aménagements difficiles et tout aussi coûteux sur le tracé fort sinueux et composé de nombreux tunnels entre Rive de Gier et Givors (nouveau tracé avec un ou plusieurs tunnels plus longs ? ).
- le profil du reste de la ligne est tout à fait correct et quelques courbes avaient été déja rectifiées précédemment.
- éventuellement mais je n'y crois pas beaucoup l'utilisation de trains pendulaires.

Pour les liaisons possibles :
- Des liaisons directes St Etienne / Lyon Part Dieu et/ou St Etienne / Lyon Perrache
- Les liaisons actuelles express Firminy / St Etienne / St Chamond / Rive de Gier / Givors Ville / Lyon Perrache et/ou Part Dieu
- Des liaisons ominibus entre Firminy, St Etienne et Rive de Gier avec de nombreuses futures haltes possibles sur le parcours.
- Et pourquoi pas pour limiter la saturation du noeud ferroviaire lyonnais (mais aussi pour permettre des liaisons directes sans ruptures de charges (c'est à dire sans correspondances), des liaisons cadencées entre St Etienne et Villefranche sur Saône par Perrache et entre St Etienne et Ambérieu par Part Dieu.

Voila quelques pistes intéressantes.

Olivier

[original.mathieu]

Merci Olivier, je vais essayer de chercher des infos sur le net !


Mathieu

[amaury]

Salut,

Je pense que l'A45 va se faire (je prends pas de gros risques en le disant  :-\) car les arguments invoqués (en excluant les arguments pro-route) vont faire mouche. Dans l'ordre (bien respecter l'ordre) :

1. L'autoroute passe au milieu de nombreuses villes et en plus de pourrir la vie de pas mal de gens, elle contraint fortement l'urbanisme de villes sinistrées (vallée du Giers et Givors)
==> il faut créer des contournements

2. L'autoroute ne correspond plus aux critères de sécurité (par rapport à la puissance des voitures actuelles probablement) et il faudrait de la place pour l'élargir (bandes d'arrêt d'urgence, bretelles... attention, je ne parle pas du nombre de voies, juste d'aménagements de sécurité). Or, les espaces sont trop contraints (cf. 1)
==> il faut créer des contournements

Dès lors, l'A45 telle qu'elle est prévue devient un super contournement de l'A47 et reste tout à fait politiquement correcte (si elle se fait à 2x2 voies et que l'A47 est requalifiée et réaménagée en boulevard urbain).

Je pense que ces arguments vont convaincre les non-spécialistes et une partie des "indécis" ni pro, ni anti-route.

Si l'A45 se fait, pourquoi ne pas faire un TCSP au milieu, à la Néerlandaise (les rampes sont de 60 pour mille au maximum) ?

A +

Amaury

[mm]

C' est clair que le projet A45 n 'est plus une utopie, car l' enquête utilité public a été déclaré positive, il y a quelques temps.

La DUP est donc en bonne voie, de plus le gel de construction de nouvelles autoroutes lancé par le grenelle de l' environnement ne tiens pas compte dU dossier l' A45.

[BBArchi]

Non à l'A45, mis dans les tuyaux avant la fermeture du robinet...Quoique ... une 2x2voies réservée aux vélos entre Lyon et St Chamond par le fond de vallée à plat (A47 pour ceux qui ne sont pas du coin) et A45 à péage, relativement bien dégagé et fluide pour ceux qui sont en situation de payer du 4€/litre pour venir bosser à Lyon ...

Ca me paraît jouable, comme planification bien organisée.    Préparez vos pinces à vélos ...!   

Et puis on s'en ... des landes de Mornant, y'en a plein pareil en Auvergne...        Ah tiens, vous n'êtes pas d'accord ? comment se fait-il ?

[Métropaul]

Otez-moi un doute : le changement climatique global, le protocole de Kyoto, et pas mal d'autres choses, c'est pas exactement nouveau, non ?

=> Est-ce qu'on ne se foutrait pas un peu de la gueule du monde, par hasard ?

Et pour faire Pierre-Bénite - Lyon, les bagnoles emprunteront un beau pont sur le Rhône made in Collomb, non ?