AGV

[mm]

Salut,

Aujourd' hui a été inauguré le futur Train à trés grande vitesse à la Rochelle, l' Automotrice à Grande Vitesse a déjâ été commandé par l' Italie, en France on ne devrait pas le voir circuler sur le reseaux RFF avant 2014...

Ce train sera plus rapide que le TGV de 40 km/h environs...


P.S.
Je recherche un site ou il y a des photos et des docs sur le site de la Rochelle ( tramway + train )

[Ibou]

Salut,

Tout ce que je peux donner sur l'immédiat, c'est ce que j'ai vu rapidement à 1h

http://jt.france2.fr/13h/index-fr.php?jt=0&start=74

Voilà

PS : Chez moi... pas de son... :S

[Rémi]

Salut

L'AGV est un projet vieux déjà de 10 ans. C'est la réponse française à l'ICE3, qui a été le premier train à grande vitesse (330 km/h) basé sur la motorisation répartie. La grande différence c'est qu'Alstom a conservé le principe de la rame articulée, et donc la grande novation c'est l'anneau d'intercirculation motorisé et capable d'atteindre les 360 km/h en service commercial... sachant que ce bogie a flirté avec les 575 km/h au mois d'avril.

Avec un AGV, on "gagne" de la capacité à longueur égale puisqu'il n'y a plus de motrices encadrant le segment voyageurs. Donc on a une capacité proche par exemple de celle d'un TGV Atlantique à 10 remorques.

La question que je me pose est celle de la pertinence économique de l'AGV dans un contexte d'infrastructures contraintes sur le réseau TGV qui est déjà fortement sollicité. Si on se transpose dans 15 ans, le trafic aura probablement doublé et la réponse ne sera pas forcément d'augmenter la fréquence des dessertes, mais d'optimiser la capacité des trains. C'est d'ailleurs pour l'instant le choix de la SNCF qui mise tout sur le Duplex, qui, il faut bien le reconnaître, est une vraie réussite technologique... mais qui conserve les défauts du TGV (dont un confort assez moyen).

A+
Rémi

[G1234]

Il faut donc un AGV Duplex ...

[Topolino]

Moyen, le confort du Duplex?  ???
Je n'ai jamais entendu personne se plaindre du confort des Duplex. De toutes façon au bout de 5 minutes à V300 presque tout le monde dort  :)

Sinon est-il possible d'avoir un AGV Duplex?  :)

[ElBricou]

Pour l'AGV duplex, la réponse est connue : pas assez de place. Y'a apparemment pas mal de bordel sous les sièges (notamment les moteurs) et ça ne rentre pas deux étages.

Et pour faire la réponse avant la question : oui, la rame V150 était une rame duplex. Mais les essieux moteur pour la motorisation repartie étaient sur la voiture bar...

[Patafix]

Moyen, le confort du Duplex?  ???

Il arrive fréquemment que des gens soient "brassés" à l'étage, par le tangage du train.
Ca me semblait impossible aussi dans un train, de surcroit un TGV mais j'ai vu le cas plusieurs fois a moins que ce soit la couleur des sièges de seconde

[Rémi]

Salut

Je serais moins affirmatif sur la réponse car aujourd'hui, il y a des réflexions sur une automotrice articulée à deux niveaux et à motorisation répartie... mais pour des vitesses moins élevées.

Concernant le confort du TGV en général, je le trouve très moyen : pas entre les sièges limité, garde au toit, niveau sonore, vibrations, effets transversaux... le TGV a clairement fait le choix de la vitesse. Les ICE ont un degré de confort supérieur (surtout les ICE3...). Le brassage en salle haute Duplex ne concerne que des gens qui sont très gênés dans tout mode de transport...

A+
Rémi

[ElBricou]

@Patafix : si t'aime pas la couleur, attend de voir l'interieur des nouvelles rames duplex DASYE

Et pour l'AGV Duplex, c'est la reponse actuelle. Maintenant, les technologies, ca evolue...

[LEL - admin]

C'est DASY pour Duplex ASYnchrone si je dis pas de bêtises.

[ElBricou]

Yep, j'ai mis un E de trop. Mea Culpa

[mm]

L' AGV ne pourra circuler à grande vitesse que sur les LGV; il est pas prêt de remplacer le TGV, car celui-ci est encore très récent; les premieres rames de  1981 ( Paris - Lyon ) ont plus de 25 ans, et ont été rénovés...

Ce sera donc je pense pour les nouvelles LGV qui sont en construction ou en projet....
IL va améliorer le temps des distances national voir internationale

Pour ce qui est de la région, ca reste flou
Et le train pendulaire dans tous ca

Il était question de développer le TER-GV en Région Rhône Alpes, qui veut s' inspirer de la région Nord pas de calais oû le TER-GV est un succès...
Si je ne me trompe il était à l' étude  les projets pour meilleur gain de temps entre les liaisons des agglomérations de Grenoble, St Etienne; Valence...

[ElBricou]

L' AGV ne pourra circuler à grande vitesse que sur les LGV; il est pas prêt de remplacer le TGV, car celui-ci est encore très récent; les premieres rames de  1981 ( Paris - Lyon ) ont plus de 25 ans, et ont été rénovés...

Oula, non. Le remplacement des premières rames TGV est deja prevu : l'appel d'offre devrait avoir lieu cette année pour une première livraison vers 2014 (avec aussi livraison de nouvelles rames pour la croissance du trafic)

Lyria parle aussi de commander de nouvelles rames pour remplacer les existantes... On s'approche de la reforme des premiers TGV...

[Rémi]

Salut

La SNCF pour l'instant ne veut pas de l'AGV car elle veut maximiser sa capacité de transport, donc du Duplex. Grosso modo, il doit y avoir encore environ 80 Duplex à livrer dans les 6 ou 7 prochaines années... Les rames PSE commencent à fatiguer un peu et le niveau de confort y est nettement inférieur aux rames Duplex (pas de siège, caisse plus étroite, fatigue des aménagements et des composants)...

L'AGV, comme le TGV, évidemment, ne peut circuler qu'à la vitesse des lignes qu'il emprunte... De toutes façons pour l'instant, la vitesse maximale des lignes françaises est de 320, donc ce n'est pas parce qu'on aura éventuellement des AGV aptes à 360 qu'on roulera à cette vitesse.

Le pendulaire est abandonné car la SNCF considère cette technologie inutile.

Pour le TER-GV, il est toujours évoqué, mais il a un coût bien trop élevé pour des gains de temps peu significatifs. Un TGV Lyon - Valence ville met 42 minutes alors que le train Mistral via la ligne classique abattait la relation en 52 minutes. Est-ce que ces 10 minutes (et les coûts associés d'un matériel TGV, de sillons TGV) valent si cher ? Sur Grenoble, le gain de temps est infime. Sur St Etienne, il n'est pas question de TER-GV. Il n'y a guère qu'Annecy et Chambéry qui pourraient gagner du temps avec la LGV d'accès à la Transalpine. Mais tout ça me semble bien cher à la minute gagné...

Quant au TER-GV dans le Nord, c'est un succès, certes, mais sur un nombre de trains très réduit et avec des coûts qui ne le sont pas franchement...

A+
Rémi

[Derje Boven]

La SNCF pour l'instant ne veut pas de l'AGV car elle veut maximiser sa capacité de transport

Je m'étais pourtant laissé entendre dire que l'AGV pouvait transporter beaucoup + de passagers que le TGV (grâce à ses motrices réparties tout le long, et pas seulement à l'avant et à l'arrière comme que le TGV) ... 

[ElBricou]

Le Duplex garde quand même une plus grand capacité

[Rémi]

Salut

Le TGV Duplex transporte 515 voyageurs par élément de 10 voitures dont 8 accueillant des voyageurs. Une AGV arrivera grosso modo sur une longueur de 200 m (celle d'un TGV Réseau par exemple) à mettre la capacité d'un TGV-A, puisqu'au lieu d'avoir 2 voitures supplémentaires, on bénéficie de la longueur utile des motrices. Mais on va plafonner autour de 440 places.

Il faut avoir en être la notion de contrainte de longueur : déjà les TGV-A posent problèmes dans certaines gares et ne peuvent être reçus partout, c'est pour celà que la norme d'une rame TGV est fixée maintenant à 200 m / 400 m en UM2.

A+
Rémi

[Matthusalem]

Il est dit, dans cette vidéo sur le site d'Alstom, que l'AGV peut rtransporter jusqu'à 650 passagers dans une configuration à 14 voitures. C'est donc plus qu'un Duplex unique mais certes moins qu'une UM2.

http://clients.dbee.com/alstom/20080205/fr/vod.php

[ElBricou]

Enfin 14 voitures, c'est 40% de plus que 10 , pour environ 25% de voyageurs en plus... Le Duplex reste plus capacitaire sur longueur equivalente

[Rémi]

Salut

Effectivement si on porte le Duplex à 14 voitures au lieu de 8, on augmente la capacité de 80%, donc on arrive autour de 850 places. Par définition, le Duplex est plus capacitaire qu'un TGV ou un AGV. En revanche, l'AGV, à longueur équivalente, est plus capacitaire qu'un TGV 1N. Mais bon ça, on le savait depuis belle lurette, on réinvente le fil à couper l'eau chaude !

A+
Rémi

[lio]

une question: l'Italie a commande des AGV. Ce serait apparement un consorsium prive Fiat/Ferrari qui compte les exploiter sur la Transalpine si j'ai bien entendu. Ca signifie quoi? Qu'ils pourraient les operer sur un Turin-Lyon sur voies classiques puis sur LGV (une fois achevees...en 2020  ...)

[ElBricou]

liå, en début de réponse à ta question, le marché du transport international de voyageur devrait être libéralisé en 2010. Et un des premiers AGV a circuler en France pourrait etre aux couleurs de Air France, qui ne cache pas depuis plusieurs années qu'il pense exploiter ses propres train sur certaines liaisons (comme quoi, le TGV, c'est vraiment mieux que l'avion sur certaines relations)

[lio]

aaaaaahhhhh, mais c'est une excellente nouvelle ca!
La liberalisation permettra aux fans des trains de faire des comparaisons ICE3 vs.TGV Duplex sur Lyon-Paris 
moi je sais deja lequel je prefere...na...

[mm]

Salut

Pour le TER-GV, il est toujours évoqué, mais il a un coût bien trop élevé pour des gains de temps peu significatifs. Un TGV Lyon - Valence ville met 42 minutes alors que le train Mistral via la ligne classique abattait la relation en 52 minutes. Est-ce que ces 10 minutes (et les coûts associés d'un matériel TGV, de sillons TGV) valent si cher ? Sur Grenoble, le gain de temps est infime. Sur St Etienne, il n'est pas question de TER-GV. Il n'y a guère qu'Annecy et Chambéry qui pourraient gagner du temps avec la LGV d'accès à la Transalpine. Mais tout ça me semble bien cher à la minute gagné...


A+
Rémi

Pour faire St Etienne - Grenoble il faut actuellement, 3 h de train, ne crois tu pas qu' avec le TER-GV, on pourrait gagner du temps sur cette portion, ou alors il faudrait privilégier un contournement ferrovière de Lyon, sans passer par la Gare de Part Dieu.

Et pourquoi pas ne pas créer une nouvelle grande gare ferrovière à Lyon pour  désengorger Perrache et Part Dieu ...

[Swisstram]

C'est clair que pour Grenoble Lyon, mieux vaut éviter d'être pressé...  Il suffit de regarder le schéma de ligne sur les fiches-horaires...

On ne pourrait pas faire une LGV qui parte de Moirans pour rejoindre vers Saint-Quentin Fallavier celle qui mène à Lyon Saint-Éxupéry ? Comme ça le TER-GV pourrait lui aussi l'emprunter. 

[BBArchi]

Pour faire St Etienne - Grenoble il faut actuellement, 3 h de train, ne crois tu pas qu' avec le TER-GV, on pourrait gagner du temps sur cette portion, ou alors il faudrait privilégier un contournement ferrovière de Lyon, sans passer par la Gare de Part Dieu.

Et pourquoi pas ne pas créer une nouvelle grande gare ferrovière à Lyon pour  désengorger Perrache et Part Dieu ...

A Décines, il ya aurait bien un grand terrain vide, de quoi faire une belle gare avec un chouette centre commercial et plein de parkings sous un stade, comme c'est la mode internationale en ce moment.

Ca, ça aurait vraiment de la gueule !

Trafic TER à la Part Dieu, plus rien à Perrache sauf fret, GL éliminées du centre ville, liaison par tramway ou par métro nouvelle ligne profonde à créer en totalité sur un tracé totalement indépendant du réseau viaire.

Et d'un coup, on est prêts pour le XXIIe siècle ...

Osons, que diable !

[mathieu.38]

aaaaaahhhhh, mais c'est une excellente nouvelle ca!
La liberalisation permettra aux fans des trains de faire des comparaisons ICE3 vs.TGV Duplex sur Lyon-Paris 
moi je sais deja lequel je prefere...na...

T'es pas le seul à préfère les trains fabriqués de l'autre coté du Rhin... 

[ElBricou]

Oula, Paris - Lyon, c'est pas pour 2010... Mais bon, y'a deja des ICE à Paris Est !

[Rémi]

Salut

Primo les flux St Etienne - Grenoble sont très faibles. Un TGV entre St Etienne et Lyon ne peut pas aller en dessous de 38 minutes sur la ligne actuelle et tout développement de TGV ne peut se faire qu'au prix de la suppression de TER "vallée du Gier", ce qui ne sera pas franchement apprécié des milliers d'usagers quotidiens des gares de St Chamond, Rive de Gier et Givors.
Deuxio, Lyon - Grenoble, les meilleurs trains mettent 1h12, celà n'a rien de choquant.
Tertio, une LGV a un coût... et plus on fait des morceaux courts, moins on gagne de temps. La mise en vitesse d'un TGV implique une distance longue pour atteindre 300 km/h. A titre d'exemple, l'usage de la LGV Transalpine pour des TER-GV Lyon - Grenoble ne fait gagner que 7 minutes par rapport à des TER directs par la ligne classique, et si on fait la boucle via St-Ex et Beynost (arrivée à Lyon par le nord), on sera moins bon qu'aujourd'hui !

Conclusion : le TER-GV est parfois une réponse mais souvent une fausse bonne solution.

A+
Rémi

[Swisstram]

Deuxio, Lyon - Grenoble, les meilleurs trains mettent 1h12, celà n'a rien de choquant.

Tu ne trouves rien de choquant ?
- Détour par Voiron
- Détour par Rives
- Énorme détour par Saint-André-le-Gaz

Si on construisait des voies (LGV serait bien, mais on pire des voies classiques) entre Moirans et Bourgoin-Jallieu ou Saint-Quentin-Fallavier, ça améliorerait beaucoup les temps de parcours des trains directs Lyon - Grenoble !

[Rémi]

Salut

L'étude existe depuis fort longtemps et le bilan est plus que médiocre... on gagne même pas 10 minutes en dépensant quelques milliards d'euros sur un shunt Bourgoin - Moirans, qui est trop court pour permettre de la véritable grande vitesse. Pire, si on fait de la ligne classique, on a une mise de départ qui est à peine moindre pour un gain de temps encore plus faible. C'est pour celà que ce "barreau rapide" a été abandonné.

A+
Rémi

[Derje Boven]

Et pourquoi pas ne pas créer une nouvelle grande gare ferrovière à Lyon pour  désengorger Perrache et Part Dieu ...

Cette gare est déjà en construction, à Jean Macé. 

[Didier]

Bonjour,

Ca n'a rien de choquant non plus de faire quelques détours pour desservir des villes importantes. Voiron, la Tour-du-Pin et Bourgoin génèrent un sacré trafic, ça serait bien dommage de s'en passer ! On ne va pas faire des shunts juste pour quelques TGV et TER directs...
Je doute d'ailleurs que la topographie s'y prête. De Moirans à Rives, la route grimpe sérieusement (entre 5 à 7%, je ne sais plus), et c'est assez urbanisé. Le détour de la voie ferrée permet d'avir une rampe de 16 mm/m. Les ingénieurs du PLM avaient dû y penser... Idem entre Rives et l'Isle-d'Abeau: c'est très vallonné, l'altitude dépasse 500m.

Autre chose: tout le monde a l'air de se plaindre de la vitesse de cette ligne. Il y a bien un court passage à 80 puis 90 à Chabons (+10 pour les automotrices), mais on oublie vite le 160 pratiqué de Vénissieux à l'Isle-d'Abeau, et de Moirans à St-Egrève. Ailleurs, les vitesses s'étagent de 110 à 140. Il y a bien pire ailleurs.

[mm]

Jean Macé sera une halte ferrovière, mais c' est vrai qu' elle apportera beaucoups pour les usagers qui ne veulent plus passer par Part Dieu.

Le site de Décine-Charpieu serait exellent avec le grand stade....et toute les infrastructures de transport a developper autour....

[Rémi]

Salut

Effectivement, on a une topographie un peu difficile après La Tour du Pin, ce qui entraîne un abaissement des vitesses de ligne. Ceci dit, même avec les 4 arrêts intermédiaires, un IC Lyon - Grenoble reste plus rapide que la voiture ! Il faut raisonner en avantage comparatif et non en avantage absolu. Dans les prochaines années, avec le retrait des 25200 et l'engagement des seuls 22200, on devrait pouvoir faire un tout petit peu mieux, mais je pense qu'il faudra attendre la relève des Corail pour envisager une optimisation du temps de trajet.

Pour Jean Macé, elle va surtout permettre deux choses :
- proposer un accès rapide à Part Dieu pour les voyageurs des trains orientés sur Perrache (missions Villefranche - Vienne et Lyon - Valence)
- raccourcir le temps d'accès à Gerland pour ces axes.

A+
Rémi

[Swisstram]

Ca n'a rien de choquant non plus de faire quelques détours pour desservir des villes importantes. Voiron, la Tour-du-Pin et Bourgoin génèrent un sacré trafic, ça serait bien dommage de s'en passer ! On ne va pas faire des shunts juste pour quelques TGV et TER directs...

Voiron, soit, je comprends tout à fait qu'ils aient besoin du train. Mais franchement, je ne vois pas pourquoi faire un détour par Saint-André-le-Gaz alors qu'on pourrait tracer directement une voie quasi-rectiligne (bien sûr en prenant en compte la topographie) entre Rives et Bourgoin-Jallieu...

Mais bon, c'est trop tard maintenant, on ne va pas tout refaire... C'était il y a peut-être un siècle, lors de la pose de la voie ferrée qu'il fallait réfléchir... 

[ElBricou]

La Tour Du Pin, sous préfecture... Ça nécessite quand même une petite desserte, non ? (je sais, y'a des préfectures qui ont même pas de train)

[Nat]

Le shunt de Rives est bien à l'étude dans le plan SRST (j'ai la flegme de retrouver l'info).
Et RFF a déjà une petite idée sur la question.
Il y a aussi l'idée de se raccorder quelque part entre Lyon et Valence pour faire du TER-GV.
Quand j'aurais 5 minutes, j'essayerais de retranscrire mes notes...

[BBArchi]

Je viens d'atterrir sur ce petit site sympa, avec un diaporama sur l'AGV :
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... ail_14508/

[pluton]

Tous sur AIR FRANCE.... pour découvrir l'AGV !!!



http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... r=RSS-3208

[ElBricou]

C'est DASY pour Duplex ASYnchrone si je dis pas de bêtises.

Apres vérification, c'est TGV DASYE, Duplux ASYnchrone ERTMS. J'avais vu les deux orthographes. Donc, pas de Mea Culpa !

Sinon, apparemment, premiere circulation demain

[aiguillage]

Apres vérification, c'est TGV DASYE, Duplux

Après vérification, il s'agit de TGV DuplEx 

[ElBricou]

[Métropaul]

Ah bah on peut as réussir à tous les coups hein !

[ElBricou]

En plus, c'est un bete copier coller que j'ai même pas vérifié, vraiment trop nul sur l'histoire...

[Natleferrophile]

Oui, première circulation commerciale demain !  8)

Paris-Lyon 5.54 > Lyon Perrache 08.09
Lyon Perrache 8.46 > Paris-Lyon 10.57
Paris-Lyon 13.17 > Marseille 16.34

[Métropaul]

Fiouuuu... C'est quoi ce train pour lève-tôt ??