Viva la Velorucion !

[Bibouquet]

Pour que ce soit une piste cyclable, il faut un arrêté municipal et des panneaux, la peinture, méfie t'en. Je pense qu'il s'agit d'une voie verte non ou d'un truc du genre ?

[le 6]

En regardant le plan des aménagements cyclables, édité par le Grand Lyon, il est indiqué... "Berges du Rhône" dans la légende, et pas "Piste" ou "Bande".
Nous v'la bein avancés !

[Bibouquet]

Voilà la réponse sur le site du Grand Lyon :

Déplacements sur la voie verte (arrêté Ville de Lyon du 27 avril 2007)
Une voie verte est créée le long des berges de la rive gauche du Rhône entre le pont Raymond Poincaré (limite Villeurbanne-Lyon 6ème) et l’entrée du Parc de Gerland ("Porte du Rhône" - Lyon 7ème).
La voie verte est affectée exclusivement à la circulation des véhicules non motorisés, des piétons (y compris patineurs, utilisateurs de trottinettes, personnes à mobilité réduite…) et des cavaliers uniquement dans le cadre de missions de surveillance du site.
La voie verte est interdite à la circulation des véhicules à moteur, à l’exception des véhicules de secours, de police, de gendarmerie, d’entretien ou de service et de ceux desservant les péniches "logement", les péniches "activités" et les bateaux croisières.
Les cyclistes et usagers d’engins à roulettes devront, lors de leur promenade, respecter les règles élémentaires du Code de la Route et adopter une vitesse compatible avec la sécurité des autres usagers, piétons en particulier.

[matrix]

Ok bon dans tous les cas, ça change rien, quand je circule sur la partie cyclable, j'aime pas trop y rencontrer de piétons...  Vaut qu'ils se poussent...

[Bibouquet]

Pourtant, l'ordre de priorité sur cet espace, est dicté par le code de la route : le piéton reste "roi", viennent ensuite dans l'ordre les cavaliers puis les cyclistes. Les plus forts doivent faire attention à tout le monde, plus particulièrement aux plus faibles.

[matrix]

Y'a juste un truc que je comprends pas : pourquoi les piétons s'obstinent à marcher sur l'aire où circulent les vélos alors qu'ils ont une voie plus large qui longe le Rhône aussi ?
Il s'agit pas de borner les gens, mais je comprends pas trop cette histoire de priorité...

[Bibouquet]

Oui, je comprends, mais à mon avis, les gens ne voient même pas qu'ils sont sur un espace matérialisé pour les vélos. Pour eux, ils sont sur un espace sans voiture, et ils en profitent pour ne pas se poser de questions.
Il faudra comprendre un jour qu'on est en ville, que l'espace est contraint, et à moins de faire un tunnel pour chaque mode de déplacement, il faut parfois ralentir, faire attention à l'autre, freiner, contourner... bref, c'est parfois un peu la jungle, mais c'est la ville quoi. Chacun n'est pas sur SON espace privé, où il peut foncer à loisir (sauf le MD dans son tunnel). Il y a plein d'interactions dans l'espace, qu'il faut gérer.

Donc pour en revenir aux cycles : tout comme les bus, ils ne peuvent pas foncer sur leur espace "réservé" en criant "barrez-vous tous, vous me ralentissez". Ca se fait, mais ça s'appelle le métro ou l'autoroute. Là, on parle d'espace urbain.

[chris]

J'aime bien quand tu te contredis Chris . Faut pas oublier que pour un véhicule motorisé, il suffit de tourner la manette ou appuyer sur le champignon pour avancer. Ca demande pas un grand effort par rapport au vélo.
Et je comprends qu'un vélo lancé dans sa lancée , n'est pas envie de s'arrêter toutes les 30 sec, et "glisse" les rouges prudemment.
C'est bcp plus tolérable vu le gabarit du véhicule, d'ailleurs les 2 roues motorisés le font aussi  .

J'ai mis une goutte d'eau dans mon vin mais je ne me contredis pas. Relis bien mes posts y compris le débat passionnant que j'ai eu avec Bib sur les feux de la cité internationale : je n'ai jamais été pour une application à la lettre du code de la route.
Par contre, effectivement, je suis pour la tolérance zéro en ce qui concerne certaines infractions qui présentent un danger pour les autres.

Quant à l'effort pour accélérer, je suis d'accord mais ce n'est pas une excuse. On va dire la même chose pour les voitures alors : elles n'ont pas envie de s'arrêter toutes les 30 sec parceque les redémarrages font consommer donc elles ont le droit de "glisser" les rouges prudemment.

J'adore ceux qui veulent faire du vélo sans vouloir faire d'efforts.... quel argument !

Je suis parfaitement d'accord avec ce qu'a écrit Manu : la voie publique est un espace partagé par tous. Faudrait peut-être arrêter de monter les gens les uns contre les autres.
S'il y a des pistes cyclables, ce n'est pas pour que des voitures stationnent dessus ( même pour 2 minutes )
S'il y a des couloirs de bus, ce n'est pas pour que les vélos s'y promènent.

[matrix]

Pour les vélos dans les pistes cyclables, je n'ai pas d'avis tranché. Personnellement je les ai emprunté plusieurs fois et j'ai jamais eu de problème, quitte à m'arrêter derrière le bus (ex le couloir de la 29-30 qui prolonge la place Bellecour vers Vieux Lyon)...
Chris, faut faire plus de vélo  . En voiture, t'as qu'à appuyer sur une pédale ou une autre en fonction. En vélo c'est différent, et comme le dit bien Bib au-dessus, le danger concerne surtout le vélo et la personne. En voiture, tu peux causer des dommages collatéraux.
Bref, y'a une manière de le faire, c'est clair : déjà éviter de le faire devant la maréchaussée  (on ne sait jamais ), et surtout s'assurer qu'il n'y a pas de piétons qui traversent !

Oui, je comprends, mais à mon avis, les gens ne voient même pas qu'ils sont sur un espace matérialisé pour les vélos.

Ah bon ? C'est bizarre y'a un marquage au sol que je vois moi , et en plus bizarrement, y'a pleins de vélos dessus  .
Après bien sûr il faut ralentir, mais c'est pas sous prétexte que c'est partagé qu'on traverse n'importe comment sans regarder etc... C'est un peu comme tu traverses la route, tu regardes avant de traverser.
Ce qui est bizarre aussi, c'est que je ne vois pas énormément de vélos se balader sur l'aire piétonne . Pour moi partagé, ça ne veut pas dire qu'on fasse n'importe quoi dans tous les sens. Maintenant, oui il faut certaines souplesses concernant les us et coûtumes.

foncer à loisir (sauf le MD dans son tunnel)

T'as vu ça où toi  ?

[chris]

Et un vélo qui grille le rouge et surgit au dernier moment sur un carrefour ne peut pas causer de dommages collatéraux peut-être ?
Ben oui il faut faire des efforts, freiner et pédaler. Celui que ne veut pas faire d'efforts, il ne fait pas de vélo en ville. ( Et c'est d'ailleurs en grande partie pour ça que je n'en fais que très peu, je le reconnais )

Après, faut pas être borné : celui qui s'est assuré de ne gêner personne, personne ne va aller l'emmerder. Mais ça doit être valable pour les voitures et les bus aussi.

Je suis d'accord avec Bib : la ville est un espace partagé où tout ceux qui se déplacent en surface, à l'air libre, doivent cohabiter avec les autres et faire attention aux piétons. La vitesse doit être par conséquent réduite. Et c'est aussi pour ça que je défends le métro qui est le seul mode de transport qui doit permettre de se déplacer plus rapidement.

[Bibouquet]

Ah, on t'a bien tendu la perche mon cher. Mais si la vitesse d'un point A à un point B était la seule demande des usagers, tu aurais raison
Hors, il y a plein d'autres critères :

-Qualité d'accès aux stations
-Vue
-Qualité des correspondances
-Tarif de la construction...

Pour faire du Charpennes / Grange Blanche, je peux t'assurer que je vais largement plus vite en vélo qu'en métro. Le temps que tu descendes sur le quai, et que tu montes dans la rame, je suis déjà aux Maisons Neuves en coupant à travers champs. Le seul moment où tu peux tracer le vélo, c'est quand tu fais Vénissieux / Vaise, et bien entendu, tout le monde fait ce trajet unique


Pour en revenir aux infractions commises par les cycliste, évidemment qu'elles sont répréhensibles. Après, il y a différentes façon de faire :
- il y a la façon bourrin genre j'en ai rien à foutre des autres, je fonce dans le tas.
- il y a la façon tranquille, je glisse le feu en posant limite le pied à terre, je regarde bien des 2 côtés, et je passe sans danger.

On est d'accord qu'on est verbalisable dans les 2 cas, mais faire du vélo en ville, c'est bien souvent faire la technique n°2, sans mettre personne en danger.

[chris]

Je n'ai pas écrit que la vitesse était la seule demande des usagers, j'ai écrit que le métro allait plus vite justement parcequ'il n'a pas à se soucier de son environnement. Après, il faut de tout pour faire [s]un monde[/s] une ville.
Tout le monde n'est pas pressé mais il faut AUSSI penser à ceux qui sont pressés.

Quant à la comparaison, compare ce qui est comparable : un même trajet sans correspondance. Si tu devais changer de vélo à Saxe-Gambetta, tu irais sans doute bien moins vite que le métro. 

Aujourd'hui, c'est encore bien souvent la voiture qui est malheureusement le mode de déplacement le plus rapide en ville.
Et bien justement, je souhaite que l'on réduise la vitesse des voitures pour la mettre à l'échelle des piétons et des cyclistes, c'est à dire de la vie urbaine en plein air, et que l'on fasse le pari du transport en commun le plus rapide qu'est le métro pour permettre à ceux qui sont pressés d'aller plus vite.
Alors bien sûr, c'est une transformation qui ne se fait pas du jour au lendemain.

[Bibouquet]

Oui, c'est bien joli ton tableau, et les tunes, tu les trouves où pour permettre d'aller "partout" en métro. L'avantage du vélo (car on parle de vélo dans ce sujet à la base ), c'est qu'il permet d'aller très vite partout. Pour rentrer du Vieux Lyon la nuit jusqu' à Villeurbanne, je met entre 15 et 20 min, un temps record !

[nanar]

Salut

C'est souvent aussi le vélo (qui est le plus rapide, Chris@)

D'ailleurs, nous sommes assez nombreux à LEL : on devrait faire le test sur un certain nombre d'origines-destinations.
Par exemple, relier chez toi à chez moi, puis prendre Al69, puis Bibouquet et se retrouver à la cafet Casino des Charpennes.
En vélo, en auto, en TC, un matin en semaine, cet automne.  8)

A+
nanar

[chris]

Les "tunes", comme tu dis, je les trouve là où elles sont : au Grand Lyon et au Conseil Général ( sans augmenter les impôts, en redéfinissant les priorités ) et auprès des clients qui payent leur titre de transport (le métro atteint la rentabilité d'exploitation ).
Après, c'est sûr, on ne fera pas 50 lignes de métro en 2 ans. C'est bien pour ça que j'ai écrit "c'est une transformation qui ne se fait pas du jour au lendemain".

Le vélo continuera de pouvoir aller partout à n'importe quelle heure. Je ne joue pas le métro CONTRE le vélo, bien au contraire puisque c'est justement une alternative crédible en transports en commun qui permettra de limiter la place et la vitesse de la voiture qui profitera essentiellement aux 2 roues.

[nanar]

Salut

Peut être même pas 2 lignes de métro (supplémentaires, entièrement souterraines, automatiques,
de même longueur que la "A" ou  la "B") en 50 ans 

Petit calcul théorique, "comme ça" :

L'agglo de Lyon a une surface bâtie de 250 à 300 km2.
Si on veut qu'aucun point ne soit à plus de 400 mètres d'un arrêt de TC, il faut un "saupoudrage" d'arrêts
à 800 mètres les uns des autres, soit  1 arrêt pour 0,5 km2  (400 x 400 x 3.1416 = 502 656 m2)
Donc 500 ou 600 arrêts.

La longueur minimum théorique de ligne pour relier ces arrêts est 
499 X 0,8 km = 399,2 km
ou
599 x 0,8 km = 479,2 km

Si cétait un maillage de bus, ça serait franchement médiocre (on doit avoir déjà 1,5 fois plus de longueur et 4 fois plus d'arrêts, en comptant les troncs et arrêts communs une seule fois)

Si c'était un maillage de trams, en ayant continué à construire des trams sur la lancée de la période 1880-1920
on les aurait  peut être...

Si c'était un maillage de métro, ...  bon on arrête de rêver.

A+
nanar

[chris]

Mais moi, je ne parle pas de l'agglo mais de la ville ( Lyon-Villeurbanne). Il est évident que dès lors que l'on sort des limites du périphérique, on n'est plus dans la situation décrite par Bib où piétons, vélos, voitures et TC cohabitent dans un espace restreint.

[nanar]

Salut

Reste que dans le centre de Oullins, ou Caluire, ou Tassin, ça cohabite  assez mal parfois.

Mais j'ai pas écris que j'y voulai pour autant le métro, n'est ce pas 

A+
nanar

[Bibouquet]

Oui, mais nanar, tu sais bien que Chris, il se présente à Lyon, alors Oullins, Tassin... Oh, Chris, c'est fini les élections !!  :2funny:

[matrix]

Mais si la vitesse d'un point A à un point B était la seule demande des usagers, tu aurais raison
Hors, il y a plein d'autres critères :

-Qualité d'accès aux stations
-Vue
-Qualité des correspondances
-Tarif de la construction...

C'est malheureusement l'argument que les automobilistes vantent en premier pour se déplacer je pense. Donc c'est bien un critère à prendre en compte si on veut que les gens laissent leur voiture...
Mais le vélo est une excellente alternative, à tout moment de la journée. Le seul argument important que tu cites Bib c'est le prix surtout. Sinon le reste, vu ce qu'on sait faire de nos jours, je m'inquiète pas (cf:MD: accessible entièrement et pas trop profond en général).

On est d'accord qu'on est verbalisable dans les 2 cas, mais faire du vélo en ville, c'est bien souvent faire la technique n°2, sans mettre personne en danger.

Complètement d'accord là dessus.

Et un vélo qui grille le rouge et surgit au dernier moment sur un carrefour ne peut pas causer de dommages collatéraux peut-être ?

Ben mis à part avec toi même... C'est pas trop la voiture qui aura mal... 

[aiguillage]

J'ai simplement l'impression que dès qu'il s'agit des vélos, on est plus laxiste alors qu'on ne tolèrerait pas les mêmes comportements des motards, je me trompe ?

Non, tu ne te trompes pas... Il y a plus de laxisme vis à vis des vélos que des voitures et motos... Mais pourquoi donc ?Il est pourtant évident que le vélo est une arme mortelle, entre la grippe espagnole et la bombe H.

Voilà une stat que j'ai déjà donné :

Le site de la Sécurité Routière donne 635 piétons tués en 2005 dont :
Collision piétons contre voiture : 419 tués en France
Collision piétons contre vélos : 2 tués en France

Dans le département du Rhône, le nombre de décès de piétons dans une collision s’élève à 18 personnes.

Compte tenu du très petit nombre de piétons décédés dans une collision contre un vélo en France (2), nous n'avons pu trouver de réponse plus fine pour le département du Rhône.

Comment s'étonner de la différence de traitement entre vélo et auto, sachant que la voiture fait 209 fois plus de mort que le vélo lors d'une collision avec un piéton J'aimerai bien avoir les chiffres de 2007 : avec un 4*4 les chances de survies d'un piéton sont encore moindre lors d'une collision... et c'est en 2007 que le nombre de 4*4 a été le plus important.

Je trouve donc que la différence de traitement est tout à fait justifiée. Comme le fait que les possesseurs de lance-pierre soient moins contrôles que les possesseurs d'une arme de guerre...

Tiens, je n'ai pas les stats suivants :

Combien de cyclistes tués dans une collision avec une moto/auto ?
Combien d'automobilistes tués dans une collision avec un vélo ?

Glisser un feu rouge en vélo et en auto n'a absolument rien de comparable. Tu ne glisses pas un feu rouge à 3 km/h en voiture, tu n'as pas les mêmes perception de la circulation (beaucoup moins fine dans une caisse à savon...), etc etc...

[Bibouquet]

Merci Aiguillage pour ce beau résumé !

[chris]

Un cycliste ou même un piéton qui traverse n'importe comment peut provoquer un carambolage.
Et à l'inverse, une voiture qui grille un rouge dans une rue déserte, en s'étant assurée que personne ne venait d'un côté comme de l'autre ne gêne personne.

Le code de la route est fait pour fixer les règles auxquelles tout le monde doit être traité de la même manière. Après, avec du bon sens et du savoir-vivre, on devrait théoriquement tous pouvoir cohabiter en harmonie. Malheureusement ce n'est pas le cas de tout le monde et ce n'est pas en opposant les vélos aux voitures et les voitures aux vélos que l'on pacifiera les comportements sur la route.

Voilà, je ne suis pas dans une croisade anti-vélos ! 

[Bibouquet]

Je pense que si tu conduisais, tu comprendrais beaucoup de choses. Quand je suis en vélo à 2h du matin, je peux facilement passer un rouge en toute sécurité, en prenant toutes les précautions. Sur le même trajet en voiture à la même heure, tu peux être certains que je ne m'amuserais jamais à passer au rouge. Ce n'est pas du tout la même chose. Question de conscience. On n'a pas du tout la même sensation en voiture. A vélo, quand tu es proche de l'arrêt, tu as la même vision qu'un piéton, en voiture, pas du tout !

[aiguillage]

J'ai oublié dans ma liste un élément : quel est le nombre de morts par an dû directement à la pollution atmosphérique liée aux véhicules à moteur ?

Quand je roule en vélo je n'émets comme rejet que mon souffle et ma sueur. J'estime de ce fait qu'un cycliste, qui fait également un effort pour préserver un air pur dans la ville ou en dehors, mérite plus de considération et d'indulgence (dans les limites du raisonnable) qu'un automobiliste qui participe (et j'en suis !) à l'émission de particules qui finiront dans les poumons de ses voisins, de ses amis, de ses compatriotes.

[Bibouquet]

Oulala, le Policier Chris ne va pas aimer  

[Métropaul]

M'enfin Aiguillage, tu sais bien que si les Pentes de la Croix-Rousse sont polluées, c'est uniquement à cause des cyclistes qui émettent du CO2 en remontant vers le Plateau :crazy2:
Comment ? Ah ouais, aussi à cause des Oreos

[chris]

Depuis quand le code la route est fait pour lutter contre la pollution atmosphérique ? 

[Bibouquet]

Tu me fais rire avec ton code de la route. Un coup tu fais ton mec hyper procédurier, genre "il faut jamais traverser en dehors des clous", et 2sec après tu nous fais le coup de celui qui glisse les feux rouges dans les rues désertes. Faut y'arrêter un peu !

Pour en revenir à la certaine tolérance que l'on prône pour les modes doux vis-à-vis de la signalisation, je ne sais pas si je vous l'ai déjà dit mais il existe une discussion actuellement sur le fait de ne plus considérer les figurines piétonnes comme obligatoires mais simplement indicatives. En gros, on vous dit si vous pouvez passer ou pas, et après vous prenez votre responsabilité en traversant quand vous le souhaitez. Les feux ont été créés pour gérer des conflits entre véhicules automobiles, ça me parait normal qu'on réfléchisse à assouplir leur respect pour les cyclistes et piétons. MAIS ça ne veut pas dire que ces derniers peuvent faire n'importe quoi, au contraire, je trouve que ça responsabilise encore plus leurs actes.

[matrix]

C'est une très bonne initiative, ils se sont enfin rendus compte qu'on ne peut observer la même rigidité pour les conflits VP et cyclistes.
D'ailleurs, les cyclistes ne sont pas si bêtes que ça : quand il s'agit de carrefours importants, la majorité respecte les feux de circulation.

[Bibouquet]

Exactement ! C'est en fait une adaptation de la réglementation à la réalité du terrain. Quant aux cyclistes ou piétons qui font n'importe quoi, ceux qui font des crasses à Manu69 toute la journée, qu'ils assument leurs actes, on n'ira pas les défendre sous prétexte qu'ils ne polluent pas, évidemment. Mais ce n'est pas une raison pour généraliser en disant "les cyclistes ceci, les piétons cela".

Mais quand je vois un cycliste se faire verbaliser par la municipale sur le CCS Tolstoi entre Grandclément et Braille, alors qu'on a dans le quartiers des tonnes de bagnoles sur les trottoirs qui obligent les mères de familles à descendre avec leur poussette sur la chaussée ainsi que les personnes en fauteuil roulant, je me dis qu'on marche sur la tête. On verbalise ces cyclistes pour faire plaisir aux électeurs, pour dire "vous avez vu, on ne s'acharne pas que sur les automobilistes, on s'occupe aussi des vélos, vous en faites pas".

[matrix]

Bib complètement d'accord. Je pense que tu réagiras pareil que moi : qu'on vienne me faire une remarque si je me trouve dans la même situation que tu décris...  >:( .
Exactement, comme pour les vélos qui circulent sur le trottoir côté rive droite du Rhône : il n'y a quasiment personne et les trottoirs sont assez larges pour laisser cohabiter les vélos et les piétons (y'a même entre le Pont de la Guillotière et le Pont Lafayette, des pictogrammes vélos).
Encore une fois, il faut faire la part des choses : un vélo qui circule sur le trottoir de la rue Edouart Herriot : là je comprends mieux qu'il soit verbalisé.
Feraient mieux de s'occuper de tous ces véhicules qui stationnent en double file et qui gênent C3.
D'ailleurs, on peut les occuper pour un moment, il me semble que Villeurbanne est une commune qui pratique le stationnement alterné (vous savez on stationne d'un côté du 1er au 15 et d'un autre du 15 au 31). Ben voilà, comme dirait Chris , y'a du PV qui se perd là  .

[Bibouquet]

Bon, je vois que finalement, on arrive à la même conclusion : ne faisons pas chier les cyclistes qui font quelques écarts, qui les font prudemment, à faible vitesse et en prenant leurs précautions (et qui EN PLUS, font l'effort de rouler propre : ce qui n'est pas une condition pour plus de tolérance, mais disons que c'est un plus). Verbalisons les gens dangereux.

L'autre jour, j'ai taillé un collègue de travail, pourtant avertis sur les problèmes de sécurité routière, qui roulait en Vélib' à côté de moi. On grillait les feux dans Paris, avec prudence bien évidemment, et sur les petits carrefours. Lui déboulait à toute vitesse en dépassant les voitures comme un barbare et sans ralentir dans les intersections. Là, il était dangereux, je l'ai donc taillé. Après, on a continué notre chemin, en toute sécurité...

Mais qu'on vienne pas dire comme l'autre jour sur France 2, où ils s'étaient posté à un feu : "regardez, en flagrant délit, ce cycliste vient de griller le feu en mettant en danger de mort les piétons", alors que le gars, il était quasiment à l'arrêt, et passait à 2 à l'heure au milieu d'une foule, on aurait presque pu le confondre avec un piéton... Pendant qu'ils parlaient, des taxis (et autres) derrière passaient allègrement au rouge, à 50 km/h, ce qui est un peu différent !

[matrix]

Ben j'ai (et je) pratiqué régulièrement le vélo en ville, je comprends tout à fait les difficultés qu'on peut rencontrer. Suffit de se poser quelques minutes à certains endroits pour comprendre.
Et évidemment les comportements dangereux, inconscients doivent être verbalisés, mais qu'on commence déjà par le bon bout. Le jour où il y aura plus que les cyclistes à verbaliser (ben déjà faudra trouver une autre source pour prélever la thune  , et surtout c'est pas demain la veille...).
Maintenant voilà celui qui roule à donf et franchit tous les carrefours à la même vitesse, que ce soit rouge ou vert, je vais pas venir pleurer pour lui  .

[bus64]

Ceci étant on peu débattre pendant des heures de qui est plus dangereux que l'autre.
Le code de la route c'est le même pour tous, un point c tout.
Moi aussi en vélo je me permet certaines largesses mais je ne m'en vante pas du tout...

@+

[matrix]

C'est pas une question de s'en vanter, c'est juste une question de pratique . Tu l'as dit toi même, les cyclistes pratiquent quelques largesses, mais justement, c'est à la Police Municipale de faire la part des choses et de voir les comportements vraiment déviants et sanctionnables.

[Bibouquet]

Ah, ça me fait rire car souvent les gens disent : le code de la route, c'est le même, un point c'est tout (en cherchant un peu dans les archives du forum, j'ai moi même dû le dire maintes fois). Et après, dans la pratique sur le terrain, on se rend compte qu'on fait tous la même chose, avec plus ou moins de prudence, c'est ce qui fait la différence entre quelqu'un de normal et un inconscient, qui peut mettre la vie d'autrui en danger.

Mais en tant que personnes qui conduisent toute la journée en ville, je peux comprendre que vous soyez très énervés par certains comportements cyclistes / piétons / auto.

Le problème du cycliste, c'est son statut ambigu : c'est un véhicule, mais il se transforme rapidement en piéton. Un piéton qui traverse au rouge ou en dehors des PP, ça ne choque personne ou presque (en France), mais alors un cycliste, c'est un scandale, alors que la plupart le font "comme des piétons".

[matrix]

Belle description ! Faut faire la part des choses, y'a non plus que des cyclistes irresponsables qui font chier, qui traversent n'importe comment, qui sortent d'une rue et qui coupent la rue.
Y'en a, le contraire serait mentir, mais bon je me répète, le jour où il y aura que ça à régler...

[Métropaul]

D'ailleurs, je me posais une question bête : un cycliste qui roule dans la circulation normale, alors qu'il y a un couloir bus sur sa droite. Est-ce que si un bus le dépasse, c'est un dépassement par la droite -chose interdite ? (Hors cas de congestion routière, car dans ce cas ce n'est pas réellement un dépassement.)

[Bibouquet]

Salut,

En ville, à moins d'être derrière quelqu'un, de déboîter par la droite pour le dépasser, on ne parle pas vraiment de dépassement par la droite mais plutôt de circulation en file. Donc, non, à mon avis, un bus ne double pas un cycliste par la droite s'il circule dans un couloir réservé (heureusement, sinon on n'a pas fini !).

Au passage, ceux qui ne veulent pas des cycles dans les couloirs bus de manière un peu acharnée, ont-ils une fois dans leur vie circulé sur la voie juste à droite d'un couloir bus, avec des bagnoles qui les rase à gauche, des taxis qui leur passent sur la droite ? Très agréable comme sensation. On pourra alors me réponse que le cycliste n'a qu'à prendre un autre itinéraire : ce n'est pas forcement possible, et quand ça l'est, il faut généralement faire d'importants détours. Et après on veut inciter les gens à faire du vélo en ville ? Je pense qu'on se trompe définitivement de cible. Faisons une immense répression du double file, du stationnement anarchique, de la circulation des VP dans les couloirs, mais franchement, les cycles dans les couloirs bus. D'ailleurs, messieurs les conducteurs, les cycles roulent généralement à 30 à l'heure à peu près, soit bien souvent au moins aussi vite que vous. Les couloirs, contrairement à ce qu'on peut penser, ne sont pas faire pour que vous puissiez y rouler "vite" (rouler vite en bus en ville, c'est dangereux), mais pour vous faire éviter les embouteillages ou éventuellement les files d'attentes aux feux.

[matrix]

Accessoirement, si la vitesse commerciale des bus peut être augmentée par la présence de couloirs réservés, c'est très bien aussi ! D'ailleurs c'est leur but premier, je pense .

On pourra alors me réponse que le cycliste n'a qu'à prendre un autre itinéraire : ce n'est pas forcement possible, et quand ça l'est, il faut généralement faire d'importants détours.

... Ou de rouler sur les trottoirs (Cf exemple d'Aiguillage ci-dessus). Essaye de rouler sur la route sur la rive droite du Rhône : vu l'importance du trafic et la vitesse du trafic, ça donne pas trop envie. Là pour une fois je serais d'accord : il faut pacifier le trafic !

[Bibouquet]

Le but d'un couloir de bus, c'est avant tout d'avoir une vitesse constante, car rouler vite sur 500 mètres, en termes de temps de parcours, c'est pas très efficace. Par contre, shunter systématiquement un bouchon de pied de feux, comme ça se fait sur la 59 sur le Bd Stalingrad, ça c'est payant. A Paris, avec leurs couloirs gigantesques pour accueillir les vélos partout, ce qui est très bien, on a en contre-partie des bus qui roulent comme des malades, idem pour les taxis...

[matrix]

Ce qui permet de réconcilier les gens totalement avec le bus, car ils se déplacent plus vite en bus qu'en voiture ! Commercialement, c'est vendeur !

[bus64]

ont-ils une fois dans leur vie circulé sur la voie juste à droite d'un couloir bus, avec des bagnoles qui les rase à gauche, des taxis qui leur passent sur la droite ? Très agréable comme sensation.

T'inquiètes, on vit aussi comme tout le monde, j'ai à plusieurs reprises pris mon vélo pour aller au travail et franchement je préfère prendre le bus car la ville actuelle n'est pas du tout adaptée aux vélos, ce qui n'excuse pas tout
C'est marrant pour un défenseur des transports d'accepter que des véhicules autres que les bus prennent les voies bus...

@+

PS bib:

[Bibouquet]

C'est pas que je sois particulièrement fan des vélos dans les couloirs bus, à vrai dire, je pense que ce n'est absolument pas le plus gros problème de circulation, après le double file, le stationnement anarchique, les grillages de feux. Dans toute cette jungle, des vélos qui roulent dans un couloir bus, je trouve ça tellement dérisoire...

Je ne suis pas défenseur des transports en commun, je prône les déplacements alternatifs à la voiture individuelle, nuance [hr][/hr]

la ville actuelle n'est pas du tout adaptée aux vélos

Va faire un tour à Barcelone, tu reviendras enchanté à Lyon

[bus64]

Quoi tu n'es pas un défenseur des TC??? Espèce de traitre


@+

[K-L]

Bib: le danger n'est pas le même et la gêne encore moins.

Un vélo dans un couloir de bus représente un danger mortel.

Une véhicule stationné en double file dans un couloir, il est arrêté, il reste la possibilité de sortir ou non de la ligne blanche (chacun ses respnsabilités) ou d'attendre que le gars dégage. A prt la vitesse commerciale, le risque n'existe est bien diminué.

Pour avoir beaucoup roulé, je sais que le truc le plus chiant et l'un des plus dangeureux en bus, ce sont les cylistes (on nous l'apprend dès que l'on commence les formations sur les véhicules du réseau).

Comparons ce qui est comparable. J'estime qu'un cycliste n'a absolument rien à faire dans un couloir de bus, il risque sa vie, fatigue le conducteur de bus qui a déjà bien d'autres choses à gérer côté concentration.

Je mets eu défi quiconque de prendre le volant d'un bus couloir Lacassagne et d'arriver à gérer: les piétons sur le trottoir, les arrêts à prévoir, les feux à anticiper, les véhicules stationnés à cheval et d'essayer de trouver un moyen par dessus tout de calculer comment se dépetrer de ce cyliste qui fausse toutes les données citées au-dessus.

Tant que l'on n'a pas pris le volant d'un bus dans une telle situation, il est difficile de juger pourquoi beaucoup de conducteurs, à moins d'un aménagment adapaté, sont catégoriquement contre les clyclistes dans un couloir de bus.

Donc, les déplacements alternatifs ok, c'est cool, mais que chacun garde la place qui lui est attribuée. Si je stationne un articulé sur une piste cyclable, j'en connais beaucoup ici qui vont crier au sacrilège. Ce n'est pas à sens unique (c'est le cas de le dire ).

[Bibouquet]

Salut,

K-L, je comprends tout à fait ce point de vue, pour avoir passé des heures avec vous autres à vos côtés dans un bus. Un cycliste chiant et dangereux dans un couloir bus, c'est un cycliste qui n'avance pas, qui ne tient pas sa ligne droite, qui change de direction sans regarder avant, nous sommes d'accord. Mais encore une fois, faites l'inverse, mettez-vous en selle et testez par vous même. Pour mon exemple perso, pour aller de Grange Blanche à Maisons Neuves, si je ne prends pas quelques bouts de couloir bus, je suis obligé de faire un trajet doublement plus long, et je n'ai jamais l'impression de mettre en danger qui que ce soit. Alors ne partons pas des mauvais exemples (cyclistes inconscients) pour en tirer des généralités, sinon je peux aussi dire que les conducteurs TCL sont tous des brutes qui accélèrent comme ces cochons et freinent comme des brutes en brûlant des feux rouges, et je me tromperais aussi !

Pour résumer un peu ma position (car on commence à tourner en rond) : ok, les cyclistes gênent un peu les bus dans les couloirs, mais pas plus que les piétons qui s'avancent au bord du trottoir ou que les voitures mal garées), mais lâchons leur un peu la grappe et occupons nous des gens dangereux (taxis dangereux, mauvais conducteurs de bus, cyclistes et piétons inconscient) avant d'aller verbaliser quelqu'un qui roule tranquillement dans un couloir bus, avec un bus collé à 15cm derrière lui, en toute sécurité bien sûr.

[Métropaul]

Le CCS Lacassagne est un cas particulier (parce que c'est un CCS justement). Maintenant, va rue de Patay à Paris 13ème, tu verras que dans une voie à contresens de 3,50 m de large, le bus 27, les vélos et les taxis cohabitent, et ça se passe plutôt bien, sans que les bus se croient à Magny-Cours pour autant.
A quand un SP bidirectionnel latéral bus-taxis-vélos de 7m de large ?

K-L : franchement, entre un vélo qui circule dans "ton" couloir et que tu dois dépasser par la gauche, et un vélo qui a choisi de circuler à sa place sur la chaussée, c'est-à-dire immédiatement à gauche de "ton" couloir, tu préfères quoi ? A mon humble avis, dans le second cas, c'est nettement plus difficile (et stressant) de le dépasser : notamment, tu dois veiller à le dépasser avec une marge de 1 mètre (sinon, c'est toi le danger mortel ), sachant que le cycliste peut lui aussi être amené à se déporter à tout instant vers toi, puisqu'on n'est jamais à l'abri d'une voiture qui te dépasse n'importe comment.

[Bibouquet]

Si je stationne un articulé sur une piste cyclable, j'en connais beaucoup ici qui vont crier au sacrilège.

J'avoue que là, j'ai du mal à saisir la comparaison... Déboîter à vélo d'une bande cyclable pour doubler un bus qui y serait arrêté, il me semble que c'est plus risqué que de rester 2 min derrière un cycliste qui roule non et qui de toute façon ira plus vite que le bus en ville ?