Message non lupar Rémi » 30 août 2008, 20:09
Salut
Il est vrai que le trolleybus n'est guère l'objet de levées de boucliers...
Le rééquipement du 23 pose la question de l'accès au dépôt des Pins d'une part, et d'autre part de la définition de son tracé. Il y a toujours ce bruit de fond de déviation du 23 par l'avenue des Frères Lumière pour supprimer le 9. Or si la 23 était réélectrifiée, quel que soit son itinéraire, il faudrait équiper au moins une autre ligne des Pins pour éviter de reproduire les isolats de lignes de trolleybus. Et aux Pins, on peut songer que certaines lignes font l'objet d'études d'électrification à moyen terme (28 et 99, voire aussi le 38 dans le cadre du projet A7).
Et à mon sens, il serait judicieux de réélectrifier le 23 en le fusionnant avec le 18 (ce qui permettrait d'éviter la sur-offre 4/11/18 entre Saxe-Gambetta et Jean Macé) et en retraçant son itinéraire par l'avenue des Frères Lumière et la rue Antoine Lumière, voire également en essayant de réduire la zone d'itinéraire dédiée entre le cours Gambetta et la grande rue de la Guillotière, au moins sur la section Tchéco / Garibaldi par un couloir en contre sens.
Ce qui est intéressant, c'est que le 23 transporte autant de monde avec son itinéraire actuel que du temps de l'ancien tracé par Berthelot. Je pense qu'en passant par l'avenue des Frères Lumière, on pourrait encore améliorer l'attractivité de cette ligne. Ceci dit, il faudrait sur cette avenue régler les problèmes d'incivisme automobile en réduisant à une seule voie de circulation dans le sens ouest-est, en séparant le couloir de la voie de circulation par un mini-trottoir à la parisienne, ce qui, de fait, empêcherait le stationnement en double file. L'avenue serait alors plus fluide.
Quant au 44, espérons qu'il soit un jour rejoint par le 36 nord...
A+
Rémi