Lignes de nuit et Lignes Pleine Lune

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 19 mars 2009, 20:12

Métropaul> je crois que tu n'as pas bien lu le post de Man-x86...

Man-x86> condoléances... (pour tes chaussures... vous pensiez à quoi ?)

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 19 mars 2009, 21:07

Métropaul a écrit :C'est moins une question d'habitude que de gros sous...
(Et tu m'expliques comment tu as loupé le DERNIER métro un samedi MATIN ?! )

Le dernier métro à samedi à 0h50 (le dernier service du vendredi, c'est pas super clair)

Métropaul a écrit :Quant à faire circuler des modes lourds la nuit, je suis dubitatif. Non seulement il y a la question de la maintenance, mais il y a surtout celle des coûts d'exploitation : si c'est pour trimballer, dans un métro ou un tram, un nombre de personnes qui rentrerait dans un bus, autant mettre des bus. A coût égal, on pourrait rayonner bien mieux sur l'agglomération, et avec des temps de parcours corrects.

Je pensait juste à faire circuler les modes lourds au ralenti, et vu le monde qu'il y a en centre ville la nuit, je pense qu'il n'y a pas que des sièges à trimballer.

Pour les sous, je ne sais pas si faire rouler quelques métros/trams toutes les 20-30min coute forcément plus cher que quelques bus (il en faudra surement plus).
Ce n'est pas le service le plus important, mais que ses horaires soient clairs et respectés.

Personnellement, ca me gènerais pas de faire le plus gros de la distance en métro et de finir à pied, plutot que d'avoir un bus toutes les heures à on ne sait pas quel arrêt, et dont on est pas sur qu'il passe vraiment...

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 20 mars 2009, 08:38

L'incertitude liée au passage et à la ponctualité des bus est avant tout liée au fait qu'actuellement, si j'ai bien compris, on confie l'exploitation des lignes à une entreprise qui semble accorder très peu d'importance à la qualité du service. Comme tu le dis toi-même : "Ce n'est pas le service le plus important, mais que ses horaires soient clairs et respectés."
Va à Paris, sur Noctilien : c'est évidemment pas directement transposable à Lyon (il y a certainement peu d'intérêt à faire rouler des lignes avec une fréquence de 17 voire 10 minutes), mais c'est fiable, et correctement dimensionné. Pourtant, y en a du monde, dans les rues...
C'est pas parce qu'il y a "du monde" en ville qu'il faut forcément faire rouler des métros. Autant pour les soirées exceptionnelles, ça a son intérêt, autant pour le quotidien, je suis convaincu que ce serait un gouffre financier.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 20 mars 2009, 08:46

Il est clair que ce ne serait pas très judicieux de faire circuler des métros toute la nuit. Par contre, effectivement faire rouler 2-3 bus sur l'itinéraire du métro. La nuit ça roule très bien sauf aux alentours de la place Bellecour et sur les quais de Saône.

Une fréquence de 30' en semaine et 20' le week end sur l'itinéraire de la ligne A et celui de la ligne D entre Grange Blanche et Vaise aurait certainement un certain succès.

romano · Message non lupar **romano** » 20 mars 2009, 08:56

Dede a écrit :Il est clair que ce ne serait pas très judicieux de faire circuler des métros toute la nuit.

C'est certain, mais le faire circuler un peu plus longtemps (genre jusqu'à 1h30 les jeudi, vendredi et samedi), ce serait un énorme progrès.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 20 mars 2009, 08:58

On est bien d'accord, mais ça c'est en bonne voie pour les vendredis et samedis (derniers départs à 1h environ)

romano · Message non lupar **romano** » 20 mars 2009, 09:16

A partir de quand ? Parce que sur les horaires du site TCL, les derniers départs sont toujours pour 00h30 environ.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 20 mars 2009, 09:30

Ah oui non mais c'est pas pour demain matin, on parle du prochain mandat, à moins qu'une décision politique survienne plus rapidement.

Surfeur44 · Message non lupar **Surfeur44** » 28 mars 2009, 20:57

Dede a écrit :Ah oui non mais c'est pas pour demain matin, on parle du prochain mandat, à moins qu'une décision politique survienne plus rapidement.

Dede@,

Où as-tu eu cette info stp ? Car Gérard Collomb a bien demandé au Sytral, que les horaires du métro soient prolongé en week-end, lors de CE mandat.

@+
Surfeur44

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 28 mars 2009, 23:45

Mouif.

On peut toujours demander, ça ne mange pas de pain. Mais les différentes communications sur le sujet, et demandes diverses (associations, messages, groupes de réflexions, etc...) ont toujours été rejetées ; pourquoi aujourd'hui devrait-il en être autrement ?

Ceci dit, si les choses avançaient dans ce sens, le service rendu serait apprécié. Et la vie "nocturne" à Lyon un peu plus animée... en sécurité (routière) avec moins de viande au volant, antigel réglé à fond.

amaury · Message non lupar **amaury** » 25 mai 2009, 18:06

Salut,

Juste une info : j'ai pris Pleine Lune à 2h aux Terreaux dans la nuit de samedi à dimanche et le bus est arrivé et parti à l'heure. C'est la première fois que ça m'arrive ! Soit c'est l'appel d'offre qui entraine un changement,soit c'est le tri interne qu'effectue Veolia. Si ça pouvait fonctionner comme ça, ça serait vraiment bien parce que y'a rien de plus frustrant la nuit que d'attendre un bus... pour ne pas le voir passer !

A +
Amaury

darko · Message non lupar **darko** » 25 mai 2009, 18:23

Ben si ça se trouve, il était à l'heure pour le départ de 2 h... mais à la bourre pour le départ de 1 h. P'têt ben que c'était son 1er tour et venait de faire sa sortie de dépôt. Avec ceux là, on peut s'attendre à tout :crazy2:

L48 · Message non lupar **L48** » 25 mai 2009, 21:04

j'ai remarquée que à la duchére il n'y a pas de lignes qui passent après 21h00 par le tunnel de balmont je ne comprend pas pourquoi.

Billy · Message non lupar **Billy** » 25 mai 2009, 21:53

Et la 36 et la 44 t'en fais quoi ?

L48 · Message non lupar **L48** » 25 mai 2009, 22:22

Ah bon mais il y a quelque temps je me souviens pas la date j'avais les lignes qui n'allais pas à la duchére après 21h00 ou 19h00 je sais plus l'heur sa a changé ?

JoNaT · Message non lupar **JoNaT** » 26 mai 2009, 16:37

Tu parles sans doute du terminus Gare de Vaise de la 36.
La 36 va bien à la duchère après 21h, mais elle fait une boucle, sans temps de repos au plateau. Le temps de repos du conducteur (appellé aussi battement) s'effectue à Gare de Vaise.

Billy · Message non lupar **Billy** » 26 mai 2009, 18:40

C'était pendant le couvre-feu de 2005 non ?

darko · Message non lupar **darko** » 27 mai 2009, 09:56

Exactement, ça a commençé à ce moment là (puis conservé)
La 36 fait la boucle à la Duchère et faisait la même chose aux Minguettes (mais sans temps de repos à Gare de Vénissieux). Nous avions aussi la 12 avec le même procédé

amaury · Message non lupar **amaury** » 29 juin 2009, 11:13

Salut,

Pleine Lune 3, ça continue... Je l'ai prise dans la nuit de samedi à dimanche à la prise de service. Le car est arrivé à 1h20. Heureusement, le conducteur est parti tout de suite. C'est vraiment frustrant de voir comment on saborde un service. :'(

A +
Amaury

Billy · Message non lupar **Billy** » 03 juin 2011, 13:21

Hier soir à 4h00 du matin tous les bus étaient à l'heure et se suivaient.

S1 : 2304 habillé en JD, il m'a ramené jusqu'à Part-Dieu c'était rigolo un PR avec une girouette scolaire à cette heure

S2 : 2105, girouette Service Spécial
S3 : 3425, girouette S3.
S4 : Pas croisé

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 03 juin 2011, 13:23

S4 À 4H tu risque pas déja y en a s pas le jeudi et y en a pas à 3h !

Tiens S2 en articulé... enfin !

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 03 juin 2011, 15:14

Billy a écrit :S1 : 2304
(...)
S3 : 3425, girouette S3.

Donc si je saisis bien, on a :
- sur S1, un véhicule articulé hors d'âge et avec une girouette à côté de la plaque (bon, je comprends qu'ils n'aient pas voulu refaire une girouette film pour ce véhicule, mais tout de même... y a pas un articulé récent ?) ;
- sur S2, un véhicule articulé récent mais dont la girouette n'est pas programmée correctement ;
- sur S3, un standard qui n'est pas de toute première jeunesse.

Y a encore du boulot. Bon, c'est incontestablement mieux qu'un Ares en livrée Rhône avec une girouette affichant "Chaponost" (parce que bon, l'Obrador était en panne), mais ça reste perfectible. En tout cas, si les horaires sont tenus, c'est déjà bien. Au fait, les valideurs fonctionnent-ils, maintenant ?

Sinon, vous voulez que je vous parle d'un réseau nocturne qui vient d'être (encore) renforcé à 500 km de Lyon ?

Vous voulez que je vous raconte comment on envoie un car toutes les 40 minutes à Saint-Rémy-lès-Chevreuse les nuits de week-end, ou comment on se retrouve avec trois lignes (N01, N02, N14) dont l'intervalle est inférieur à 10 minutes ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 03 juin 2011, 15:35

@ Metropaul, non racontes pas je vais pleurer.

Sinon pour en revenir à notre Noctilyon, il parait que ces daubes sont les seuls équipées pour que les valideurs fonctionnent toute la nuit... ma foi, le problème est quand même qu'au début on avait droit aux 2037, 3801 et une daube de Vaise aujourd'hui le service a un peu régressé même si effectivement le plus important reste quand même que les bus soient à l'heure. Il y avait donc bien un problème avec nos amis de Veolia.

J'espère vraiment que cette situation est temporaire même si elle dure depuis un moment maintenant, il faudra quand même songer à remettre du matériel adéquat à l'occasion avec la signalétique qui va bien. Service spécial c'est bien joli mais je ne vois pas en quoi il est spécial ce service !

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 03 juin 2011, 15:44

C'est dommage qu'avec atoubus ils n'aient pas refait le réseau de nuit, un vrai réseau avec des correspondances (et les bus qui s'attendent, vu les fréquences).

En gros il faudrait :

:MA:

de GRP à HDV en passant sur les quais, de HDV à la soie sur le cours Zola (et sa suite), (remplace le début de S1),
:MB:

au dessus du tunnel, (remplace le début de S4),
:MC:

?

GDVé au vieux-Lyon en surface, vieux-Lyon à GDV par les quais de saône,
:T1:

longe les voies, (remplace la fin de S1),
:T2:

longe les voies, contournement du campus de Lyon-2 (remplace S2 et la fin de S4),
:T3:

?

/:36: Part-dieu à GDVé,
:C1:

?

itinéraire de jour,
:28:

?

Terreaux - Bellecour - Francheville Taffignon,
:46:

/:66: reprise par S3,
Nouvelle ligne (soirée et matin seulement) : Gare de Vénissieux, Feyzin, Corbas, Mions, St-Priest,

Tout ça cadencé à l'heure (voir 30min pour les lignes de métro) dans les deux sens :tickedoff:

, en standard ou articulé selon la fréquentation, en s'attendant à chaque point de correspondance.

Il manque une partie de l'ouest et du nord-est :crazy2:

.

thib8500 · Message non lupar **thib8500** » 03 juin 2011, 16:49

Soyons patient. Ce qu'il y a de bien, avec Pleine Lune, c'est qu'ils nous distillent les petites satisfactions assez fréquemment au lieu de nous faire plaisir une bonne fois pour toute. En peu de temps, on est passé de 2 lignes à 4, avec des bus articulés, exploitées par Keolis, etc.

Gageons que l'année prochaine, S4 fonctionnera comme les autres lignes et qu'en 2013, on aura une S5 ou un service le mercredi, etc.

Billy · Message non lupar **Billy** » 04 juin 2011, 12:48

Métropaul a écrit :Au fait, les valideurs fonctionnent-ils, maintenant ?

J'ai pris le 2304 et la réponse est ... Non

Connexxions a écrit :J'espère vraiment que cette situation est temporaire même si elle dure depuis un moment maintenant, il faudra quand même songer à remettre du matériel adéquat à l'occasion avec la signalétique qui va bien.

Concernant la signalétique, hormis le fait de trouver des panneaux de JD dans tout l'articulé il y avait également un plan de ligne, de nuit donc tout bleu (c'est mieux) dans le bus. En haut il était indiqué PLEINE LUNE 1 LA DOUA avec plus bas le trajet qui va bien. Tous les arrêts en demi-lune desservi uniquement dans un sens évidemment

totoche · Message non lupar **totoche** » 03 juil. 2011, 22:54

J'ai attendu un Pleine Lune 30 minutes hier soir... avant d'aller sur le site des TCL, me battre contre le site mobile qui prenait toujours le dessus sur la version classique et me rendre compte qu'on avait décrété qu'à partir du 27 juin la vie s'arrêtait à minuit.

Après minuit les Velo'v sont faits pour ça vous me direz. Bah ouais, mais pas pour se taper la colline de Fourvière. J'étais chez un ami à Bron, et j'ai mis environ 1h30 pour rentrer chez moi.

Entre le service pourri dès qu'on est pas en heure de pointe, les bus à la fiabilité horaire douteuse, le funiculaire toujours en panne et la grande innovation de l'année prochaine qui consistera à arrêter le service à 21h pour les deux lignes qui vont à Gorge de Loup et chez mes amis fidésiens, la situation devient vraiment insupportable. En espérant que la C21 aura une qualité de service à la hauteur des espérances...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 04 juil. 2011, 00:12

Ah ça Pleine Lune arrêté l'été c'est un grand débat ! Surtout que l'argument les universitaires sont tous rentrés chez eux est faux puisque de nombreux étudiants sont encore sur Lyon et puis bon il n'ya pas que les étudiants qui se servent de Pleine Lune.

A mon avais tu ne devais pas être le seul à attendre Pleine Lune hier et vendredi, vu le monde qu'il y avait le soir en ville...

totoche · Message non lupar **totoche** » 04 juil. 2011, 11:56

Connexxions a écrit :Ah ça Pleine Lune arrêté l'été c'est un grand débat ! Surtout que l'argument les universitaires sont tous rentrés chez eux est faux puisque de nombreux étudiants sont encore sur Lyon et puis bon il n'ya pas que les étudiants qui se servent de Pleine Lune.

A mon avais tu ne devais pas être le seul à attendre Pleine Lune hier et vendredi, vu le monde qu'il y avait le soir en ville...

Aucune idée, j'étais à Pont Kitchener et j'étais bien tout seul ! Mais, oui, il y a (encore ?) beaucoup de monde. Et puis, à Lyon, il y a aussi des étudiants... lyonnais. Je trouve d'ailleurs étrange que les Pleine Lune finissent avant l'instauration des horaires vacances...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 04 juil. 2011, 12:17

Surtout que lors de la première édition de Pleine Lune en 2005, l'expérimentation a été prolongée jusqu'à fin juillet car la fréquentation était au rendez vous c'est d'ailleurs à cette occasion que le PR180.2 2157 a fait son apparition...

Didier 74 · Message non lupar **Didier 74** » 20 sept. 2011, 10:30

Le Progrès, 20 septembre

[align=center]TCL : les lignes « Pleine Lune » reprennent leur service jeudi[/align]
Interrompues comme chaque été, les quatre lignes TCL « Pleine Lune » qui assurent une desserte nocturne lorsque le reste du réseau de transports en commun est à l’arrêt, vont reprendre leur service à partir de la nuit de jeudi à vendredi prochain.

Ces lignes fonctionnent les nuits de fin de semaine.

Elles desservent, depuis le centre-ville, avant tout les lieux à forte concentration d’étudiants.

Voici les quatre lignes :

Pleine Lune 1 : Terreaux/La Doua Insa, PL 2 : Hôtel-de-Ville/Grange Blanche, Pleine Lune 3 : Hôtel-de-Ville/Ecully Grandes Ecoles dont les départs ont lieu les nuits des jeudis, vendredis et samedis à 1 heure, 2 heures , 3 heures et 4 heures du matin.

La ligne Pleine Lune 4 fonctionne entre Hôtel-de-Ville et Saint-Priest les vendredis et samedis à 1 heures et 3 heures du matin.

Les tickets et les abonnements TCL sont valables sur ces lignes qui, au fil des ans, ont trouvé une autre clientèle que les seuls étudiants.

loicdu69 · Message non lupar **loicdu69** » 20 sept. 2011, 20:24

Bon plus qu'à les harceler pour une desserte la nuit toute l'année maintenant !

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 20 sept. 2011, 21:48

On sait ce qu'il y aura sur ces lignes ? J'espère que les 1000 ne seront pas de sortie sur ces lignes ...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 22 oct. 2011, 16:35

100X sur S1 cette nuit !

avec logo JD magnifique et ancienne girouette Pleine La Doua

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 22 oct. 2011, 17:33

Il n'y a que de l'Agora L sur les PL ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 22 oct. 2011, 18:34

J'ai jamais dit ça, j'ai juste parlé de la S1 qui était la seule à avoir UN articulé jusqu'à présent.

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 22 oct. 2011, 22:31

Eh ben, un Agora L dans les petites rues de la presqu'île, ça devait être serré...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 22 oct. 2011, 23:15

Ah oui pardon pas S1 mais 981, oui excuse moi j'ai du mal avec cette numérotation Atoubus

totoche · Message non lupar **totoche** » 04 mars 2012, 16:33

Bonjour à tous,

Complètement crevé, j'ai voulu redonner une chance au PL3 ce matin, Quai Tilsit... Celui de 3h n'est simplement pas passé, et celui de 4h était tellement plein que je n'ai pas pu monter dedans. Borne Visulys éteinte, rubrique info trafic tcl.fr vide. 1h30 d'attente pour rien. Mais au delà du fait que j'en arrive à ne même plus être choqué qu'un bus ne passe pas (avec le C21 ce n'est que le troisième cette semaine pour moi... :crazy2:

), j'ai complètement halluciné sur le fait que le bus n'était même pas articulé, divisant du coup la capacité par j'imagine presque deux. Je voulais donc vous demander s'il y avait une raison particulière à ce choix, en dehors de la stupidité ? Permis spécial, sécurité, etc. ? J'aurais bien demandé au chauffeur ce matin, mais il n'a même pas ouvert la porte avant du bus...

Également, je n'arrive pas à comprendre que ce soit toujours le PL3 qui saute, et pas les autres lignes. Comme d'habitude, l'ouest lyonnais qui sert de soupape ? Parce que nos chers amis du PL1, ils peuvent prendre des Velo'v pour rentrer chez eux, et pas nous, ce qui limite un peu les options...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 04 mars 2012, 18:34

Une explication vient du fait que le temps de parcours de S3 est très long et qu'il est difficile de tenir le temps. Mais il doit y avoir une autre raison. Je t'invite à demander des comptes au service client pour qu'ils t'expliquent pourquoi le bus n'est pas passé, peut-être est-il tombé en panne ou bien il ya peut-être eu une bagarre etc... Concernant la mise en place des articulés, il est vrai qu'il serait judicieux de passer les 3 lignes en articulés bien que je milite pour une fréquence de 30' en standard.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 04 mars 2012, 21:25

Je sais que y'aka [s]footquon[/s] faut qu'on etc...

Mais mis à part les problèmes de coûts, >:D qu'est ce qui interdit une desserte toutes les 30 minutes des lignes "normales" pendant la nuit en remplacement du système actuel (complètement bâtard, nécessitant une analyse attentive avant utilisation...) manifestement sous dimensionné et pas vraiment adapté ? Des blocages d'ordre psychologiques ? Les caméras de vidéosurveillance doivent se reposer impérativement pendant 5 heures ? les bus doivent régénérer pendant le même laps de temps ? G'nyapu d'personnel ?

Je parle bien des lignes de bus, et pas du métro ou des trams. Quoique.

L'agglo lyonnaise n'est pas une sous préfecture de l'Aveyron ou du Calvados, il me semble :o (ou alors il me manque des infos...) et le niveau de trafic potentiel de nuit avec des clients bien civilisés est bien présent... Alors, on attend quoi pour simplifier le bazar et répondre aux attentes ? ???

1. Le maintien de l'armature de lignes sans différence entre le jour et la nuit permettrait déjà une lecture facile : rien ne change donc pas de changement des habitudes et des repères. Pas besoin de rajouter des pancartes complémentaires qui viennent brouiller la lecture chez les clients qui n'ont pas nécessairement l'esprit ou l'envie. Pas besoin d'encombrer les abribus avec des plans de lignes supplémentaires. Allègement des niveaux de lecture des plans et cartes... et des fiches horaires. Pas de rupture à une certaine heure fatidique, imposant de devoir se faire des noeuds à l'estomac pour attraper "le dernier bus".

2. La fréquence à la 1/2 heure répond parfaitement à l'envie naturelle de rentrer chez soi ou d'aller au travail le plus rapidement possible ; c'est vrai, Lyon la nuit, c'est parfois très chouette...

En été, avec une température entre 20 et 24°.

Mais quand il pleut, ou bien qu'on tutoie gentiment les - 5 / - 10°, ou qu'il tombe 200 litres d'eau à la seconde et au centimètre carré, là, on fait nettement moins le flambard. Surtout quand l'environnement psychotique est au beau fixe, lui.

Hein ? Vous voyez ce que je veux dire ? >:D

3. La fréquence à la 1/2 heure permet d'engager des standards. Et d'économiser les articulés... ::)

Il faudrait préparer cette mise à jour dès maintenant, pour l'année qui vient. Ce serait finaud, après atoubus... >:D

Billy · Message non lupar **Billy** » 04 mars 2012, 22:14

Je trouve qu'il faudrait déjà généraliser ce service chaque week-end toute l'année, et ne pas le suspendre de Juillet à Octobre : cela serait une très grande avancée.

Il faut y aller progressivement. Quand il y aura des PL toute l'année, alors on pourra demander une fréquence de 30' le WE, et pourquoi pas 60' le reste de la semaine.

Qui ne tente rien n'a rien, non ? Kéolis foncez ! Vous en ressortirez gagnant car il y a de la demande

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 04 mars 2012, 23:44

Effectivement, au niveau de la méthodologie, il faudrait y aller progressivement...

:police:

... Sinon, il sera nécessaire de gérer les multiples attaques cardiaques entraînées par une telle nouveauté : le choc affectif risque d'être trop violent...

Mais je veux bien être traumatisé de cette façon ! :banane:

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 04 mars 2012, 23:55

BBArchi a écrit :qu'est ce qui interdit une desserte toutes les 30 minutes des lignes "normales" pendant la nuit [...]
1. Le maintien de l'armature de lignes sans différence entre le jour et la nuit permettrait déjà une lecture facile : rien ne change donc pas de changement des habitudes et des repères. Pas besoin de rajouter des pancartes complémentaires qui viennent brouiller la lecture chez les clients qui n'ont pas nécessairement l'esprit ou l'envie.

Le problème est que la structure des déplacements nocturnes n'a en général strictement rien à voir avec celle des déplacements diurnes (exemple typique : quel intérêt y aurait-il à desservir la Part-Dieu de nuit avec la même densité, toute proportions gardées, que ce qui se fait de jour ? Inversement, d'autres quartiers ne se trouveraient-ils pas en "sous-offre" vis-à-vis de leur fréquentation nocturne ?). Et qu'accessoirement, il faudrait sérieusement fignoler les correspondances à chacun des points de contact de deux lignes pour assurer une offre réellement attractive avec cette proposition. Il suffit d'ailleurs de prendre le réseau lyonnais en soirée pour s'en rendre compte : dans l'absolu, l'offre n'est pas nulle, mais dès que l'on a deux ou trois correspondances à faire, ligne D exceptée, on a vite fait de passer trois fois pus de temps à poireauter qu'à voyager...

A l'inverse, un réseau "spécial nuit" organisé en étoile (ou en tout cas selon un schéma limitant l'impact des correspondances et leur nombre) rayonnant sur l'ensemble de la zone dense pourrait avoir une certaine pertinence : on limite le nombre de correspondances nécessaires d'où que l'on vienne et où que l'on aille, et il suffit de synchroniser les arrivées/départs en UN SEUL lieu, chaque demi-heure, pour assurer toutes les correspondances. ... Oui, je suis en train de plaquer le schéma "Noctambus parisien à l'ancienne" à Lyon. Oui oui.

L'argument du "faut garder les mêmes lignes qu'en journée sinon on va perdre les gens" ne tient pas. Ou alors les voyageurs parisiens sont tellement supérieurement intelligents qu'ils réussissent à gérer le passage d'un réseau diurne à un réseau nocturne (ô combien victime de son succès), chose que ne pourraient pas faire les Lyonnais ? Allons...

BBArchi a écrit :Pas de rupture à une certaine heure fatidique, imposant de devoir se faire des noeuds à l'estomac pour attraper "le dernier bus".

Tant que l'on a une continuité temporelle du service (quitte à avoir une petite période de "recouvrement" entre les lignes diurnes et nocturnes), peu importe qu'après une certaine heure il faille prendre le Nxx au lieu du YY.

totoche · Message non lupar **totoche** » 05 mars 2012, 00:12

Connexxions a écrit :Une explication vient du fait que le temps de parcours de S3 est très long et qu'il est difficile de tenir le temps. Mais il doit y avoir une autre raison. Je t'invite à demander des comptes au service client pour qu'ils t'expliquent pourquoi le bus n'est pas passé, peut-être est-il tombé en panne ou bien il ya peut-être eu une bagarre etc... Concernant la mise en place des articulés, il est vrai qu'il serait judicieux de passer les 3 lignes en articulés bien que je milite pour une fréquence de 30' en standard.

Fait. Je vous tiens au jus en avril ou en mai.

Chose qui serait aussi très sympathique, c'est un service le mercredi et le dimanche, voire toute la semaine. En tout cas, au moins le mercredi, où il y a de plus en plus d'animation la nuit.

thib8500 · Message non lupar **thib8500** » 05 mars 2012, 06:20

Ce qui serait sympa, ce serait de faire une étude pour voir qui fréquente le réseau PL. Problème, on en conclurait sûrement qu'il y a peu de trajets travail-domicile, vu que la clientèle potentielle ne va majoritairement pas prendre sa voiture en début de semaine pour prendre le bus le reste du temps.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 05 mars 2012, 20:54

thib8500> on retombe en plein sur une logique strictement commerciale, dite la poule et l'oeuf. Transposée aux bus, cela donne : le bus ou l'abribus. En clair, qu'est ce qui vient en premier ? L'offre qui crée un appel d'air et fait progresser une demande, ou bien une demande telle que l'offre suit ?

Faire une étude aujourd'hui revient à constater une situation de fait : captif = marche à pied, ou voiture pour les plus fortunés. Qui donc n'en on strictement rien à secouer d'avoir un PL... Est-ce pour autant qu'on va disposer d'un indicateur sur la demande et les potentialités ? Non.

La seule façon de juger de la pertinence effective serait de faire une démo grandeur nature. Cela ne manquerai pas de panache : une simulation sur 3 mois fermes, présentée comme telle, bien expliquée, avec en noir sur blanc la spécification de la durée sur tous les supports. Une période stratégique : avril / mai / juin. Plus facile à clôturer. Et plus facile à prolonger sur juillet si la demande a explosé...

Bilan en fin d'expérimentation. Réflexion, chiffrage des coûts, propositions. Et action dans l'année qui suit.

Métropaul> ce qui est le plus important dans la proposition, c'est bien la conservation des lignes (numéros, itinéraires, arrêts) à l'identique de celles de jour. La fréquence vient en second, et doit être évidemment ajustée au potentiel : 30 minutes d'intervalle me paraissent idéales, mais cela peut parfaitement être moins si nécessaire...
^-^

>:D

... A condition de ne pas dépasser les 45 minutes, le système est attractif. ;D

Par contre, une chose importante : la durée du trajet peut ne pas être la même que dans la journée, et ce principe permet une certaine souplesse / élasticité pour lisser le fonctionnement ; comme tu le signales, rien d'interdit de prévoir des arrêts de correspondance renforcée en calculant les heures de passage, où les bus des lignes qui se croisent stationnent pendant quelques minutes le temps d'attendre celui qui n'est pas encore arrivé.
Ce système de correspondances / attentes pourrait déjà être mis en oeuvre sur les C. Et si possible (? c'est moins sûr) sur les secondaires... ( :knuppel2: y gn'â pas intérêt à oublier le 25...) Avec une liaison radio entre CR, on doit pouvoir affiner la synchronisation...

Une illustration de ce principe qui fonctionne correctement ailleurs : pas mal de lignes interurbaines, comme la 5100 de Transisère (Villard de Lans / Grenoble) qui est en correspondance à Lans avec l'autocar d'Autrans ; le premier arrivé à Lans attend l'autre. Temps maxi d'attente : 2 à 6 minutes. Ce n'est vraiment pas la mort...

Par contre, le principe de mettre en action 2 réseaux complètement différents entre le jour et la nuit me paraît un poil restrictif. En cause : la double communication pour permettre l'utilisation de l'outil dans de bonnes conditions (déjà qu'il y a du boulot avec le réseau de jour... :buck2: ), les incompréhensions croisées entre clients et personnels, la logistique développée en double, etc...

Mais je te rassure : à Paris, on sait faire beaucoup de choses... j'avais remarqué. >:D

Ce n'est pas pour autant que je considère que les réponses apportées aux problèmes qui s'y posent soient les plus pertinentes, les plus élégantes, les plus humaines, les moins coûteuses en terme de coût global, en un mot : les plus adaptées, pour créer un environnement urbain agréable et apaisé, et suscitant une envie de l'améliorer encore plus.
::)

A Valence (26000), toutes les lignes sont ramenées à un point de contact central, la gare routière sur les Boulevards (sorte de place centrale qui structure la ville). Tous les bus stationnent le temps des échanges multiples entre lignes, pour faciliter les correspondances, puis repartent.

Ce système en étoile (parfaitement applicable à Valence compte tenu de la configuration de l'agglomération), est difficilement transposable à Lyon ; le débat avait d'ailleurs été vif sur Lel à ce sujet...
>:D

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 06 mars 2012, 00:43

BBArchi a écrit :Par contre, une chose importante : la durée du trajet peut ne pas être la même que dans la journée

Oui, à condition de ne pas trop exagérer sur ce principe si l'on souhaite aussi capter un tant soit peu de clientèle "professionnelle". Sinon, on se limitera aux gens qui rentrent de soirée, et c'est dommage à la fois pour tenter de limiter la casse niveau déficit d'exploitation, mais aussi pour tout simplement donner de réelles possibilités de déplacements à ceux qui travaillent en horaires "non conventionnels" (et je sais de quoi je parle !).

BBArchi a écrit :et ce principe permet une certaine souplesse / élasticité pour lisser le fonctionnement ; comme tu le signales, rien d'interdit de prévoir des arrêts de correspondance renforcée en calculant les heures de passage, où les bus des lignes qui se croisent stationnent pendant quelques minutes le temps d'attendre celui qui n'est pas encore arrivé.

Cela n'est valable qu'à condition de ne pas avoir trop de points de correspondance : si une ligne doit réguler tous les cinq points d'arrêt en zone dense pour se coordonner avec les autres bus, ça va pas être de la tarte. Sur un réseau maillé, il me semble qu'assurer correctement toutes les correspondances devient vite compliqué.

BBArchi a écrit :Une illustration de ce principe qui fonctionne correctement ailleurs : pas mal de lignes interurbaines, comme la 5100 de Transisère (Villard de Lans / Grenoble) qui est en correspondance à Lans avec l'autocar d'Autrans ; le premier arrivé à Lans attend l'autre. Temps maxi d'attente : 2 à 6 minutes. Ce n'est vraiment pas la mort...

Précisément. C'est pas la mort parce qu'il n'y a qu'un seul point de correspondance à gérer, et qu'il n'y a qu'une seule ligne à attendre. Sur un réseau même maillé au minimum, ça devient vite galère.

BBArchi a écrit :Par contre, le principe de mettre en action 2 réseaux complètement différents entre le jour et la nuit me paraît un poil restrictif. En cause : la double communication pour permettre l'utilisation de l'outil dans de bonnes conditions (déjà qu'il y a du boulot avec le réseau de jour... :buck2: ), les incompréhensions croisées entre clients et personnels, la logistique développée en double, etc...

Je ne suis pas un fan de cet argument, mais je n'ai aucun exemple sous la main d'un réseau nocturne qui serait une simple "réduction" du réseau de jour. Au mieux, on a un mix de lignes fonctionnant 24/24 et de lignes nocturnes (type Berlin, mais là pour le coup, ce n'est pas transposable à Lyon), et pratiquement partout, c'est bel et bien un réseau "spécial nuit" qui est mis en œuvre, parce qu'encore une fois, à partir du moment où la structure des déplacements n'a rien à voir, vouloir à tout prix conserver le même réseau, c'est sacrifier l'efficacité au nom d'une prétendue simplicité qui reste à démontrer...

BBArchi a écrit :Mais je te rassure : à Paris, on sait faire beaucoup de choses... j'avais remarqué.

Ce n'est pas pour autant que je considère que les réponses apportées aux problèmes qui s'y posent soient les plus pertinentes, les plus élégantes, les plus humaines, les moins coûteuses en terme de coût global, en un mot : les plus adaptées, pour créer un environnement urbain agréable et apaisé, et suscitant une envie de l'améliorer encore plus.

Tu deviens prévisible : je savais que tu allais rejeter l'argument de la sorte.

Alors, prends d'autres villes qui font exactement pareil : Bruxelles, par exemple.

BBArchi a écrit :A Valence (26000), toutes les lignes sont ramenées à un point de contact central, la gare routière sur les Boulevards (sorte de place centrale qui structure la ville). Tous les bus stationnent le temps des échanges multiples entre lignes, pour faciliter les correspondances, puis repartent.
Ce système en étoile (parfaitement applicable à Valence compte tenu de la configuration de l'agglomération), est difficilement transposable à Lyon ; le débat avait d'ailleurs été vif sur Lel à ce sujet...

Si, à mon avis, de nuit c'est transposable dans la mesure où il n'y a pas une infinité de "polarités" à desservir (contrairement à la ville "de jour" qui est au moins bipolaire, la ville "de nuit" est beaucoup plus resserrée). En gros, un réseau centré sur un point de la Presqu'île et rayonnant sur la zone dense n'aurait pas grand mal à trouver son public.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 06 mars 2012, 19:44

Il a presque réussi à me faire départir du flegme et de l'état de pondération classe et distinguée qui sont miens, le sieur Metropaul.
:laugh:

Donc, en résumé : ne changeons rien et continuons à faire croire aux clients que l'innovation est en marche, en restant dans le bien balisé...

Je maintiens que le système actuel de lignes différentes et distribuées au compte goutte est une fausse bonne idée, qui permet de faire semblant de donner satisfaction aux demandes, mais dont la finalité est de ne surtout pas développer l'offre...

En clair, NE SURTOUT PAS DONNER ENVIE, décourager / rebuter les utilisateurs en mettant en place une offre contrainte (voir les conditions actuelles de fonctionnement et d'empilage dans la bétaillère PL - même la SPA aurait déjà posé une assignation... >:D

) et ne répondre aux besoins qu'à minima au lieu de créer un couple offre / demande performant.

Rémi l'avait fait remarquer : plus on "offre" du kilomètre, plus ça coûte. C'est vrai, donc ne rêvons surtout pas à sortir de cette notion. Mettons un minima, puisqu'il faut au moins un CR (si on pouvait faire du 1/2 CR ou du 1/168 CR, je pense qu'on le verrait en première mondiale) ; donc un bus, qui tourne comme il peut. Ca doit le faire, pas besoin de plus.

Tu deviens prévisible : je savais que tu allais rejeter l'argument de la sorte. Alors, prends d'autres villes qui font exactement pareil : Bruxelles, par exemple.

Ah ? et donc parce que je deviens prévisible, hop, la ville devient belle ?

Et parce que je deviens prévisible, Bruxelles, Charleroi et autres agglos similaires ne sont pas elles aussi à fourrer dans le même sac ?

...

La mondialisation, tu n'en as jamais entendu parler ? Le style international, les recettes transposées, l'universalité des méthodes pour décourager les initiatives qui rapportent un peu moins, etc... et leurs effets, qui impriment la totalité des politiques urbaines, non plus ?

Ho.

Chuis scié, là.

En matière de transport, tu sais comme moi que les spécialistes actuellement en poste sont tous plus ou moins issus du même milieu professionnalisant, avec plus ou moins les mêmes diplômes. Et les mêmes recettes.

Pour quelles raisons les techniques de gestion et d'exploitation seraient différentes d'un réseau à un autre ? Et pour quelles raisons le résultat produit serait différent d'une agglo à une autre ?

Pour revenir au sujet du maillage avec points d'attente, et pour prendre un exemple pratique, j'ai recensé sur C9 un total de 5 à 7 points maxi rentrant dans cette logique.

Si on compte un temps d'arrêt de 2 minutes en plus du temps d'arrêt actuel, en imaginant qu'avec le foisonnement, certains bus se synchronisent et d'autres pas (synchronisation = temps supplémentaire de 0mn / non synchronisation = tps supp 2mn), on arrive à une durée de trajet passant de 37 mn à 51mn maxi pour un trajet Bellecour <> hopitaux est par rapport à la journée.

En pleine nuit, plutôt que d'avoir à le faire à pied, :buck2:

ce n'est effectivement pas la mort. Et le faire dans un standard, il n'y a vraiment aucune raison pour que ce soit plus la mort que dans la journée...

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 07 mars 2012, 01:57

Inutile de monter sur tes grands chevaux ou d'envoyer des discours grandiloquents.

Simplement, va falloir que tu expliques en quoi maintenir le réseau de jour est plus pertinent que d'avoir un réseau "spécial nuit", et surtout en quoi ce serait facile à exploiter.

Tu dis que sur C9, on a potentiellement 5 à 7 points de correspondance à gérer. Soit. Mettons 5, histoire de garder le moins contraignant. Donc 5 points où les horaires de passage de chacune des lignes sont déterminants pour déterminer la trame de desserte. Tu crois vraiment qu'on peut simplement coordonner tout ça, juste par un coup de radio entre CR ?

Si tu te lances dans la construction de l'horaire de l'ensemble du réseau et que tu me montres le résultat, alors oui, j'y croirai. Mais synchroniser une ligne en 5 points avec d'autres lignes, qui à leur tour doivent chacune se synchroniser avec d'autres lignes en d'autres points de la ville... Tout ce que tu réussiras à monter, c'est une usine à gaz qui partira en vrille au moindre souci ! Détail à noter : pendant que tes bus régulent à chaque point de correspondance, ils ne roulent pas. Donc à temps de parcours égal et à coût égal pour la collectivité, on dessert moins de monde. En un mot comme en cent : si on se base sur des lignes où l'on peut faire un tour en 60 ou 90 minutes, battement compris, plus on poireaute en ligne, moins on va loin dans l'agglo. D'où la nécessité, sur un réseau de ce type, à fréquences faibles, de limiter le nombre de correspondances pour assurer un maximum d'efficacité et de rapidité pour le voyageur, d'où qu'il vienne et où qu'il aille. Avec ça, oui, tu crées une offre attractive...

Alors oui, c'est pas très innovant, bouh, c'est triste de constater qu'on peut pas toujours faire des premières mondiales à Lyon. Mais avant d'essayer d'inventer le fil à couper l'eau tiède (eau tiède que l'on aura préalablement obtenue en mettant de l'eau bouillie au congélo, évidemment), pourquoi ne pas tester des principes qui ont marché dans d'autres endroits ? Chercher à innover, c'est bien, mais ne pas voir ce qui marche ailleurs, c'est dommage...

Qui est en ligne ?