Le Forum de Lyon en Lignes

Salut

Alors, pas de commentaire sur mon post du 11 Nov.  à 20h ??

Vous êtes tous figés, tellement ç'aurait été G.E.N.I.A.L. ?   

A+
nanar

Ben ça m'aurait bien plu par contre quel matériel pour les lignes en souterrain ? Du matériel métro fer j'espère ?

Du pneu, du pneu  .

Oui mais pas pour son projet sinon je vois mal la cohabitation...

Salut

Du fer, nécessairement, puisque ça continuerait en surface, avec des passages à niveau.

Avec du pneu, pas d'extensions à prix raisonnables possibles.

A+
nanar

Et dis donc, la solution à nos problèmes ne serait elle pas là ? Si l'on "dépneutise" terme inventé pour les besoins du texte et qu'on met du matériel métro équipé de pantographes donc plus de barres à 750V au sol donc moins de danger, on peut alors desservir le Grand Stade aux heures utiles avec la ligne A et la ligne T3 sur la même infrastructure... Bon certes ça demande également un agrandissement de la voute ou un abaissement de la voie mais ça pourrait à long terme être une solution viable ou pas ?

Cela revient à demander est-ce qu'on peut faire des rames avec des planchers plus bas ? Et aussi à raboter les quais de toutes les stations et donc d'avoir une marche au niveau des rames pendant quelques temps. Quid de la mise en place de la LAC pendant l'exploitation du matériel actuel ?

Salut

La réponse est négative. D'une part par le fait que le matériel métro lyonnais est déjà d'un gabarit en hauteur réduit, et d'autre part par la complexité inextricable d'une situation dans laquelle on abaisserait des quais avec maintien de matériel à plancher haut. J'ajoute que je ne suis pas certain qu'on puisse toucher aux quais, s'ils font partie de la structure de la station.

Mais intrinsèquement, on retrouve dans les grandes lignes ce qui était proposé par Langevin dans ses réflexions sur le système lourd pour Lyon, ou encore Sorbier dans la revue de la FACS en 1967.

Oui, Lyon avait besoin de tunnels, mais pas de tunnels partout.

Pour mémoire, dans la revue de la FACS n°80 de 1967, on proposait le schéma suivant :
- métro 1 Cours Suchet - Laurent Bonnevay, avec crochet par la gare des Brotteaux
- métro 2 Duchère - Vaise - Cordeliers - Part Dieu - ligne de l'est - Meyzieu
- "stadtbahn" sur la galoche de Trévoux avec antenne sur Rillieux
- tramways sur les axes 1 (St Jean - Bron Aéroport), 4 (Perrache - Parc), 8 (Saint Clair - Perrache), 12 (Saint Jean - Vénissieux), 18 (Oullins - Gerland - Part Dieu - Parc - La Doua), 23A (Cordeliers - Parilly), 23B (Cordeliers - Etats Unis prolongé à Vénissieux), 24 (Cordeliers - Chassieu), 36 (St Clair - Part Dieu - Vénissieux), 39 (Perrache - Bron Parilly)

Les tramways auraient eu des sections souterraines pour faciliter les correspondances et gérer les croisements à très fort trafic :
- Perrache pour rejoindre le pont Galliéni
- traversée de Bellecour entre le Rhône et la Saône
- traversée du carrefour du Pont Morand
- place Jean Macé (sur Berthelot et Jaurès)
- de la fosse aux ours à la place de l'abondance
- sur l'axe Jaurès - Saxe - Foch : Jean Macé, Saxe Gambetta, Saxe - Lafayette, Foch - Duquesne
- secteur Part Dieu
- secteur Brotteaux vers bd de Stalingrad
- Fort de Bron (bifurcation du 1 et du 24)

A+
Rémi

Salut

Attention, les copains, l'exercice a une limite infranchissable : 

On ne part pas de l'existant, tel que réalisé,  pour le modifier maintenant.

On part de ce qui   "aurait pu être SI... dès 1974  et jusqu'à 2006 on avait pris des décisions  chacunes
marginalement differentes avant de faire,  mais dont l'ensemble aurait donné un réseau très different."   ;D

Construire le tunnel 30 cm plus haut pour caser un panto, c'était à peine plus cher... Tout casser, non !
Ne pas faire le centre d'échanges de Perrache, c'était facile et économique.... Le démolir, non !
etc...

Ce n'est PLUS faisable.  C'est du "génie civil fiction" 


A+
nanar

Content de voir qu'on a réussi à être plus clairs. J'aime beaucoup ton projet, Nanar. Je voulais souligner que la réalisation des lignes fortes A1/A10 dans Oullins est l'occasion de se poser les mêmes questions...

A +
Amaury

Vu la place ça serait plutôt des PAC (profil aérien de contact) que des LAC, mais de toutes façons y'a pas la place.

A la limite, garder le rail d'alimentation dans les tunnels et déployer un pantographe en surface (comme sur l'eurostar qui se servait du troisième rail en Angleterre), sauf que il ne doit même pas y avoir la place de mettre le panto replié, et que le double circuit coûterait la peau des fesses.

Ceci dit, quand on a pris le "tube" londonien (le vrai, pas les lignes en tranchées couvertes), on se dit que y'a peut être de la marge 

Salut

voici une vidéo de la stadtbahn de Stuttgart, (qui permet d'en voir d'autres).
http://video.google.fr/videosearch?q=st ... mb=0&aq=f#


Les rames  circulent en tunnel ou en surface (et même parfois mélangées aux voitures, comme on le voit
sur une des autres vidéos)  sur un réseau de plus de 125  km  (moins d'un quart est en souterrain)

Les trains ont 2 ou 4 caisses longues de 17,50 m à peu près,   et 2,65 m de large

A+
nanar

Admirez les pentes... on est à un bon 6-7% pendant plusieurs kilomètres 
Mais comment font-ils quand il neige?

Par contre il s'agit plutôt d'un U-Bah, comme c'est précisé sur les arrêts: l'évolution d'un réseau de tramway, enterré en centre-ville, et exploité en site propre en voirie.

Le S-Bahn en Allemagne est plutôt l'équivalent de notre RER, à savoir des voies ferrées totalement en site propre, éventuellement interconnecté en centre-ville par tunnel.

Le tramway ou "Strassenbahn" est plutôt exploité comme nos bus, en site partagé.


J'ai vécu pendant 20 ans à Strasbourg, jamais pensé à visiter Stuttgart qui est à peine à une heure.  A la première occasion je vous fais un photo-reportage dont vous me direz des nouvelles 

Bonjour,
Je suis tombé sur le projet de nanar du 11/11/08 et je trouve ca vraiment génial, mais comme google maps n'est pas trés lisible pour différencier plusieurs ligne, j'ai essayer de reprendre les idée de nanar pour les mettre sur un plan.



Est ce que j'ai fais une erreur quelque part, ou j'ai bien interprété tes idée ??

L'inconvénient de ce plan, c'est qu'on ne voit pas bien la différence entre métro et tram.

Tiens, a été prolongé à Feyzin Cliniques ! 

Et les lignes fortes et elles sont où ? 

Salut

abde01 a écrit :Bonjour,
Je suis tombé sur le projet de nanar du 11/11/08 et je trouve ça vraiment génial,

Merci, abde01@ 

mais comme google maps n'est pas trés lisible pour différencier plusieurs ligne, j'ai essayé
de reprendre les idées de nanar pour les mettre sur un plan.

Est ce que j'ai fais une erreur quelque part, ou j'ai bien interprété tes idées ??

Oui, c'est ça, à très peu de choses près,...  un détail :
il n'y a pas la correspondance proche,  à Part-Dieu entre la station du B (sous le centre commercial) 
et  celles du T3 (situées rue de la Villette, et sur le cours Lafayette) :
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 22058&z=16

A+
nanar

Bonjour,
J'aurais une question pour nanar :
D'aprés toi qu'est ce qui est faisable aujourd'hu pour arrivée à un plan comme tu la proposé plus haut

Salut

Plus grand chose.   :-\
Du fait que le métro de Lyon est sur pneu, il ne peut pas être prolongé en extérieur avec des passages à niveau.

Malgré tout, je pense qu'on pourrait gagner à passer à assez court terme le métro B  au roulement fer.
(Ses rames pneus actuelles iraient renforcer la ligne A qui resterait comme aujourd'hui, sauf la station Perrache modifiée
comme suit :)
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 9&t=k&z=17

Le MB "métallisé" traverserait après Gerland le Rhône par un pont, pousserait un morceau sous le centre
d'Oullins de la Verrerie au Prado, puis en surface du Prado à la Route d'Irigny.

La ligne MC venant de Sathonay Camp passerait Boulevard de la Croix-Rousse et
descendrait en surface jusqu'au Cours Général Giraud. 
Après il y a l'idée de  Tomtom qui me plait énormément : traverser la Saône par viaduc au dessus de l'Homme de la Roche
pour arriver par l'ouest à la  gare Saint Paul, (et pousser aux Cordeliers par la rue Grenette).

La ligne venant en extérieur  des Plateaux de St Rambert à la Gare de Vaise ne prendrait  pas le tunnel du MD
mais pourrait se brancher à la  ligne"de désaturaton"  bleue claire qui utilise le nouveau tunnel de la Croix-Rousse,
les rues Duquesne, Garibaldi  et Servient,  passe à Part-Dieu Vivier Merle  et va vers Jet d'Eau Mendes-France,
où elle prendrait les voies du T4 vers Minguettes et Clinique de Feyzin.

La ligne de métro D ne serait pas modifiée par rapport à aujourd'hui.

La ligne venant de Meyzieu (et de l'aéroport) ne prendrait pas le tunnel du MA actuel à La Soie, mais continuerait
à rouler sur les voies du T3, passerait à Part-Dieu Villette et filerait aux Cordeliers par le cours Lafayette.

A+
nanar

salut ,mmmmmh passage a niveau pour métro sur voie publique trop dangereux et puis de toute façon il faudrait supprimer les bandes latérale pour les pneus jpense que c'est impossible ...

Salut

ptibus-69 a écrit :salut ,mmmmmh passage a niveau pour métro sur voie publique trop dangereux

Et pourtant ça se pratique tous les jours, sur certains réseaux, ailleurs.

et puis de toute façon il faudrait supprimer les bandes latérale pour les pneus je pense que c'est impossible.

Ca ne pose aucun problème, sauf peut être aux aiguillages, mais il y en a très peu.
En plus on récupérerait du métal, au prix qu'il coûte en ce moment, ça vaut le coup. 

A+
nanar