Le Forum de Lyon en Lignes

Oui mais parmi ceux qui n'en profitent pas, il y en a un paquet qui ont fait un choix. dans un sens, ça pourrait être intéressant de communiquer sur "vous payez une partie des transports en commun par vos impôts donc choisissez un logement bien desservi et profitez-en !"

A +
Amaury

amaury a écrit :Oui mais parmi ceux qui n'en profitent pas, il y en a un paquet qui ont fait un choix. dans un sens, ça pourrait être intéressant de communiquer sur "vous payez une partie des transports en commun par vos impôts donc choisissez un logement bien desservi et profitez-en !"

A +
Amaury

C'est pas faux, mais la Région Rhône-Alpes, c'est pas le grand Lyon, donc, il est pas vraiment logique que quelqu’un qui ne viendrait jamais à Lyon, paye, par ces impôts, autant que celui qui y habite…
Il me parait simple d’inclure l’abonnement aux TC automatiquement aux impôts locaux, comme est inclue la redevance audio visuelle à la taxe d’habitation…

simseb a écrit :C'est pas faux, mais la Région Rhône-Alpes, c'est pas le grand Lyon, donc, il est pas vraiment logique que quelqu’un qui ne viendrait jamais à Lyon, paye, par ces impôts, autant que celui qui y habite…

Comme dans plein d'autres cas, on paye des impôts même si on n'utilise peu, pas, ou jamais...  >:D
Exemples :
les musées alors que c'est moins utile qu'un stade
les piscines même si on n'aime pas nager
les quais du Rhône même si on préfère la Saone
les hopitaux même si on est jamais malade
les autoroutes même si on ne roule qu'à vélo ou en train
les piqûres même si on n'en a pas besoin
les écoles même si on n'aime pas les gamins
etc...
:crazy2:

Moi j'aimerais bien qu'un abonnement soit "offert" pour chaque personne habitant dans l'aire d'action des TC. En contrepartie d'une part d'impôt qui serait nécessairement beaucoup moins coûteuse : la charge actuellement répartie sur la billeterie / abonnements ne touche qu'une faible partie de la population ; cette même charge diluée sur la totalité serait en principe plus faible rapportée à l'individu (même s'il en découlerait probablement une augmentation sensible du trafic à laquelle il faudra répondre dans les 2 ans à priori).

Pour tous ceux "à l'extérieur" de cette zone d'influence, mais qui bénéficient donc de l'infra sans payer les impôts correspondants : ticket carnet / 10, TU et abos...

A adosser relativement facilement à la taxe d'habitation...

Amaury> on pourrait parler indéfiniment du libre choix des lieux de vie, d'habitation ou de travail, à priori non fixes. Mais c'est une des dernières libertés encore accessibles ; faut-il aussi rogner là dessus au nom d'une rentabilité ou d'une politique énergétique ?

Ou pourquoi pas ce qui se fait en Wallonie : un an d'abonnement pour celui qui rend sa plaque d'immatriculation.

Un an, seulement ?

Ca fait petit joueur... 

Mais c'est sur "l'entièreté" (comme on dit en Wallonie) du réseau TEC, sachant que cela recouvre toute la région wallone.

BBArchi a écrit :Amaury> on pourrait parler indéfiniment du libre choix des lieux de vie, d'habitation ou de travail, à priori non fixes. Mais c'est une des dernières libertés encore accessibles ; faut-il aussi rogner là dessus au nom d'une rentabilité ou d'une politique énergétique ?

Je suis pour la liberté de fumer mais pas dans les lieux publics. Je suis pour la liberté de boire mais pas de conduire en état d'ivresse. Deux exemples parmi d'autres pour rappeler que la liberté est toujours limitée à un moment...

Je suis pour la liberté d'habiter là où les règles d'urbanisme le permettent mais je suis contre la liberté de polluer pour des questions d'intérêt personnel. Le problème, c'est que les gens qui n'ont pas déménagé et habitent à perpet' parce que c'est là qu'ils habitent depuis longtemps ne vont pas, selon moi, dans la même catégorie que ceux qui choisissent un logement.

Il y a aussi le fonctionnement économique qui amène les familles à arbitrer entre espace disponible en ville et en périphérie.

Et enfin le dernier argument : dans notre système politique, je pense qu'il n'est pas raisonnable de croire qu'on arrivera à imposer et faire tenir des règles permettant de pratiquer une organisation territoriale durable. Voilà pourquoi je pense qu'il faut faire de la périurbanisation durable. Les pistes que j'ai soumises sont acceptables politiquement (la preuve, ce sont des pistes avancées par une DDE pour convaincre des élus, habitants et acteurs économiques...).

Donc pour en revenir à la question de base, la liberté doit toujours être relativisée, non pas au regard de la rentabilité mais au regard des conséquences. La satisfaction d'envies individuelles, ça ne me gêne pas dans l'absolu mais si la manière choisie a des conséquences sur l'avenir de tous... Je préfèrerais que les individus soient plus responsables et cherchent d'autres moyens de se satisfaire, bref de concilier présent et futur... Puisque ce n'est pas le cas, je pense qu'il faut trouver des moyens pour limiter l'impact de ces choix. Je ne prône pas une politique d'urbanisme autoritaire. Je dis simplement que si on a envie de pouvoir profiter dans de bonnes conditions physiques des longues années qu'on a à vivre (et nos descendants, encore plus), ce serait bien qu'on développe les outils acceptables et qu'on continue le long travail d'information et de sensibilisation des citoyens à la question de l'impact global de la localisation des habitations. Je ne vois pas d'opposition à la liberté de s'installer. Pas plus, en tout cas, que l'interdiction de conduite avec plus de 0,5 g ou celle de fumer dans les lieux publics....

A +
Amaury

P.S. L'ambiguïté sur "satisfaire", "envies" est volontaire...

romano a écrit :Mais c'est sur "l'entièreté" (comme on dit en Wallonie) du réseau TEC, sachant que cela recouvre toute la région wallone.

Voui.

Ca va surement faire très très plaisir à celui qui fait un trajet AR à peu près fixe au quotidien, et un peu d'accessoire le we.  Un an, c'est très peu au regard de la durée moyenne de vie d'une voiture.

Mais bon, c'est mieux que pas grand chose... mais je doute de la réalité de l'effet incitatif. On a des retours d'infos objectifs, par sondages ou enquètes ?

Ah ben non ! Faut pas pousser, non plus ! Contrairement à ce qu'elle prétend, la Belgique (et surtout la Wallonie) est un pays pas vraiment transparent et aucun chiffre qui ne lui est pas favorable ne circule.

C'était prévu depuis longtemps je crois... J'avais déjà entendu parlé de ce système qui existe dans certains réseaux (STIB en particulier). Ça permettra un gain de temps sur le trajet.

Le ticket unitaire est actuellement à 1,60€ et non plus à 1,50€. Les gens habitant des des communes éloignées du centre ville, qui n'ont pas de distributeurs automatique ni de point service TCL tous les 100 m seront carrément désavantagés par ce principe et peut être même que certains renonceront de ce fait à prendre le bus. Pour les utilisateurs occasionnel en tout cas. C'est dommage je trouve. Pour ma part j'ai jamais vu une vente de ticket qui faisait perdre beaucoup de temps de trajet, surtout comparé aux autres problèmes majeurs (embouteillage, feux...) qui eux jouent vraiment sur le temps de trajets !

La vente de titre ne fait pas perdre bcp de temps ?? Va faire un tour sur C3, et tu verras... Quant aux gens qui n'ont pas de DA et de point service, rien n'empêche, quand on descend à la ville, de faire le plein de tickets en carnets. Perso, j'ai même des tickets d'avance de Paris sur moi, qui doivent dater de plusieurs années... Faudra juste prévoir un peu à l'avance voilà tout, je n'y vois rien de bien extraordinaire.

Je ne connais pas vraiment C3 mais je ne pense pas que ce soit le problème majeure de cette ligne vu tout ce que j'en entends... La mise en place de DA sur les lignes que l'on a souhaité qualifier de "haute qualité de service" sera peut-être alors à envisager plutôt que l'augmentation du ticket à bord.
Ensuite, je vois mal les gens acheter des tickets d'avance qu'ils ne sont pas sûr d'utiliser toute de suite, surtout au point du vue de la situation économique. Je pense que ceux qui n'habitent pas au centre et qui descendent en ville rarement, si le ticket augmente, prendront davantage leur voiture, jusqu'à leur destination ou au moins jusqu'au parc relais métro/tram déjà saturé. Si on souhaite que les lignes de bus s'étendent et se remplissent en vidant les voitures, ce n'est vraiment pas l'augmentation du prix des tickets dans le bus qui favorisera cela. Je trouve que c'est vraiment dommage.

C'est pourtant en place depuis quelques années sur Paris / RP, et même pire : les tickets vendu à bord du bus ne permettent pas de correspondance

Salut,

Le ticket unitaire reste un  "moyen touristique" pour prendre les TC, c'est à dire que les personnes qui l'utilisent sont le plus souvent des  usagers occasionnels, l'augmentation ne me choque pas.
Par contre si on compare au autre réseaux TC, les prix restent tout de même élevé à Lyon.....
Quand je viens à Lyon, je prend le carnet ou le ticket journée, mais jamais de ticket unitaire.

En ce qui concerne la ligne C3, il serait tout de même judicieux de placer des distributeurs à des stations très fréquentés ( Part Dieu, Bonnevay, Hôtel de Ville ); afin de soulager les CR qui perdent énormément de temps vu la charge de la ligne surtout en heure de pointe......

A +

En tous cas, le bus du ticket à 2€ est d'éviter de rendre la monnaie aux clients lors de l'achat des titres.

loicdu69 a écrit :Je ne connais pas vraiment C3 mais je ne pense pas que ce soit le problème majeure de cette ligne vu tout ce que j'en entends...

C3 a certes beaucoup de problèmes par ailleurs, mais ça fait partie du "cercle vicieux" : si un bus est à la bourre, il aura plein de monde à chaque arrêt, et parmi ce "plein de monde", un certain nombre de personnes qui vont acheter un TU. Je passe sur ceux qui ont pesté pendant 10 minutes parce que le bus n'arrive pas, et qui mettent une minute à chercher leur monnaie une fois dans le bus... C'était sans doute trop dur de le faire avant. Évidemment, mention spéciale à ceux qui balancent un billet de 10€ (voire plus) et qui s'étonnent qu'on ne puisse pas toujours leur rendre la monnaie...

loicdu69 a écrit :La mise en place de DA sur les lignes que l'on a souhaité qualifier de "haute qualité de service" sera peut-être alors à envisager plutôt que l'augmentation du ticket à bord.

La mise en place de DA est surtout chère à l'usage et pas forcément efficace. Va aux terminus de C1, équipés d'un DA (notamment celui de Part-Dieu), et où plein de monde achète son TU... auprès du conducteur. Ça n'améliore rien.

loicdu69 a écrit :Ensuite, je vois mal les gens acheter des tickets d'avance qu'ils ne sont pas sûr d'utiliser toute de suite, surtout au point du vue de la situation économique.

Ouais enfin c'est pas comme si les tickets de carnet s'autodétruisaient 24h après leur sortie du distributeur. Les tickets n'ont aucune date limite de validité, faut pas pousser. Si on va par là, il faudrait que les fumeurs occasionnels puissent acheter leurs clopes à l'unité dans les bureaux de tabac... On marche sur la tête.

loicdu69 a écrit :Je pense que ceux qui n'habitent pas au centre et qui descendent en ville rarement, si le ticket augmente, prendront davantage leur voiture, jusqu'à leur destination ou au moins jusqu'au parc relais métro/tram déjà saturé. Si on souhaite que les lignes de bus s'étendent et se remplissent en vidant les voitures, ce n'est vraiment pas l'augmentation du prix des tickets dans le bus qui favorisera cela. Je trouve que c'est vraiment dommage.

Ben oui, c'est ben vrai ça. D'ailleurs, suffit de voir les voitures : les automobilistes, lorsqu'ils prennent de l'essence, ils ne prennent QUE de quoi rentrer chez eux, parce que bon, après, on sait pas si on va de nouveau s'en servir. C'est vraiment trop dur d'acheter un carnet qui servira de toute façon tôt ou tard ? Faut arrêter de voir des problèmes là où il n'y en a pas... Au pire, cette situation arrivera UNE fois à la personne qui a oublié de "faire le plein" de tickets, les fois suivantes, elle aura son carnet tout prêt. Et, quitte à être ironique, j'ajouterais que la personne qui "se fait avoir", elle est déjà dans le bus, et elle ne va pas descendre prendre sa bagnole... Par contre, ce qui est sûr, c'est qu'une fois arrivée en ville, cette personne s'empressera d'acheter un carnet ou deux. Et là, le but de l'opération sera atteint.

En tout cas, à Bruxelles, la mesure semble avoir porté ses fruits. Qu'en est-il à Paris, où le différentiel est moins important, mais où le ticket d'accès à bord ne permet aucune correspondance ?

Je croyais naïvement que C3 était un BHNS...  avec des distributeurs à chaque arrêt ... comme sur le tram ... avec 0 vente à bord ... ohoooo...



Ce ne serait pas le cas ?

Ne cherchons plus : voila l'origine des retards. Il faut donc cesser de vendre des tickets à bord de C3.

Et hop.

A compter du 1er janvier 2011

Les Tarifs Rhône Pass restent inchangés vu qu'ils ont augmentés le 1er septembre 2010.

Ticket Unité (à bord des bus) : 2,00€
Ticket unité (à bord des TGV) : 1,80€
Ticket unité (en agence et distributeur) : 1,60€

Ticket Liberté 2 heures : 2,50€ (Valable du début à la fin de service)
Ticket Liberté Soirée : 2,50€
Ticket Liberté Journée : 4,80€

Ticket Navette : 1,20€
Ticket Funiculaire : 2,50€
Ticket TCL en Fête : 2,50€

Carnet de 10 tickets : 14,00€
Carnet de 10 tickets étudiant : 12,20€
Carnet de 10 tickets familles nombreuses : 9,70€

Pass Partout : 51,20€
City Pass : 49,10€
Pass Campus : 25,60€
City Pass Age D'Or : 36,30€
Pass Partout Jeunes : 36,30€
Pass Hebdo : 16,20€

Pass Scolaire : 190,00€ (par an)
Pass Scolaire : 22,60€ (par mois)
Pass Scolaire tarif réduit : 90,00€ (par an)
Pass Scolaire tarif réduit : 15,00€ (par mois)

Pass Partout S : 16,80€
Pass 2 Partout : 8,40€
Pass Age D'Or / Couple : 35,60€
Senior Avantage : 5,50€

La ligne 91 abandonne son tarif navette pour se réajuster à celui de réseau urbain.

Le taux de réduction sur les carnets de dix est de pire en pire, mais le prix de vente à bord est une bonne chose pour la vitesse commerciale.

mathieu.38 a écrit :Le taux de réduction sur les carnets de dix est de pire en pire, mais le prix de vente à bord est une bonne chose pour la vitesse commerciale.

Oui, je pense la même chose que toi.

Pass Campus : 25,60€

Mais alors ce tarif, j' ai dû mal à digérer, + 60 cents par mois. Je veux vraiment savoir la raison d'une telle hausse...

La raison invoquée est l'inflation. Sur le campus çà fait +2.4%, ce qui est un peu plus que l'inflation générale.

Faut pas oublier que le Campus, il était à 32 euros avant et il a même baissé. Quand j'étais étudiant (2000 à 2003), il était à 200 francs / 30 euros.

Métropaul a écrit :Ouais enfin c'est pas comme si les tickets de carnet s'autodétruisaient 24h après leur sortie du distributeur. Les tickets n'ont aucune date limite de validité, faut pas pousser.

Dans ce cas là, il faut aussi acheter un carnet de 10 tickets pour le train et l'avion ?!

Sinon, à quand un abonnement campus par prélèvement ou à l'année ? Cela existe pour le pass scolaire, pour les adultes mais pas pour les étudiants ! Etrange ?! La file au distributeur ou en agence en fin/début de mois se réduirait nettement ! Et pas d'oubli comme ça !

Çà été évoqué l'année dernière mais rien depuis.

@ Bib : il a baissé car les salariés ont eu la prise en charge de la moitié de leur abonnement, une sorte de hausse des charges patronales. Que l'abonnement soit pris en charge à moitié ou que le prix soit divisé par deux avec une hausse du versement transport ne change pas grand chose. L'abonnement étudiant est maintenant "au même prix" que celui des salariés.

mathieu.38 a écrit :La raison invoquée est l'inflation.

Ne prononce pas ce mot, malheureux ! 

Si vous ne voyez pas de signe d'activité de ma part, c'est que je suis en GAV.

loicdu69 a écrit :Dans ce cas là, il faut aussi acheter un carnet de 10 tickets pour le train et l'avion ?!

Ah, parce que toi, tu achètes ton billet de train au conducteur quand il est arrêté en gare ? Et ton billet d'avion, tu le demandes au commandant de bord en plein décollage ?? Ca n'a absolument rien à voir. Le problème de la vente à bord est qu'elle plombe la vitesse commerciale, et qu'en général, on va utiliser plus d'une fois dans sa vie les transports en commun. Dès lors, je ne vois pas où est le problème si on demande aux gens de se reporter, de préférence, sur le carnet.

Ok, comparaison débile . N'empêche sur le principe, à Paris cet été, payer un ticket sans correspondance cher, pour aller acheter un ticket journée dans un distributeur au terminus du bus, ça fait un peu mal. De toute façon c'est fait donc on aura beau parler...

J'ai envoyé un mail au Sytral concernant le campus par prélèvement...

Sylvain>   

Mais le smiley    aurait été plus approprié... non ? 

Bref.


Si seulement ce fait divers pouvait permettre de mettre une palanquée d'experts économiques en gav...    oooh que je voudrais rigoler... 


Pour revenir au débat : l'utilisation de tickets carnet pourrait être utilement développée avec des prix "plus attractifs", en supprimant purement et simplement le TU dans les bus ; il y a suffisamment d'autres possibilités d'achat, que ce soit dans les DAB ou ailleurs (point de vente tcl).

Par contre, augmenter le nombre de DAB, et pas seulement à proximité immédiate des points d'arrêt, serait une chose utile pour compenser l'arrêt de la vente à bord...

J'ajouterai qu'il serait assez simple de prévoir la vente de TU à prix "renforcé" par les contrôleurs dans les zones non couvertes par le réseau de DAB...

Il était prévu de mettre des DAT  tous les arrêts des lignes C mais çà a été jugé trop cher... après il faut savoir ce que l'on veut si la vitesse commerciale de C3 n'est pas satisfaisante, le Sytral a sa part de responsabilité tout comme le Grand Lyon pour les couloirs de bus.

Il serait effectivement utile de "faire une exception" pour C3, dont la livrée la différencie quelque peu des autres lignes de bus définitivement banales et sans aucun cachet...  :crazy2:

La mise en place de DAT aux arrêts, couplée à la fin de la vente de titre à bord, permettrait de réduire le nombre de véhicules se suivant de 4 à 3, au minimum... 

Ce serait une première étape qui permettrait aussi d'éviter de multiplier les points de vente / DAT dans une zone d'une largeur de 100mètres de part et d'autre de la ligne ; autant de possibles pour d'autres emplacements et ainsi limiter le coût.

J'aime bien l'idée...

Voici quelques spécificités de la tarification au 01/01/11

- Retrait à la vente des tickets liberté 2 heures à bord des bus et suppression de la limitation horaire
- Obligation d'inscrire les noms et prénoms sur les tickets liberté

Suppression de la limitation horaire ?
Quant à ton deuxième point, c'est (théoriquement) obligatoire depuis plusieurs années.

mathieu.38 a écrit :Suppression de la limitation horaire ?
Quant à ton deuxième point, c'est (théoriquement) obligatoire depuis plusieurs années.

Oui, le ticket liberté 2 heures était valable de 09h00 à la fin de service. A compter du 1er janvier, il sera valable du début à la fin de service.

Quand au deuxième point, les contrôleurs ne vérifiaient jamais si les noms étaient inscris sur les tickets. Là ils le feront

Effectivement petite avancée qui est en phase avec l'augmentation de tarif . Dire qu'au début le ticket liberté 2h était valable de 09h à 16h  ::) .

Allez, bientôt la suppression de l'interdiction de l'aller retour sur un ticket urbain 1h .

@timerfuller : ça fait un moment qu'on doit inscrire les noms prénoms sur les tickets journées, les tickets soirée etc, je ne vois pas ce qui va changer en Janvier 

C'est claire, faudrait pas qu'on me titille trop le fait d'avoir son nom sur le ticket.

matrix a écrit :@timerfuller : ça fait un moment qu'on doit inscrire les noms prénoms sur les tickets journées, les tickets soirée etc, je ne vois pas ce qui va changer en Janvier  ::)

Ce qui va changer, c'est que les contrôleurs vérifierons s'il y a les noms inscrits sur les tickets liberté. Avant et même maintenant, ils ne vérifient pas si les noms sont inscrits ou pas. Par contre, je ne sais pas s'il y aura amendes etc...

Je pense que cette méthode sert à ne pas donner le ticket quand on en a plus besoin. Comme ça il n'est plus valable pour la personne qui l'a trouvé si le nom est inscrit

Extrait du CS (28/10/10)

Simplification de la gamme tarifaire : suppression de la limite horaire du ticket Liberté 2 heures, et de l’obligation d’inscrire son nom sur les tickets Liberté au 1er janvier 2011.

Oui enfin bon, les APIC vérifient la validité du titre, je les vois mal demander un justificatif d'identité à chaque fois ...

De la phrase que tu cites, timerfuller1, je comprends que l'obligation d'écrire son nom sur le ticket Liberté est supprimée à compter du 1er janvier 2011.

+1
Je viens de lire le CS, l'intitulé du paragraphe est "simplification de la gamme tarifaire", donc peu de chance que le contrôle du nom soit renforcé.

Faut-il ou non inscrire son nom sur le ticket liberté?
Si oui, le contrôleur (dans le cas fort improbable où un contrôleur serait là) peut-il demander un justificatif d'identité? Ce serait nouveau (et une contrainte supplémentaire, probablement typique de Lyon) pour un simple ticket...
Ici (Varsovie), le ticket journalier coûte 9 PLN (2.25 EUR) [4.5 PLN pour les enfants], dure 24 heures (il n'est pas valable QUE la journée du compostage), et ne nécessite pas de nom. Et il s'achète absolument partout (des kiosques sont là dans toute la ville). Et il est valable sur tout le système: métro, bus, trams ET trains...
Une fois encore, j'ai l'impression que l'on prend plaisir, à Lyon, à [s]faire chier[/s] traumatiser la grande majorité d'honnêtes voyageurs (en complexifiant la tarification et le système tarifaire, comme si l'on faisait tout pour ne pas faire venir au transport public des usagers de la VP) au lieu de traiter réellement le vrai problème, celui de la fraude (demander d'inscrire un nom n'est pas combattre la fraude, sanctionner le fraudeur en est un) et de l'insécurité.

Ah oui ! En effet, j'ai mal lu ! J'ai sauté le "et"... Ce qui me semblait plus logique

Désolé en tous cas... 

La question est ... Y aura t'il une amende pour les voyageurs qui n'ont pas inscrit leur blaze ? Et si oui, de combien ?

Non puisque l'obligation d'inscrire son nom est supprimée 

La simplification de la gamme tarifaire va donc dans le bon sens.
Imaginons donc que cette bonne volonté va un peu plus loin:
- pas besoin de pièce(s) d'identité et de justificatifs de domiciles multiples pour obtenir une carte d'abonnement
- la carte d'abonnement moins chère que le ticket à l'unité x 2 voyages par jour pendant un mois (bon, elle doit être moins chère, mais est-elle significativement moins chère?)
- un abonnement glissant: la carte achetée le 12 du mois est valable jusqu'au 11 du mois suivant
Ca c'est pour les voyageurs normaux. Ca doit être possible.
Et plus de contrôles et des sanctions plus sévères pour les autres. La ça brise les tabous du politiquement correct en vigueur en France, donc pour l'instant ça relève des rêves les plus absolus...

S'agissant d'un billet plus cher lorsqu'il est acheté à bord du véhicule, deux remarques :
1. cela est logique lorsque l'on peut acheter son billet un peut partout. A Varsovie il y a des kiosques à tous les coins de rues (qui vendent les tickets, mais surtout la presse, les boissons, ...) et sont ouvert 7/7 au minimum de 06:00 à 22:00 en semaine. Là pas de problème. A Lyon j'ai quelques doutes...
2. Oui, ceux qui achètent les billets à bord du véhicule retardent la vitesse en ligne... mais n'est ce pas dû aussi à la MPA? Un voyageur veut acheter un billet et bloque 7 ou 8 autres qui auraient pu utiliser la porte centrale...

fcancalon a écrit :1. cela est logique lorsque l'on peut acheter son billet un peut partout. A Varsovie il y a des kiosques à tous les coins de rues (qui vendent les tickets, mais surtout la presse, les boissons, ...) et sont ouvert 7/7 au minimum de 06:00 à 22:00 en semaine. Là pas de problème. A Lyon j'ai quelques doutes...
2. Oui, ceux qui achètent les billets à bord du véhicule retardent la vitesse en ligne... mais n'est ce pas dû aussi à la MPA? Un voyageur veut acheter un billet et bloque 7 ou 8 autres qui auraient pu utiliser la porte centrale...

+1

Un bonne chose, la suppression de l'obligation de mettre son nom sur le ticket, qui m'a toujours paru disproportionnée aux besoins économiques réels ... et qui est en fait une occasion parmi d'autres de bien faire remarquer au client qu'il n'est pas dans sa voiture perso, où personne ne songe à lui demander de montrer patte blanche...

L'idée qu'un ticket liberté 2heures "utilisé partiellement" soit donné à quelqu'un d'autre, Mondieumondieumondieu quelle HOORRREUUUURRRRR ! relève d'une mentalité d'assiégé, et pas d'une mentalité ouverte et active...
. Et imaginative sur la méthode pour limiter la fraude autrement qu'en mettant une pression détestable sur les clients "normaux et s"'acquittant de leur dû".
. Et cette pratique de refiler le ticket doit être pour le moins anecdotique, voire exceptionnelle.
. Et le bilan global de cette refile ne va certainement pas mettre en péril l'ensemble de l'édifice économique... 

Par contre, la suppression de la vente de titre à bord... tout bon pour la régularité, et pour l'aspect économie, et pour éviter les casse-burnes venant parasiter les CR dans certains endroits le soir.

Mais dommage, ce n'est pas pour maintenant. 

BBArchi a écrit :. Et cette pratique de refiler le ticket doit être pour le moins anecdotique, voire exceptionnelle.

A la sortie des parcs relais, ce n'est pas un, ou deux, mais des dizaines de tickets qui sont laissés pour que les suivants puissent sortir sans payer. Alors la repasse de ticket liberté je ne sais pas, mais ça ne doit pas être si rare.

Je corrige : les gens qui auraient tendance à le faire voyagent en pure fraude, sans titre. Donc la pratique est sans doute anecdotique. Mais si le voyage en pure fraude était mieux réprimé, ça pourrait changer.

fcancalon a écrit :Imaginons donc que cette bonne volonté va un peu plus loin:
- pas besoin de pièce(s) d'identité et de justificatifs de domiciles multiples pour obtenir une carte d'abonnement

La carte étant nominative, j'imagine mal l'agence commerciale la délivrer sans justificatif d'identité. Quant à fournir UN justificatif de domicile, c'est pas la mer à boire, si ?

fcancalon a écrit :- la carte d'abonnement moins chère que le ticket à l'unité x 2 voyages par jour pendant un mois (bon, elle doit être moins chère, mais est-elle significativement moins chère?)

C'est une comparaison biaisée. Si tu n'as que des tickets, tu vas te "rationner" en déplacements, c'est-à-dire éviter de bousiller un ticket pour rien. Avec un abonnement, comme les trajets sont illimités, je pense qu'une bonne partie des gens l'utilisent davantage que deux fois par jour. J'ai testé les deux systèmes, et y a pas photo. Sans compter le fait que, avec des tickets, faut prévoir sur l'ensemble de la journée s'il ne sera pas plus intéressant de prendre un TL 1 jour, ou un ticket pour un trajet pendant la journée puis un ticket soirée pour sortir, etc. L'abonnement a ce caractère souple et pratique que n'ont pas les tickets papier. Ou alors, il faudrait lorgner du côté de l'Oyster card londonienne, avec le système de plafonnement journalier du prix payé...

fcancalon a écrit :S'agissant d'un billet plus cher lorsqu'il est acheté à bord du véhicule, deux remarques :
1. cela est logique lorsque l'on peut acheter son billet un peut partout. A Varsovie il y a des kiosques à tous les coins de rues (qui vendent les tickets, mais surtout la presse, les boissons, ...) et sont ouvert 7/7 au minimum de 06:00 à 22:00 en semaine. Là pas de problème. A Lyon j'ai quelques doutes...

Ah ben c'est sûr que si on attend d'être en panne sèche pour s'approvisionner en tickets, oui, on peut avoir des problèmes. Le SYTRAL part effectivement du postulat que les gens ont un cerveau, en ont lu le mode d'emploi, et savent s'organiser. Peut-être le postulat est-il faux (c'est même plus que probable quand on se pointe dans une station de métro le 1er du mois : files d'attentes interminables devant les distributeurs). Peut-être que cette décision en fera réfléchir une partie. Comme je l'ai déjà dit, après tout, en ville et a fortiori en cambrousse, il n'y a pas une station service tous les 100 mètres pour dépanner les éventuels étourdis qui ne regardent pas leur jauge.
Exemple : l'autre soir, j'attendais le bus à PDVM. Deux personnes arrivent à l'arrêt et pestent contre le fait qu'il faille attendre 12 minutes, déblatérant pendant cinq bonnes minutes sur "ralala ils pourraient en mettre plus quand même, pourvu qu'il aille vite histoire qu'on soit vite chez nous", etc. Le bus arrive. Et non seulement ces deux zigotos n'avaient pas de billet, non seulement il n'avaient pas l'appoint, mais en plus, pendant les 12 minutes, ils n'avaient même pas pensé à sortir leur monnaie du portefeuille !! Et pendant ces douze minutes, les DA sur le quai du tramway ont dû voir passer trois personnes en tout et pour tout... Evidemment, deux bonnes minutes dans le nez pour vendre les tickets en question...

fcancalon a écrit :2. Oui, ceux qui achètent les billets à bord du véhicule retardent la vitesse en ligne... mais n'est ce pas dû aussi à la MPA? Un voyageur veut acheter un billet et bloque 7 ou 8 autres qui auraient pu utiliser la porte centrale...

La MPA ne change rien au fait que le CR est censé vendre les titres de transport à l'arrêt, pas en conduisant. La vente à bord plombe la vitesse commerciale, ce qui fait chuter la productivité et la qualité de service. Je ne vois pas où est l'incohérence dans le fait de pénaliser financièrement ceux qui contribuent à faire baisser cette qualité de service.