Le Forum de Lyon en Lignes

S'il donne des indications fausses sur l'avance/retard, il sert à quoi exactement ce SAE ? 

Les fréquences ne sont peut-être pas au top, mais au lieu de donner des minutes supplémentaires pour faire la ligne, on peut aussi faire en sorte que certaines rames ne circulent plus à 30-35 entre le CISL et Viviani.
@S-P : 12 minutes d'intervalle en heures creuses, c'est énorme ! On est au niveau de , là ! Et 33 minutes pour faire le trajet, c'est AU MINIMUM cinq de trop. Si sur une ligne pareille, on n'arrive même pas à 20 km/h de VC, c'est une véritable honte. Désolé d'être vindicatif, j'espère que ce sera temporaire, mais il y a de quoi être mécontent. Parce qu'en mettant 33 minutes pour une course, il faut au bas mot 75 minutes pour un tour. Avec 28 minutes (ce qui n'est pas optimal, mais serait déjà mieux), A EFFECTIF ÉGAL, on peut améliorer sensiblement les fréquences, donc avoir moins de quais bondés. Parce qu'il faut voir ça aussi : un tram qui arrive plus ou moins à l'heure à GDVx trouve un quai bien moins bondé, donc pas besoin de faire tout le quai à 10 km/h.
Sinon, question bête : pourquoi un certain nombre d'aiguilles servant aux SP sont positionnées en "voie déviée" ? A chaque fois, il faut ralentir à 10 pour les franchir, ce qui n'arrange évidemment rien.

@CitaroG : t'as tout compris au SAE à la lyonnaise. Essayez ça à Grenoble, on vous plante le réseau en 15 minutes !

@ metropaul : 12mn avec 6 rames en ligne puis injection de trois rames pour les heures de pointe donc cela nous fait 8mn avec 9 rames

Salut

33 min au lieu de 25 ? Vous avez idée de ce que ça représente en coût d'exploitation d'ajouter 1 min de temps de trajet ? On nage en plein délire sur ces questions, qui plus est dans une période où le financement des transports en commun va être sérieusement secoué par la baisse du versement transport et d'une stagnation des recettes du fait de la dépression économique. Donc en la matière, pulvériser les coûts d'exploitation à peine un mois après la mise en service, personne n'y retrouvera ses petits. C'est une vision de court terme et très égocentrique que de croire qu'en cédant aux demandes d'allongement des temps de trajet, on arrive à améliorer la situation d'une ligne.
Franchement, ne pas tenir 26 min sur un trajet de 11 km en site propre en zone peu dense... qu'il y ait quelques pépins techniques au début, je veux bien, mais après, je me pose sérieusement des questions. Donc le meilleur moyen de faire en sorte que ça marche, c'est de tenir 26 minutes et de faire en sorte qu'on puisse les tenir.
S'il y a du monde sur les quais, c'est parce que les intervalles ne sont pas respectés, soit parce qu'il y a quelques soucis techniques, soit parce que les conducteurs font de la résistance passive.
Sur la modification des intervalles : attention à ce qui a été annoncé pour la DUP, car après, il y a un contrôle... Et il y a intérêt à ce que des raisons valables soient avancées !
A horizon de 2 ou 3 ans, il serait même souhaitable qu'on descende en dessous des 26 minutes et viser 22 km/h de moyenne, ce qui est, je le rappelle, l'objectif de T2, qui est plus urbaine que T4 !

A+
Rémi

je n'irais pas plus loin dans les discutions, mais mon cher rémi mais regarde bien tout .
et pis juste une chose, c'est pas vous qui roulez vous vous voyer juste l'extérieur, mois je vois de l'intérieur car moi je manipe et comme je le dit regarde bien tout je dit bien tout
 

Métropaul, non, ça va, là le réseau est suffisamment perturbé avec les grèves de 59 minutes de la SÉMITAG pour ne pas avoir besoin d'utiliser un SAE hors-service !  :)

Comment se fait-il que ce SAE ne fonctionne pas correctement ?  :-\  Fonctionne-t-il de manière différente de celui de ? Si oui, pourquoi avoir changé ?  ???  Et sinon, pourquoi est-ce que cela fonctionne sur 3 lignes mais pas la 4ème ?  ???

Salut

Tu vois peut-être tout, mais tu oublies les conséquences de certaines propositions : allonger les temps de trajet fait exploser, à offre égale, les coûts d'exploitation. Et on pourra toujours reprocher cette vision budgétaire, mais il faut bien que quelqu'un paie le service en bout de chaîne, et ce n'est pas l'usager qui y contribue le plus. Donc augmenter les coûts d'exploitation et dégrader le service, ça se voit que ceux qui suggèrent ça n'ont pas une vision globale de la conception d'un service public de transports en commun.
Au passage, le projet d'exploitation a été validé par le Préfet... et on connaît les précautions préfectorales dès qu'il s'agit d'un tramway.

A+
Rémi

une question a vous tous:
que vos t'il mieux: roulez tranquille et avoir un confort voyageurs , ou roulez a font les manipes avec le couteau entre les dents et ce foutre totalement de la clientèles transportées 

On préfère que vous rouliez comme il faut 

Salut,

Bon, j'en ai marre de lire certaines contre-vérités (euphémisme…)
Déjà, il va falloir arrêter de dire que rouler vite implique forcément une dégradation du confort. J'étais dans un T2 qui n'a pas du dépasser 30 ce soir, et les à-coups de traction freinage étaient tout simplement insupportables. (neutre / traction / neutre / traction / neutre / ARG.)
A côté de ça, il y a des conducteurs qui sont, eux, capables de se lancer à 45/ 50 sur l'erre, anticiper, et avoir une conduite souple: ce qui compte n'est pas la 'violence' de l'accélération ou du freinage, mais le temps mis pour y arriver: je n'invente rien, c'est de la physique au programme de 1ère :p J'en fait la démonstration en tram à tous les sceptiques!

Enfin pour les horaires de T4, autant je veux bien qu'il y ait quelques loupés au début, encore que la ligne fonctionne plutôt bien par rapport aux mises en service de T1/T2/T3 qui avaient quelques soucis avec la sig routière ou les IB, autant là quand on entend le conducteur d'une rame râler au PC comme quoi le tram le précédent le retarde, car il ne dépasse pas 25km/h, c'est plus que de la résistance passive!
(La rame de devant était censée être à 10minutes devant, c'était en HC. Je vous laisse toute latitude d'interprétation.)
Bref, vouloir planter une ligne qui est relativement bien concue (oui avoir des horaires pour rouler à la vitesse de T1 sur les Etats, c'est du sabotage) ne va certainement pas aider à redonner une image de rapidité ni de fiabilité du tram lyonnais.
(Et pour éviter toute paraphrase, je soutiens l'intégralité des propos tenus par Rémi ;-)

A+

X.

Salut,

Je vois d' après vos commentaires que l' exploitation de T4, n ' est pas toujours pas optimal, et on peut bien le regretter, que faire ?

Rajouter une rame en heure de pointe ou bien baisser les fréquences en heure creuse, on sait bien déjà que les fréquences sont beaucoup trop élevés; qui dit baisse des fréquences, rames moins bondées, moins de retard et une meilleur vitesse commercial de la ligne.

"Les parents ont mangé les raisins verts, et les enfants en ont eu les dents agacées..."  ::)

Bon, c'est la mise en route, non ?  On a connu la même chose pour le démarrage de T1 et T2, avec le sentiment assez répandu dans les commentaires, de faire un concours de ralentissement ; le temps que tout le monde s'habitue (clients, voitures distraites, etc...)

Puis la vitesse moyenne a été relevée...
:angel:

(bon, certains secteurs sur T1, on a encore un peu envie de descendre et de pousser... d'accord). 

Mais ça doit rentrer dans les clous assez vite sur T4, à priori ? Soyez patients, alleï.[hr][/hr]Tiens, au fait : une réouverture de ligne... Lyon mag revient, avec une nouvelle ligne éditoriale, plus "différente". 
Le blog / site a été rouvert, avec les liens vers les anciens articles.

Et un article avec une interview de B.Rivalta :
http://www.lyonmag.com/article_category ... gory_id=10

Salut,

Oulala, on va passer pour les vilains méchants...
Vu hier sur T4, un pilote de ligne lancé à 35 sur tout Viviani, avec des arrêts en station de 40s sans grand monde à faire monter/descendre. Arrivée au terminus de Jet d'Eau : arrêt très prolongé avec perçage de boutons dans le miroir et grattage de c....... On va dans le tiroir pas trop vite, on y reste 5 min... On revient doucement en quai de départ... pas trop vite on petu abîmer le rail... Et pendant ce temps, une rame qui nous avait rattrapée était bloquée au ferro en amont de Berthelot...

CQFD, mais il faut pas le dire, sinon ça veut dire qu'on en a rien à foutre des conditions de travail des conducteurs et conductrices de tram et qu'on est que des gros méchants qui veulent que faire de la productivité... Vous vous rendez compte, on nous demande de produire quelque chose de bien, quelle honte !

C'étant le coup de gueule du matin. Ca fait du bien

Salut

Pour ma part, je soutiens entièrement les propos de l'homme qui murmure aux oreilles des Citadis ! J'ajouterai à son propos qu'en terme de consommation énergétique, la conduite économique n'est pas de rouler comme décrit à 30 km/h par saccades comme on le voit malheureusement souvent sur le tramway lyonnais, mais d'adopter la règle de base appliquée sur la quasi-totalité des réseaux de tramways :
- 1/ accélération au maximum traction pour mise en vitesse
- 2/ stabilisation à la vitesse de référence
- 3/ marche sur l'erre
- 4/ freinage

En tractionnant à fond puis en se mettant au neutre une fois la vitesse nécessaire atteinte, on consomme bien moins d'énergie qu'en ayant une accélération molle puis des saccades. Accessoirement, la régulation de l'alimentation du réseau est beaucoup plus simple à gérer.

A priori, la situation sur T4 est très simple : une partie de la "surcharge" des rames vient du fait que les intervalles ne sont pas réguliers car les conducteurs ont des pratiques beaucoup trop différentes ce qui fait que l'intervalle, pourtant important en pointe comme en creux, n'est pas tenu et devient accordéon. Que tout le monde roule de la même façon, les intervalles seront mieux tenus et la charge lissée.

Donc la solution, c'est de régler les détails d'infrastructures et de mettre au parfum les conducteurs que leur façon de conduire n'est pas forcément adaptée pour assurer un service correct.

Bref mon idée d'envoyer les traminots lyonnais à St Etienne s'essayer à la conduite en zone très dense tient toujours, les stéphanois venant "se reposer" sur les sites propres intégraux lyonnais !

Parce que ce que décrit Bib' à l'instant, c'est profondément anormal et dans le cas décrit (et ce n'est pas la première fois), c'est l'agent de conduite qui est directement responsable de la médiocre qualité de service.

Imaginez un conducteur de TGV entre Paris et Lyon qui ferait la même chose. Non seulement, il sera sanctionné sur son salaire du fait des retards, mais il risque de prendre un savon de sa hiérarchie. Là, sur le tram de Lyon, on a l'impression que tout est permis et que ce sont les wattmen qui font la loi.

A+
Rémi

Ya eu un accident sur t4 après l’arrêt Lénine

Wé wé wé, on a été informé c'est dans l'info trafic ainsi que sur TCL.fr

Merci Tubesurf d'ailleurs pour l'info.

Rha... vla ce qu'il se passe quand on dépasse les 25km/h... 

Ou alors c'est la rame de derrière qui roulait à 55 qui n'a pas vu le tram qui se trainait à 15 et qui lui a rentré dedans C'est ça de pas mettre de signaux d'espacement [hr][/hr]Allez c'est bon reprise progressive du trafic à 12h30.

Salut

Tu m'étonnes, en roulant aussi lentement le conducteur a dû finir pas s'endormir. 

A+
nanar

Comme quoi c'est plus dangereux d'aller à 20 que de rouler à 40-45 km.h. 

Il s'agirait d'un accident de la circulation avec une voiture. Attendons d'en savoir plus avant de tirer des conclusions. Connaissant le secteur, un passage au rouge d'une voiture ne m'étonnerait qu'à moitié...

Certes, mais si le tram ne roulait pas à la vitesse de la lumière dans le béton armé, il aurait pu l'éviter.

Plus sérieusement, c'est quelque chose qui allait fatalement arriver (c'est le premier accident de T4? si ça se trouve, même pas). Maintenant que c'est fait, on peut avancer.

Pour rappel, sur T3, le premier accident avec une voiture est arrivé le 1er jour d'exploitation, sur le 1er carrefour de la ligne : une voiture sur le toit.
Sur T4, d'après ce que j'en sais, il s'agit du 1er accident, hormis un accident avec un cycliste qui a fait n'importe quoi devant une rame et qui a vu sa monture broyée vers le CISL.

Salut !
Je suis un nouveau venu sur le forum ! (bien que je le lise depuis un moment)

Je suis étudiant en génie civil et urbanisme et je fais en ce moment un projet autour du T4.

Ce matin j'étais dans les bureaux du Sytral avec Mme Gaillard, chef de projet T4. Et j'étais là quand on lui a signalé par téléphone l'accident sur T4. D'après ce que j'ai entendu, un camion a percuté une rame qui est légèrement sortie des rails. Après j'en sais pas beaucoup plus, juste que ça n'avait pas l'air de l'inquiéter plus que ça 

a+

Salut,

Comme il faut rester objectif Je viens de descendre de T4, et le conducteur était tout simplement excellent. Bonnes accélérations au démarrage, vitesse de croisière soutenue, ralentissements souples aux endroits sensibles. Si ça continue, ils vont mettre tous les bons sur T4, et tous les nuls seront sur T1/T2

Bibouquet a écrit :
...... Si ça continue, ils vont mettre tous les bons sur T4, et tous les nuls seront sur T1/T2

J'aurai une suggestion pour les cerveaux des tcl, un stage pour les conducteurs de tram sur le réseau de Grenoble. Ils seront bien formés comme ça 

Oui le tram était limité à Maurice Thorez à midi. Très belle station d'ailleurs ...

ce n'était pas moi, mais merci quand même mon cher bib pour ses éloge si bien faite, a l'encontre de mes collègue qui conduise bien 

Je viens de lire des arrêts aux stations de 40 secondes ?? J'espère vraiment qu'il y a un cousin marseillais pour avoir compté ainsi ?

J'ai chronométrée aujourd'hui l'arrêt du tram à St é en heure de pointe. Ca oscille entre 7à8 secondes (arrêts moins important en bout de ligne) jusqu'à 25 secondes pour l'arrêt qui charge le plus sur la ligne 4. Ces 25 secondes m'ont paru très très long. Un tel temps en station est d'ailleurs rare, ... mais il y a une grosse rupture de charge à cet arrêt).

Donc avec un site propre, des trams neufs et récent (quoique je ne sais pas si ca influe), une signalisation/aiguillage qui fonctionne bien (le plus gros point noir de St é par ailleurs), ... le problème vient bien de quelque part ... ou de quelqu'un ?

Rester 40 secondes en station donne au moins le temps d'admirer le paysage ...

Il ne manque pas quelques rames ?

Au lieu de chercher à rallonger certaines rames de T3, autant commander 3-4 nouvelles rames de 40m et en mettre une ou deux sur T4.
Comme ca, on améliore les fréquences de T4 et de T3 sans tout casser (sauf la tirelire).

Salut

Le temps de stationnement est fonction de l'affluence et de la capacité des voyageurs à se répartir correctement dans la rame pour assurer des échanges rapides. Plus il y a de monde, plus l'arrêt va durer. Donc il faut des passages réguliers pour bien écrêter les pointes. Si on a trois rames, deux à 5 min d'intervalle puis un trou de 10 ou 15 min derrière, celui qui va ramasser va prendre de plus en plus de retard. Donc il faut une conduite homogène sur la base des marches pour arriver à avoir un trafic correct.

Avant de sortir l'argument des moyens mis en ligne, voyons déjà comment on peut arriver à faire tourner correctement la ligne. Car ajouter des rames, ajouter du temps de parcours, ça va tout de suite chercher des centaines de milliers d'euros par an en coûts d'exploitation.

A+
Rémi

une question a vous tous:
que vos t'il mieux: roulez tranquille et avoir un confort voyageurs , ou roulez a font les manipes avec le couteau entre les dents et ce foutre totalement de la clientèles transportées

Ne pas respecter les horaires, délibérément, c'est ça se foutre de la clientèle.
Un horaire fiable, même si on est un peu bousculé (et encore, ça reste à prouver... un argument plus que suspect), c'est toujours mieux que pas de fiabilité.

Salut,

Le gros point faible sur les citadis, réside que les portes sur les extrémités ne soit pas doublés, ça aurait permis une meilleur fluidité des montées/descentes des usagers...

Pour gagner (un peu) en fluidité il faudrait réserver les portes simples d'extrémités, soit  à la descente, soit à la montée (c'est je crois ce qui se fait sur T3 parisien), mais ô combien difficile à faire respecter!!

Je viens de grenoble (l'UJF), et les trams circulent bien...

Dans le campus, ca doit rouler bien à 50 (mais en faisant qaund même attention), avec uen piste cyclable qui longe les voies du tram (B et C)
Ce qui m'a étonné, c'est que les arrêts sont cours (il y avait peu de monde : 10s apr arrêt), qu'ils accélèrent bien plus fort en sortant de station, et qu'ils arrivent vite en station, ca n'a rien à voir avec nos wattmen (et poutant, c'est presque les mêmes trams).

J'ai été surpris par l'absence de bruit dnas les virages (en même temps j'étais à l'extérieur du tram). Ils ont peut-être des citadis 401 (ou des courbes avec un rayon plus grand).

Par contre, je n'ai pas vu le tram de st étienne quand j'y étais allé mercredi dernier.

man-x86 a écrit :J'ai été surpris par l'absence de bruit dans les virages (en même temps j'étais à l'extérieur du tram). Ils ont peut-être des citadis 401 (ou des courbes avec un rayon plus grand).

Tu as juste eu de la chance. On a bien des Citadis 402, et ils font du bruit dans les virages (enfin, ça dépend de la rame, de la courbe, de la vitesse, des conditions).

Salut

Sur le T4 les courbes ne sont pas la bonne excuse pour rouler lentement.  Il y en a vraiment peu.

A+
nanar

Rémi a écrit :Le temps de stationnement est fonction de l'affluence et de la capacité des voyageurs à se répartir correctement dans la rame pour assurer des échanges rapides. Plus il y a de monde, plus l'arrêt va durer.

- Je ne suis pas convaincu qu'un client lyonnais soit plus idiot qu'un client stéphanois (sauf peut être quand il y a 10 personnes avec bagages qui attendent à Part Dieu pour rentrer dans le T1 par la porte avant).

- Je ne suis pas convaincu que les arrêts du tram stéphanois soient plus fluide que les stations lyonnaises (ca tombe bien, c'est exactement l'inverse).

- Je ne suis pas convaincu que l'affluence soit si différente que ça d'une ville à l'autre (en heure de pointe)


=> si les arrêts durent jusqu'à deux fois moins longtemps à Grenoble ou St Etienne, ... le temps de stationnement n'est pas uniquement dû à l'afluence et à la capacité de répartition, ... mais également à une habitude généralisé des wattman à "poirotter 15 plombe" à chaque arrêt

irkeos a écrit :Je viens de lire des arrêts aux stations de 40 secondes ?? J'espère vraiment qu'il y a un cousin marseillais pour avoir compté ainsi ?

J'ai chronométrée aujourd'hui l'arrêt du tram à St é en heure de pointe. Ca oscille entre 7à8 secondes (arrêts moins important en bout de ligne) jusqu'à 25 secondes pour l'arrêt qui charge le plus sur la ligne 4. Ces 25 secondes m'ont paru très très long. Un tel temps en station est d'ailleurs rare, ... mais il y a une grosse rupture de charge à cet arrêt).

Après une visite instructive sur le réseau tram de Lyon hier, je commence à faire quelques comparatifs.

Déjà sur T2, les arrêts font au minimum 20 secondes (et pour échanger quelques pelés, on était un dimanche), parfois 30. Il faut dire que quand le conducteur est prêt à partir au bout de 20", c'est le feu juste devant qui ne l'est pas, et qui impose 10" de plus (mauvaise réglage... dû à une mauvaise habitude, sans doute!)
A part ça, les conducteurs sur T2 sont des malades  . Ils me faisaient peur : se pointer à 40 sur un feu qui ne s'ouvre pas, taper un début de FU avant de -ouf- voir le "!" clignoter. Quand on ne le grille carrément pas. Au niveau de l'anticipation, c'est pas terrible...

Sinon, à Lyon, ils passent les carrefours routiers à bonne vitesse, en tractionnant à fond, alors que chez nous ils ont pour consigne de le franchir avec le manip' au neutre. Ca donne quelques frissons, je suis pas habitué.
Autre caractéristique : le gong n'est jamais utilisé !! Il peut y avoir des gamins qui jouent au bord de la voie, dos au tram... non, rien. Les traminots grenoblois utilisent le gong très souvent, pour prévenir de son arrivée à des piétons qui tournent le dos, ou ont une trajectoire potentiellement dangereuse. Ca permet de prévenir un minimum, et de conserver une allure certaine, sans prendre de risques.
Un truc qui me fait halluciner : le franchissement des zones de manœuvre à 30-40km/h. . Nous, on les franchit à 15km/h. C'est comme ça. Mais je me rend compte qu'on a quelques secondes à grapiller ici. Car c'est possible d'aller plus vite.

Dernière comparaison : les temps d'arrêt en station. J'ai fait une série de chronométrage aujourd'hui et la durée moyenne d'un arrêt est de 18 secondes (entre l'arrêt de la rame et son départ). Parfois ça dure 15" (voire moins). Parfois un peu plus 22-25". Mais la grande majorité, c'est moins de 20". Avec des échanges de voyageur d'un volume normal, une charge normale dans la rame.
Dès qu'on attend quelqu'un qui court après le tram, on perd facile 10-15 secondes. Ca va vite.
Lorsqu'il y a un feu en sortie de station, l'arrêt peut être plus long (30-40 secondes), suivant comment le feu se comporte : ça ne fonctionne pas comme à Lyon (et on n'a pas des spécialistes au réglage  ), du coup, il arrive qu'un feu se ferme au moment où on s'apprête à partir, malgré un arrêt de 20 secondes.

J'ai fait quelques relevés avec un GPS. Je vais essayer d'exploiter ça, pour voir les temps d'arrêt, les vitesses, etc...

Hier il y avait que le qui circulait pour les autres c'était des bus relais:
Pour Charpennes<=>IUT Feyssine.
Pour Grange Blanche<=> St Priest Bel Air.
Et pour mais je suis pas sûr Gare de Venissieux<=>Hopital Fezin Vénissieux.

Presque tout bon thib-de-Lyon

Le relais T4 allait jusqu'à Jet d'Eau

Et c'était suite à un "incident technique" à la sortie de UTT, donc pas de T1/T2/T4

la    et encore a  UTT je croyez qu'avec l' arrivée du  elle serait envoyer a UTTL 

On ma dit ce soir qu'un type à bloquer les voie hier matin je sais pas si cela est vrai.

Oui c'est vrai

articuleros a écrit :la    et encore a  UTT je croyez qu'avec l' arrivée du  elle serait envoyer a UTTL 

Théoriquement il devrait en avoir une dizaine a UTTL (je dis bien théoriquement)

Salut,

Oui, il y aura 13 trains transférés fin août… Un peu de patience :p (835 à 847, qui y est déjà)

X.

La 847 est pas mal mais bon çà serait bien qu'UTTL arrive à sortir 8 rames sur 10. 

Euh ? Elle a quoi de spécial, la 847 ? 

En horaire fort le matin, il y a 9 trains en ligne sur T3 depuis quelques mois

Et la 847 avait juste été transférée en avance, le temps que la 49 soit à nouveau disponible après son incident…

X.

Bien Xav  En plus on en a parlé y a pas si longtemps. 
La 49 déjà qu'elle sortait pas beaucoup (il y a quelques temps) ...

BBArchi a écrit :Euh ? Elle a quoi de spécial, la 847 ? 

Elle n'est pas "prévue" pour T3, elle a des écrans (mais elle ne connait / connaissait pas encore les arrêts de T3).