Message non lupar fraberth » Hier, 12:19
oui pour cela je suis totalement d'accord avec toi
quand les verts sont arrivés il y a une forte augmentation du budget, mais c'était encore l'époque des taux bas
sauf que connaissant l'administration, ils vont avoir cette logique mais qui se termine toujours par quelque chose de bancal et raté
exemple du C3, on ne veut pas faire un tram pour ne pas "déranger" les commerçants. Objectif très discutable mais why not, mais ensuite on fait un couloir de bus, qui a imposé des travaux quasi aussi lourd que pour un tram.
et aujourd'hui ah mais non il faudrait un tram mais on ne peut pas casser le couloir de bus qui est neuf. Ok mais on va attendre quoi, 10, 15, 30 ans qu'il soit amorti ?
aucune logique, sachant qu'en plus il n'y a pas eu de déviation des réseaux
A la limite avec un T8 à coté, comme c'était prévu, l'ensemble restait cohérent. Mais le projet est passé à la trape je n'ai jamais compris pourquoi
c'est le parfait exemple du mélange pingre dépensier des élus/administrations en France, la même logique a l'oeuvre depuis des années, qui ne fonctionne pas et génère toujours plus de dette pour un rendement médiocre
pour répondre à Nanar c'est finalement le même problème pour le tunnel : il a été conçu pour recevoir un tram, mais j'ai l'impression qu'une ligne prendra l'ensemble du tunnel mode doux (une ligne dans chaque sens). En fait il aurait fallu le construire plus large. j'y passe chaque jour, les accès sont tous aussi mal fichus et conçus
On peut mettre une voie dans chaque tunnel, comme le tracé actuel du C6, mais est-ce que cette solution simple va cogiter chez les élus ?
d'ailleurs me vient une question assez technique, je ne sais pas si quelqu'un aura la réponse : quel est le surcout de faire une ligne en 2 étapes au lieu d'un seul coup ?