Le Forum de Lyon en Lignes

Jvous dis meme pas quand il va y avoir les portillons à Bellecour, la station sera vide ! lol :wink: Sa va etre marrant :!:
:lol:

Salut,

Jvous dis meme pas quand il va y avoir les portillons à Bellecour, la station sera vide ! lol Sa va etre marrant

Au fait c'est pour quand les portillons à Bellecour? Parce que j'en ai marre de voir plein de fraudeurs dans MA station :lol: :twisted: !

A+
Baraban

Salut,

Non, sans déconner, je pense que la mise en place des portillons, quand elle sera totale, il y aura une baisse sensible de la fréquentation du métro avec un report sur la surface.
Je pense ca car les fraudeurs auront 3 solutions :
1> sauter : je pense que pas ce soit la majorité d'entre eux...
2> payer, rentrer dans les rangs...
3> utiliser des moyens alternatifs : marche, vélo, réseau de surface, VP...

Je pense que la solution 3 sera majoritaire.
Vous en pensez quoi ?

BIB

les gens trouveront un moyen de contourner le système, car ne pas payer son titre c'est devenu culturel!!!
A moins de dire le ticket ou la vie!
mais fermeture du métro + mpa réduira qd même la fraude

@+

Pour essayer de prévoir le comportement de certains fraudeurs, je prends l'exemple d'un cas que je connais bien.
C'est un ami à moi qui emprunte le métro et le tram tous les jours, et qui ne paye jamais. Il gagne honnetement sa vie (environ 1200€ par moi net) et pourtant ca le fait chier de payer car il prefère garder son argent pour autre chose...
Quand il y aura MPA et portillons, c'est vraiment pas le genre à sauter ou à monter par l'arrière alors que fera-t-il ??
> soit il payera de temps en temps et le reste du temps il prendra son vélo
> soit il payera tout le temps et se résignera.
> soit il prendra son vélo tout le temps.

Dans tous les cas, tout le monde sera gagnant car soit il rapportera de l'argent à l'entreprise, soit il libèrera de la place pour ceux qui payent

BIB

De plus, la fraude dans le bus sera elle aussi réduite.

Pourquoi? Tout simplement parceque pour la majorité des lignes allant du centre ville vers la banlieue (le soir), ce sont des interconnexions métro/bus, et comme il fallait un titre pour le métro, les habituels fraudeurs auront déjà un titre.

"Bibouquet" a écrit :Salut,

Non, sans déconner, je pense que la mise en place des portillons, quand elle sera totale, il y aura une baisse sensible de la fréquentation du métro avec un report sur la surface.
Je pense ca car les fraudeurs auront 3 solutions :
1> sauter : je pense que pas ce soit la majorité d'entre eux...
2> payer, rentrer dans les rangs...
3> utiliser des moyens alternatifs : marche, vélo, réseau de surface, VP...

Je pense que la solution 3 sera majoritaire.
Vous en pensez quoi ?

BIB

J'en connais pas beaucoup qui vont prendre leur vélo perso !
Je pense qu'il y en aura plus qui payerons mais peu qui prendrons leur vélo ou marcherons
De plus ou il y aura le + de fraude c'est dans les bus, j'en suis sur !

Salut,

Pour en revenir à Part Dieu, l'accés gare sera fermé dès la place Béraudier et toute la partie "trottoir roulant" sera en zone de péage et les autres portillons seront à l'accès Vivier Merle.
Et donc les 6 distributeurs de titres seront "remontés" coté Gare (4) et acces Vivier Merle (2)

salut à tous!

Comme la dit jeff : "a noter que les portillons à la station part dieu sont équipés de passes bagages"

Le truc c'est : Est-ce que les autres stations le sont aussi???Car si on peu entrée dans le métro à pardieu avec ces bagages c'est bien aussi de réussir de sortir toujours avec et à une autre station... De meme entrée à une station quelquonque pour allée avec ces bagages à pardieu... (meme reflexion à Pérrache...)

:?:

Salut,

En une petite visite sur le site, vous verrez le nouveau système de validation pour gérer l'entrée de l'ascenseur de Masséna.

BIB

"Bibouquet" a écrit :Salut,

Non, sans déconner, je pense que la mise en place des portillons, quand elle sera totale, il y aura une baisse sensible de la fréquentation du métro avec un report sur la surface.
Je pense ca car les fraudeurs auront 3 solutions :
1> sauter : je pense que pas ce soit la majorité d'entre eux...
2> payer, rentrer dans les rangs...
3> utiliser des moyens alternatifs : marche, vélo, réseau de surface, VP...

Je pense que la solution 3 sera majoritaire.
Vous en pensez quoi ?

BIB

Je pense que s'il y a la MPA dans le bus, ça devrait limiter la fraude.
Ensuite, que ces personnes n'utilisent plus les TC, c'est plutôt une bonne nouvelle puisque de toutes manières, ils ne payaient pas.

"Bibouquet" a écrit :Quand il y aura MPA et portillons, c'est vraiment pas le genre à sauter ou à monter par l'arrière alors que fera-t-il ??
> soit il payera de temps en temps et le reste du temps il prendra son vélo
> soit il payera tout le temps et se résignera.
> soit il prendra son vélo tout le temps.

Dans tous les cas, tout le monde sera gagnant car soit il rapportera de l'argent à l'entreprise, soit il libèrera de la place pour ceux qui payent

Exactement ! Personne ne va s'en plaindre.

Quand il y aura MPA et portillons, c'est vraiment pas le genre à sauter ou à monter par l'arrière alors que fera-t-il ??
> soit il payera de temps en temps et le reste du temps il prendra son vélo
> soit il payera tout le temps et se résignera.
> soit il prendra son vélo tout le temps.

Dans tous les cas, tout le monde sera gagnant car soit il rapportera de l'argent à l'entreprise, soit il libèrera de la place pour ceux qui payent

T'as oublié le "> il prendra sa caisse" qui est à mon avis le plus probable des 4 propositions (peut-être pas pour ton copain en question s'il n'a pas de voiture mais de façon générale) et là personne n'y gagnera.

il n'a pas de voiture mais s'il en avait une, ca lui couterai plus cher que de prendre les TC...

BIB

ca lui couterai plus cher que de prendre les TC...

Ce n'est absolument pas l'argument principal qui fait utiliser les TC, sinon la voiture le serait bcp moins.
Les gens ne raisonnent pas en cout absolu mais en cout marginal. Grosso modo, le cout de l'abonnement n'est comparé qu'au carburant utilisé pour le même trajet en voiture pendant le mois. Le reste assurances, réparations, vidange etc est quasiment intégré en cout fixe (à tort mais bon, c'est comme ça). Le problème n'est pas que les TC lui coutent effectivement moins cher, mais qu'il s'en rende compte (or les gens ont tendance à sous-évaluer le cout de la voiture).

L'argument temps et confort jouent également un grand role. Si la voiture met moins de temps, elle sera privilégiée au vélo ou la marche (et en plus c'est moins fatigant, car n'oublions pas que l'être humain est avant tout une feignasse). De plus il y a un aspect sécurité qui joue. Moi je ne prendrais jamais un vélo à Paris tant qu'il n'y aura pas un réseau de pistes digne de ce nom même si c'est moins cher et moins long que les autres modes. Et je ne crois pas que ce soit mieux à Lyon.

"Zebulon" a écrit :Moi je ne prendrais jamais un vélo à Paris tant qu'il n'y aura pas un réseau de pistes digne de ce nom même si c'est moins cher et moins long que les autres modes. Et je ne crois pas que ce soit mieux à Lyon.

Ca commence doucement à être le cas.
Il y a des pistes et des bandes cyclables, on peut rouler sur le SP tramway (même si ce n'est pas autorisé, on est en France, hein ... :wink: ).

Ce qui manque c'est les endroits où stationner les vélos en sécurité sur le lieu de travail, et même à domicile, beaucoup de gens sont obligés de le monter dans l'appartement.
(chez moi, on a récupéré la loge du concierge, qui était devenu inhabitable, vu l'âge de l'immeuble, et c'est bien pratique : rez de chaussée, fermant à clef).

Et j'attends de voir ce que va donner le système Velo'V :
2000 vélos municipaux disponibles à 200 points d'arrêt en 1ère phase, délivrés après introduction de la carte bleue ou de la carte TCL dans une borne informatique, et gratuits la 1ère demi-heure).

Ca démarre début juin, et je crois que CA PEUT MARCHER .

A+
nanar

S'il prends sa voiture, il payera d'une manière ou d'une autre. Il se rendra vite compte que son budget transport a augmenté.

De toutes manières, il ne payait pas les TC. Donc sans regret. Oui, oui, qu'il prenne sa voiture !!!!

Vélo V ? Je suis vraiment sceptique.

Autant certains vont prendre un vélo pour aller faire un tour, autant je ne pense pas que ce soit un mode de transport adapté pour ceux qui vont au travail.

Personellement, je ne ressort mon vélo que lors des jours des grêve et il m'est insuportable de commencer la journée de travail dans des habits pleins de transpiration.

Salut,

Je prends mon vélo tous les jours pour aller au boulot et je fais même souvent un tour entre midi et 2.
Faut y aller mollo et là tu verras, tu transpires pas moi tu me diras je force pas trop je descends du Point du Jour vers Jean Macé, je force pas trop. Et pour remontre Funiculaire St Just, alors c'est pas trop dur
non sans déconner, le matin ca réveille, ca met la pèche avant de commencer à bosser je trouve.

BIB

Oui, tu as de la chance. Dans ta situation, le vélo serait sans doute un mode de transport que j'essayerais plus souvent.

Dans mon cas, Cusset-Cité internationale, c'est que du plat partout et pas très pratique de rouler en pleine circulation.
En plus, je reste émerveillé à chaque fois que je monte dans le Cristalis sur la ligne 4 ( et pourtant, en prenant la ligne presque tous les jours, je devrais le trouver banal maintenant mais non ! )
La solution TC est donc la plus apropriée pour moi car elle permet de concilier l'utile à l'agréable.

Concernant le vélo, il faut aussi se procurer à l'office du tourisme une carte de tous les aménagements.
Tiens, en parlant de ca, j'ouvre un nouveau topic, ca m'a fait penser à un truc

BIB

Oui, c'est vrai qu'à l'origine, le titre du message, c'est :
"Fermeture des stations de métro"

Mais bon, comme d'hab, ça dévie :wink:

"jeanbapt" a écrit :Comme la dit jeff : "a noter que les portillons à la station part dieu sont équipés de passes bagages"

Le truc c'est : Est-ce que les autres stations le sont aussi???Car si on peu entrée dans le métro à pardieu avec ces bagages c'est bien aussi de réussir de sortir toujours avec et à une autre station...

Il reste toujours les ascenseurs pour entrer et sortir avec des bagages...

@le 6: oui c'est vrai, je n'y pensais plus...mais cela est valable que pour la station maséna et une autre car dans toutes les autres stations les assenceurs ne mênent pas sur le quai, il faut donc enpreinter le systême...

Enfin, je crois... :roll:

Très bonne remarque, cher collègue

BIB

je crois que c'est valable aussi au station comme gorge de loup et gare de vaise pour les handicapé si il prenne l'ascenceur de l'exterieur

Normalement, toutes les stations devraient être équipées à plus ou moins long terme d'ascenseurs pour l'accès aux quai, me trompe-je ?

normalement dans très peu de temps, le réseau métro lyonnais sera équipé à 100% !

BIB

"Bibouquet" a écrit :normalement dans très peu de temps, le réseau métro lyonnais sera équipé à 100% !

BIB

Salut,
Ascenseurs:
métro A tout équipé sauf Flachet (travaux en cours) et Ampère
métro B tout équipé sauf Brotteaux (travaux en cours)
métro C tout équipé sauf Croix Paquet et Hénon
métro D tout équipé.

Salut,
Et pourquoi pas Hénon :?: :shock:
toto

Je complète :

Fun SJT :
- St Just : niveau 0
- Minimes : travaux en cours
- Vieux Lyon : ascenseur commun avec MD

Pourquoi pas Héno : travaux surement à venir ?

BIB

Salut,
pour Croix-Paquet, il en faut seulement un coté quai direction Croix Rousse (mais pas facile à caser), car sur la quai direction HDV, il y a un plan incliné qui mène sur la place.

"Bibouquet" a écrit :
Pourquoi pas Héno : travaux surement à venir ?

BIB

On verra en passant le 16 avril si des travaux sont commencés à Hénon.

"Zebulon" a écrit :De plus il y a un aspect sécurité qui joue. Moi je ne prendrais jamais un vélo à Paris tant qu'il n'y aura pas un réseau de pistes digne de ce nom même si c'est moins cher et moins long que les autres modes. Et je ne crois pas que ce soit mieux à Lyon.

Cet aspect sécurité est plutôt un aspect de mauvaise publicité. Un cycliste n'est pas moins sûr qu'un automobiliste et d'ailleurs tout dépends du style de conduite (ou style de pédaluite ?). Si tu roule bien au millieux de la voie (visibilté, espace pour detourner des obstacles, portes des voitures garées, ...), si tu ne double pas des poids lourds par la droite et enfin et très important : si tu t'arrêtes au feu et regardes à gauche, à droite avant de le griller. Bref, si tu sais que rouler en vélo c'est différent de la voiture, tu es bien PLUS SÛR que dans une bagnole. C'est évident : la plupart des accidents, et surtout des accidents graves, se passent sur les voies rapides que --de tout facon-- le cycliste n'emprunte pas. Si tu cycle dans une petite rue à voie unique et tu fonce dans une bagnole qui sort de son parking... avec 20 km/h tu ne vas pas être blessé. Et la réparation c'est lui qui paye ;-)

Du vélo à 20 km/h??? tu rigole à cette allure il te faut des roulettes pour tenir debout!!! LOL Non sans déconné, on va plus vite... et les choques en vélo sont important et graves car lors d'une colision la voiture n'est pas forcement à l'arret ou en cours d'arret...

"jeanbapt" a écrit :Du vélo à 20 km/h??? tu rigole à cette allure il te faut des roulettes pour tenir debout!!! LOL Non sans déconné, on va plus vite... et les choques en vélo sont important et graves car lors d'une colision la voiture n'est pas forcement à l'arret ou en cours d'arret...

C'est pour ça qu'il faut mettre un casque, faire plus de pistes cyclables et protèger les existantes, verbaliser les voitures mal garées en attendant de faire la ville "sans voiture". :roll:

Ben oui 20 km/h.

tu es censé avoir commencé à freiner :roll:
Et puis le vélo de Bob, c'est un modèle pliant avec roues de 400 seulement.
Il est pas mal, et on peut le monter dans les étages sans difficulté, car replié, il ne dépasse pas 50 cm dans la plus grande dimension.



A+
nanar

Je rejoins Jeanbapt, en vélo tu n'as aucune protection (à part le petit casque sur la tête qui n'est pas obligatoire qui plus est). Un choc à 20 km/h peut donc entrainer des blessures graves. Il est clair qu'en voiture tu risques pas grand chose si tu rencontres un platane à 20 à l'heure (quoique sans ceinture ça peut déjà faire mal), mais en vélo ça n'est pas anodin du tout.

A Strasbourg, la ville dispose d'un véritable réseau de pistes cyclables, qui permet de se rendre à peu près n'importe où (et même de sortir de ville et faire de grandes ballades le long de la Bruche ou jusqu'à Offenbourg en Allemagne, mais ce n'est pas mon propos ici). Et quasiment à chaque fois qu'une rue est refaite, on y met une piste (en tout cas c'était le cas quand j'y étais, je sais pas si ça a continué ensuite). Le résultat est que la part du vélo était la plus forte de France (10% si je me souviens bien alors qu'aucune autre ville française ne dépasse 5%) et c'est du au fait que de disposer d'une infra à soi est très sécurisant. Il est clair qu'en cas de collision vélo-auto/moto/camion, c'est le cycliste qui va avoir mal, donc en l'absence d'infra dédiée, il n'y en a pas bcp qui utiliseront ce mode de transport (en tout cas pas moi et pourtant l'Insee dispose d'un parking à vélo).

"amaury" a écrit :

"jeanbapt" a écrit :Du vélo à 20 km/h??? tu rigole à cette allure il te faut des roulettes pour tenir debout!!! LOL Non sans déconné, on va plus vite... et les choques en vélo sont important et graves car lors d'une colision la voiture n'est pas forcement à l'arret ou en cours d'arret...

C'est pour ça qu'il faut mettre un casque, faire plus de pistes cyclables et protèger les existantes, verbaliser les voitures mal garées en attendant de faire la ville "sans voiture". :roll:

Voilà, on fait de Lyon une super ville 100 % cyclable !
Comme ça, en plus d'avoir une ville sans voiture, on aura une ville sans emploi !
Super non ?

chris à raison, une ville sans voiture c'est comme les voitures sans roues...sa marche pas...

Que l'on s'entende bien, le but n'est pas d'éliminer les voitures! Le but est de réaliser des infrastructures qui permet de favoriser les vélos et les modes doux en général. Bien sur, les véhicules seront pénalisés car tout ceci se fait au détriment de ces derniers (il faut bien trouver de la place...Bien sur les modifications se font de manière résonnable et intéligente et les infrastructures retenues sont celles qui ont le meilleur "Qualité+Sécurité+Mouvement / Pénalisation"). Cependant, s'il y a plus de vélos on peut imaginer avoir moins de voitures et/ou moins de monde dans les Transports en Commun (tout du moins par beau temps...)

Jeanbapt: très bonne analyse raisonnée de la situation (pas de position extrême, c'est bien ).

Avant de rentrer dans le lard d'Amaury, vous pourriez remarquer les guillemets qu'il a mis, à droite et à gauche de l'expression "sans voiture", bande d'Irréductibles de la bagnole, qui crient au loup dès qu'on parle de leur grignoter un peu de leur bitume

nanar

nanar: ouh là, je ne visais personne (je ne vois même pas de quel post tu parles là), je faisais juste remarquer que Jeanbapt avait fait une analyse raisonnée et non pas extrême (donc utopique).

"nanar" a écrit :Avant de rentrer dans le lard d'Amaury, vous pourriez remarquer les guillemets qu'il a mis, à droite et à gauche de l'expression "sans voiture", bande d'Irréductibles de la bagnole, qui crient au loup dès qu'on parle de leur grignoter un peu de leur bitume

Je ne suis pas un irréductible de la voiture, d'ailleurs je n'en ai pas et je m'en passe très bien ( sauf pour les courses où c'est un peu galère )
La voiture est un mode de déplacement neccessaire, y compris en ville.
Que l'on lui ai laissé trop de place en milieu urbain au détriment des modes doux, je suis parfaitement d'accord. Par contre, je m'oppose à cette idée de ville sans voiture qui pénaliserait de nombreux déplacements neccessaire au développement économique de la ville.
C'est aux services de s'adapter au monde économique réel et non l'inverse.
C'est aux bus d'avoir des horaires qui amènent les enfants à l'heure à l'école et non à l'école d'adapter ses horaires en fonction des arrivées de bus.
C'est facile de trouver des bouc émissaires. Aujourd'hui c'est la voiture qui serait source de tous les maux urbains. Ben non, c'est plutôt l'offre de TC qui ne satisfait pas à la demande.
cf : ma signature.

Re,

Personne ne parle de "ville sans voiture". Nous parlons, en revanche, de "ville avec au moins 50% de voitures en moins", de "Prequ'île sans voiture". Et ça, oui, c'est nécessaire. C'est même vital. Parce que si on ne fait rien, alors oui, viendra le temps de la ville sans voiture. Mais sans voiture du tout.

Et en ville, sauf exception, on n'a pas besoin de voiture.

A+

La station Henon est équipée en ascenseur depuis quelque temps déja
Olivier ;-)

"al69" a écrit :Re,

Personne ne parle de "ville sans voiture". Nous parlons, en revanche, de "ville avec au moins 50% de voitures en moins", de "Prequ'île sans voiture". Et ça, oui, c'est nécessaire. C'est même vital. Parce que si on ne fait rien, alors oui, viendra le temps de la ville sans voiture. Mais sans voiture du tout.

Et en ville, sauf exception, on n'a pas besoin de voiture.

20% de voitures en moins suffirait à fludifier les axes de circulation et donc à faire tomber très fortement la pollution émise.
Pour la presqu'île sans voiture, là encore, il faut savoir raison garder. En effet, la presqu'île serait bien plus agréable si l'on pietonisait certaines rues, notemement entre Bellecour et Hôtel de Ville. Cependant, il faut qu'elle reste accessible pour y faire des achats et donc remplacer le stationnement voirie par des parcs de stationnement aux tarifs adaptés.

Re,

Tu as besoin de la voiture pour faire des achats ? Bon, quand il s'agit d'aller chez un marchand de meubles suédois et que tu reviens avec un carton de 2,50m de long pesant 45 kgs, je veux bien, mais sur la Presqu'île, tu vas acheter quoi ? Des fringues, des bouquins, des disques, des pompes. Et il faut une bagnole pour ça ?

20% de bagnoles en moins, ça te suffit ? Il y a un truc qu'il faut se mettre en tête. Le pétole à 60 USD le baril n'est PAS cher. L'essence à 1€ le litre à la pompe n'est PAS chère. Si la circulation routière n'est pas fortement diminuée, et vite, elle finira par diminuer de force, et beaucoup plus. Et là, ça fera très mal, parce que rien n'aura été fait pour prévoir la situation et y remédier. Sauf qu'en attendant, on aura continuer à souffrir de la pollution (qui tue), du bruit, des difficultés pour circuler même quand on n'est pas en bagnole (abrutis garés n'importe où, etc.). C'est maintenant qu'il faut, de façon drastique, faire diminuer la circulation automobile. Pour tout de suite et pour demain.

Et ceci est vrai pour toute notre société de surconsommation. Jusqu'en 1950, on pouvait croire que la croissance serait infinie, notre consommation était très largement inférieure à la capacité du globe, qui pouvait semblait très vaste. Mais depuis notre consommation a augmenté de façon exponentielle, et aujourd'hui nous nous rendons compte que la planète est limitée, qu'elle est un tout fini. Si nous ne changeons pas de cap, elle ne pourra plus nous supporter. Et là, ça risque de faire très, très mal. Il serait peut-être malin de prendre un peu les devants, non ?

A+

Si tu vas en ville pour acheter un disque ou une paire de grolles, en effet, tu n'as pas besoin de la voiture.
Par contre, et notemment à l'approche des fêtes ou pendant les soldes, il faut voir le nombre de personnes qui repartent avec des coffres pleins à craquer!
"No parking, No business" ! La facilité d'accès en voiture est une condition neccessaire au bon développement économique. S'il faut tourner pendant 1/2 heure pour trouver une place après être resté coincé 1 heure dans les embouteillages, les gens ne viendront plus y faire leurs courses.
Paradoxalement, c'est le "trop voiture" qui empèche aujourd'hui la facilité d'accès... en voiture. Il faut donc des tarifs de stationnement adaptés qui dissuadent le stationnement ventouse et favorisent la rotation.

Pour ce qui concerne le pétrôle et la pollution, il faut quand même savoir que la voiture d'aujourd'hui consomme et pollue beaucoup moins que la voiture de nos grands-parents. Faire la guerre à la voiture, c'est aussi faire la guerre à ces nouvelles technologies. Un progrès technique, ça doit se vendre pour se développer.
Alors d'accord, la voiture a pris beaucoup trop de place, notemment en milieu urbain, au cours des dernières décénies. Mais en matière de pollution, ce serait bien pire avec 50 % de voitures en moins qui polluent 6 fois plus et des autobus avec un moteur de PR100 qui retapissent les murs d'immeubles à chaque fois qu'ils démarrent.

Il n'y a pas de solution miracle. Et, comme l'a évoqué l'ancien ministre Francis Mer, le 21ème siècle ne sera sans doute pas le siècle de l'automobile.
Ce que l'on observe, c'est que les gens préfèrent souvent utiliser leur voiture plutôt que de prendre le bus et ce, malgrès le coût bien plus élevé.
C'est là dessus qu'il faut travailler afin qu'ils viennent vers les transports publics non pas par obligation, mais par choix.

"No parking, No business" ! La facilité d'accès en voiture est une condition neccessaire au bon développement économique. S'il faut tourner pendant 1/2 heure pour trouver une place après être resté coincé 1 heure dans les embouteillages, les gens ne viendront plus y faire leurs courses

On en a déjà parlé, mais c'est là où tu te plantes. Les gens viennent toujours faire leurs courses mais ils y vont en TC, plus en voiture.
Et il n'y a pas besoin d'aller à l'étranger pour le constater, à Strasbourg, ville que je connais bien, le centre a été complètement dynamisé par l'interdiction aux voitures qui y a été instituée. Les gens y vont en tram et peuvent se balader tranquillement dans les différentes rues. Le commerce n'y a jamais été aussi florissant démentant complètement ton proverbe no parking no business.

Il faut donc des tarifs de stationnement adaptés qui dissuadent le stationnement ventouse et favorisent la rotation.

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi, c'est pas le stationnement ventouse qui gêne. En voulant favoriser la rotation tu vas simplement augmenter le nombre de voitures et augmenter l'effet de trombose que tu dénonces.