Le Forum de Lyon en Lignes

Je pense que l' on pourra augmenter la fréquence en achetant de nouvelles rames, ou alors exploitons cette ligne en flux tendu, mais c' est un risque pour le Sytral, car il suffira d' une panne et bonjour les fréquences 

Oué enfin, faut dire qu' au tram il sont gatés niveau temps de battement au terminus, quand je vois à Perrache j'arrive en mêmem temps qu'un T2 et ben je peux vous dire que je susi déja reparti qu'il n'a même pas fait son retournement dans la boucle. C'est bizarre mais pour le métro on ne se pose pas la question dans le même sens. On donne une fréquence et on calcule soit disant des temps de parcours et des battements mais on s'en bat si les temps ne sont pas tenables et on a donc des rames qui arrivent et repartent direct à Perrache et c'est pareil de l'autre côté.

Non franchement pour T3, on a pas voulu se donner les moyens de faire quelque chose de bien niveau horaire. Quand on sait que vers midi c'est 16 minutes, ça donne pas envie de le prendre.

@ Matrix oué de tête tu m'as sorti les horaires mais ça t'as pris combien de temps pour calculer 32 min en sachant que toi t'es un trépané ! Moi même en connaissant la fréquence j'arrive pas à m'y faire alors imagine des gens lambda....

@dédé
la suite ce soir pour  / a perrache

Y'a une solution simple, prendre la fiche horaire, surtout pour la nuit (et que ce soit pour n'importe quelle ligne hormis le métro)...

Il faudrait crée un musée des transports urbain à Lyon comme celui de St-Etienne. Il serait fait avec la ville de Lyon, le Sytral et l'association Rétro Bus. Par exemple il y aurait le SC10 ''Bus Info'' qu'il y à au dépot du Métro  :MD:, il aurait la colléction du musée de Rochetaillé. Il aurait aussi l'histoire du réseaux Gibus .

@ Dédé, tu as signé pour en chier, alors tu ne viens pas te plaindre! 

Ah mais je ne me plains pas, par contre si on doit enlever 1 minute à chaque bout sur T3, j'espère qu'ils ne se plaindront pas.

oh là toi t'es jalouse!! 
sérieusement, on peut même leur enlever 3 minutes. Je ne vois pas en quoi ca peut les gêner, vu que ce qui fait les avantages de leurs conditions de travail (Pour T3) se trouve ailleurs et pas sur le temps de retournement.

matrix361 a écrit :Salut, je viens de parcourir tout le topic, je ne comprends pas déjà les rames ne roulent plus à 70 alors que l'infrastructure est prévue pour : cela pourrait être une solution déjà....

Je crois qu'il y a un problème de lacets au dessus des 60kms/h... déjà qu'un battement jugé long au terminus pose un problème que je suis incapable de régler et sur lequel je suis encore plus incapable d'avoir un avis, alors s'il faut en plus s'occuper de ne pas trébucher sur le trajet...


Bon par contre, c'est souvent que j'entends des réflexions sur le quai de départ, à la Part Dieu, de clients qui attendent en piaffant parce que  :T3: est garé au fond du tiroir et qu'il ne se "presse pas" pour venir à quai... C'est peut-être surtout ici qu'il y aurait un correctif à mettre en place, non ? ...

Une rame n'a pas à mettre 27 minutes la nuit et si il y a du retard ben le CR finira deux minutes plus tard son service. Si c'est HP, le problème est surtout au niveau de l'offre, ie du nombre de tour effectué, la rame de derrière sera plus proche est çà s'arrête la. Le Cr pourra rattraper son retard soit sur les temps de parcours ou lors du passage en HC.

Autre piste de réflexion : réduire les temps de stationnement aux arrêts qui me paraissent longs...

Exact, je m'étais fait la même reflexion. Comparés au métro, les temps d'arrêts tram sont trop longs !

C'est en partie pour çà que l'on dit que les temps de parcours sont loin d'être tendu, comme le dit Bib la nuit les rames ont au moins 4' d'avance.

rahalalaaa mais que fait la police?

D'ailleurs lors du projet la ligne a été graphiquée avec des temps de parcours compatibles avec des fréquences de 7,5 / 15 / 30 minutes (si je me souviens bien, c'était 26 minutes)...le tout avec des horaires lisibles à la germanique, faciles à retenir et propices à un fonctionnement de réseau hiérarchisé... pis voilà que sont arrivés les exploitants français qui savent faire des horaires cadencés à 8 / 16 / 32 (mais si môssieur, c'est cadencé puisque le tram part régulièrement avec un intervalle de 32 minutes...).

Très sérieusement, dans un autre cas, un grand exploitant est venu expliqué que pour des raisons d'exploitation il proposait un "cadencement" à 22 minutes au lieu des 20 proposées (par moi accessoirement) et que cela respectait le souhait de lisibilité et d'efficacité du service offert. L'autre grande différence dans cette proposition est que la fréquence à 22 minutes permettait d'éviter de réaliser une boucle à un des deux bouts de la ligne et d'avoir un tracé symétrique en U en lieu et place sur ce court tronçon (la ligne revient sur ses pas pour desservir le dernier arrêt à deux rues de distance)... mais c'est bien connu c'est à cause des tracés dissociés que les gens ne prennent pas le bus. (autre précision, idéalement, le temps de battement permettant la régulation ne devait pas être donné à cet endroit).

Alors, à ce compte là, je veux bien croire que personne chez l'exploitant ne se soucie de fréquences illisibles, puisqu'en France on est capable de dire qu'elles sont cadencées... donc sur T3 la situation est parfaite, docteur! CQFD.

a+
playschool

PS: pour le problème du dernier départ à 0h00 qui serait trop tôt et contraindrait à faire une rotation supplémentaire... ben yaka faire le cadencement aux départs à 15/45... et même si les départs s'effectuent à 12/42 c'est plus lisible que 05/37/09/41/13/45/17/49/21/53/25/57/29/01/33... (fréquence dont la période de retour est de quand même 8h!, même F40' est plus efficace de ce point de vue avec une période de retour de 2h!!!!).

PPS: et pis si les 4 minutes de battement sont trop faibles pour le repos physiologique, il faut peut-être essayer d'envisager des horaires dyssimétrique selon le sens, avec 2 minutes de battement à un bout et 6 à l'autre... bon sur T3 c'est pas forcemment faisable...

PPPS: je suis très remonté contre ces gens pour qui l'exploitation prévaut sur la qualité du service offert et pour qui le cadencement est un concept extraterrestre qui ne sert à rien si ce n'est à perdre quelques pourcents de productivité (c'est souvent le cas avec des bus, puisqu'on peut moins tenir compte des temps de parcours réduits en HC).

Un temps de battement dissymétrique est au contraire tout à fait envisageable sur : à Meyzieu ZI, il "suffit" de changer de loge, aucune manoeuvre à faire en arrière-gare...
Mais si je dis ça trop fort je vais me faire taper.