Le Forum de Lyon en Lignes

Quand certains veulent tripler la population sur l'ouest avec le trajet de TEOL :

https://x.com/vlungenstrass/status/1882 ... twgr%5Etwe

https://www.lyoncapitale.fr/actualite/p ... t-lyonnais

Quelqu'un sait pourquoi les communes de l'ouest lyonnais n'ont jamais voulu densifier ?

Quelqu'un sait pourquoi les communes de l'ouest lyonnais n'ont jamais voulu densifier ?

Quand tu choisis délibérément d’habiter dans un secteur vallonné où il sera plus cher de construire et de transporter c’est que tu trouves un bénéfice à ce qu’il soit plus difficile de construire et transporter. Sinon c’est quoi l’intérêt par rapport à du plat aisément densifiable ? Payer son logement et son transport plus cher ?

Là tout de suite, je n'ai pas d'éléments spécifiques à l'Ouest Lyonnais mais les urbanistes connaissent le phénomène qui s'applique sur ces territoires grâce à l'analyse de l'extension urbaine depuis les débuts de la périurbanisation :

Etape 1 :
Grâce à la voiture, des personnes vont s'installer à la "campagne" (qui, au départ, dans les années 1970, n'est vraiment pas loin de la ville !). ça leur permet de bénéficier d'un foncier pas cher avec un cadre de vie considéré comme plus agréable (plus "naturel", plus "authentique", plus "sûr", etc.). Les gens du cru voient ces arrivées d'un bon œil parce qu'elles permettent la pérennité des services en place comme les commerces mais aussi, en particulier, les classes (parce que ce sont principalement des familles qui s'installent).

Etape 2 :
Au bout d'un moment, lorsque beaucoup ont fait pareil, le cadre de vie est considéré par les gens du cru et ceux qui se sont installés depuis plusieurs années comme "se dégradant" puisqu'il y a de l'artificialisation, la transformation d'un cadre "campagnard" en "périurbain", la création de logements sociaux... Il y a alors, de fait, une sorte d'alliance inconsciente entre les gens du cru et et ceux installés depuis un certain temps pour refuser d'urbaniser plus. Les arguments mis en avant sont le maintien de l'identité locale / l'authenticité ou le maintien du cadre "naturel" / la "ruralité" contre "l'urbanisation à outrance" / la "densification".

Etape 3 :
Lorsque la ville s'est étendue et a absorbé ses faubourgs, la première couronne périurbaine ne peut plus rester dans le statu quo de l'étape 2. Les différentes lois en vigueur, notamment, l'obligent à densifier ses centralités, ce qui est rendu possible notamment parce que la valeur foncière a fortement augmenté. Pour autant, les pressions de l'alliance inconsciente précédemment évoquée sont très fortes pour ne pas urbaniser / densifier plus / artificialiser et en particulier quand il s'agit de respecter les obligations "SRU" en matière de pourcentage de logements sociaux...

Les communes de l'Ouest Lyonnais qu'on évoque sont dans l'étape 2 ou 3. Certaines parties de ces communes sont même des faubourgs (ex. Tassin). Vouloir du métro sans accepter de densifier, c'est demander de prendre le TCSP le plus coûteux et le plus capacitaire alors qu'il n'est pas indispensable sur ces axes avant très longtemps mais sans prendre les mesures d'accompagnement qui pourraient constituer, au moins, un argument cohérent (qui n'enlèverait pas pour autant l'ensemble des autres considérations à prendre en compte telles qu'évoquées précédemment : l'ensemble des besoins et la capacité à y répondre dans les budgets mobilisables dans les 15 prochaines années).

Oui mais tout ceci ce sont des généralités applicables aux quatre points cardinaux. La différence entre le (nord) ouest et le reste c’est le relief. Il ne faut pas prendre les habitants pour des quiches habiter dans ce relief a été choisi pour ses effets anti-densifiants par bon nombre d’habitants (il y a aussi des effets de ségrégation sociale quand c’est plus compliqué donc plus cher de construire et circuler on dégraisse d’office certaines catégories de population).

Salut,

Les quartiers ouest sont traditionnellement toujours plus huppés en Europe que les quartiers est.
C'est sans doute à cause des vents dominants qui faisaient que les usines étaient installées à l'est de la ville pour ne pas enfumer le centre ville. Les ouvrier étaient donc plus nombreux à l'est, proches des emplois ouvriers.

Les ménages plus aisées, eux pouvaient choisir ou résider et faisaient souvent le choix de payer plus cher pour vivre dans quartier plus riches que la moyenne (sans être forcément rempli de millionnaires).

Ensuite, quand on a fait le choix de payer plus cher pour ne pas être environnés de classe populaires, il est normal que l'on souhaite verrouiller toute évolution socio-démographique de son lieu de résidence (ça ne veut pas dire que les pollitque doivent accepter ça... d'où l'intéret de gérer ces problématiques au niveau d'agglomération et non quartier/commune).

On devrait connaître les croquis des stations cette année et le nom des architectes ?

Un appel d'offre sur le TEOL, on apprend des choses intéressant sur le projet (voir annexe 1 PROG) :
https://www.marches-publics.info/mpiaws ... C674E11C76

La ligne doit être calibrée pour une fréquence de 2'30min
Vitesse commerciale du prolongement de 25km/h
Arrière gare Alaï de 5rames
Suppression de l'arrière gare de Montrochet (dommage, il peut servir en situation dégradé)
Architecture définie pour les 2 stations souterraines, l'idée est d'avoir 2 stations differente sur l'architecture
Tunnel : Voie en pose ouverte, ce qui évite l'intrusion de véhicule dans le tunnel et le pont vers Confluence
Coût du tunnel de 321M€
Mise en service en février 2032

À terme, l’infrastructure TEOL doit permettre le transport d’au moins 7 500 personnes par heure et par sens.

C'est, à très peu de choses près la capacité requise en 1975 pour les métros A et B :
rames de 384 places passant toutes les 3 minutes = 7 680 pers/h/sens

article 23.5 :

L’espace quai doit être le plus ouvert possible de manière à donner une impression de sécurité. La
présence de poteaux doit être évitée.

Norme que ne respectent pas totalement un certain nombre de stations du métro.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

La zone de remisage et le PR bloquent le prolongement à l'ouest non ?

Non : ils doivent être conçus de façon à ne pas gêner un éventuel prolongement. C'est dans le programme.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

L'avant dernier article du programme :

La ligne TEOL doit être mise en service commercial au plus tard le jeudi 15 décembre 2033.
Cette mise en service doit être précédée d’une période de marche à blanc (exploitation sans voyageurs par
le délégataire exploitant-mainteneur) d’au moins deux mois.
Des mises en services partielles ou complètes à horizon février 2032 doivent être proposées.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Salut, que signifie "voies en pose ouverte" ?

La même chose que sur le Pont Gallieni ?

Bonjour, au vu de la suite de la phrase, j’imagine que c’est poser la voie avec les traverses (+/- balaste) mais sans faire de coulage béton, comme une voie SNCF hors passage à niveau. Pour que les véhicules de types voitures/camions/bus/vélo ne puissent pas l’emprunter..

Quelqu’un peut confirmer ?

Bonne journée à tous

Salut,
C'est exactement ça. Avec éventuelle pose de rouleaux comme en rive gauche au pont Galliéni.
Ou le système anglais : https://www.google.com/maps/@51.0277029 ... FQAw%3D%3D

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Pose ouverte c'est comme à Rouen : https://www.google.fr/maps/@49.4390418, ... FQAw%3D%3D / https://www.google.fr/maps/@49.4365856, ... FQAw%3D%3D
Vidéo cab ride ou l'on peut voir aussi la pose ouverte à travers les stations : https://www.youtube.com/watch?v=bygnxPjE_40

Quelle surprise !

Ce mercredi, le conseil municipal de Tassin-la-Demi-Lune a rendu un avis défavorable concernant le projet de Tramway express de l'Ouest lyonnais (TEOL). Et plus précisément sur le dossier de demande de déclaration d'utilité publique du projet.

Le maire de la commune Pascal Charmot a souligné "l'importance d'une réflexion à long terme sur la mobilité de demain, en particulier face aux défis écologiques, sociaux et économiques du XXIe siècle. Le projet TEOL ne répond ni aux enjeux environnementaux, ni aux besoins réels des habitants de l’Ouest Lyonnais".

L'édile LR estime que les travaux annoncés "entraîneraient la destruction d’espaces naturels protégés, incluant des Espaces Boisés Classés (EBC) et des Espaces Végétalisés à Valoriser (EVV), au détriment de la biodiversité locale".

Et il dénonce également "une concertation de façade" de la part des écologistes. "Comment parler d’intérêt général lorsque les habitants concernés se sentent exclus du débat ?", conclut Pascal Charmot, appelant à troquer l'option TEOL pour "un métro pour l'ouest lyonnais". Le métro E, imaginé en 2014 par Gérard Collomb, pourra-t-il être un jour ressorti des cartons ?

https://www.lyonmag.com/article/142151/ ... efavorable

Avis MRAe du projet
https://www.igedd.developpement-durable ... 045292.pdf

Salut

Un caillou dans la chaussure du TEOL.
L'article Lyon Capitale: "Jugé peu ambitieux, le tramway express de l'ouest lyonnais est-il finalement surdimensionné ?"
https://www.lyoncapitale.fr/mobilites/j ... imensionne
Quand on réintègre une partie du nombre de voyageur de la ligne T2 pour faire croire que l'on va avoir 50 à 55 000 voyageurs sur un peu plus de 5Kms de nouvelle ligne.
Et le tout pour 800M€.
@+

Le rapport se plaint que ça ne veut pas densifier et que ça ne veut pas intégrer le TTOL au reste du réseau, donc en gros il étrille le processus politique qui a conduit à prioriser l’ouest et avec le E ce serait pire. Mais qui aurait osé dire aux électeurs de l’ouest que les promesses de Collomb étaient impossibles à justifier.

Quand on réintègre une partie du nombre de voyageur de la ligne T2 pour faire croire que l'on va avoir 50 à 55 000 voyageurs sur un peu plus de 5Kms de nouvelle ligne.

Peux-tu citer ta source ?

Les 50 000 voyageurs c'est uniquement la nouvelle portion il me semble. Sur la totalité de la ligne, je pense qu'on devrait se rapprocher des 100 000 v/j non ?

Salut

Quand on réintègre une partie du nombre de voyageur de la ligne T2 pour faire croire que l'on va avoir 50 à 55 000 voyageurs sur un peu plus de 5Kms de nouvelle ligne.

Peux-tu citer ta source ?

La source est le site du SYTRAL: https://sytral-mobilites.fr/fr/projets- ... is_-r.html (aller sur l'onglet "chiffres clefs du projet")
Le projet est et à toujours été "Alaï - Jean Macé" et les chiffres donnés sont une estimation de 50 000 à 55 000 voyageurs/jour sur ce tronçon.
La partie Jean Macé étant existante, on peut en déduire que la fréquentation de ce tronçon a été ajouté à la fréquentation estimée sur le nouveau tronçon pour arriver à ces chiffres.
@+

Concernant le Tram express de l'ouest lyonnais (Teol), où en est le projet ? Il y a toujours des inquiétudes après le sondage sur le terrain et avant le début des études...

B.B. : La concertation est en cours. L'enquête publique est prévue à l'automne. Nous rencontrons les communes de juin à juillet sur des ateliers très spécifiques d'insertion des stations. Ces rencontres sont menées par les vice-présidents Béatrice Vessiller et Jean-Charles Kohlhass.

Certains de vos adversaires promettent toujours le métro E. Vous, vous continuez à faire avancer le Teol. Est-ce que d'ici aux élections, le Teol sera déjà lancé sans possibilité de revenir en arrière ?

B.B. : Nous pouvons toujours revenir en arrière sur des projets. Je pense de toute façon qu'il n'y aura jamais de métro E. D'abord parce qu'il n'est absolument pas justifié en terme capacitaire et que nous n'en avons pas les moyens budgétaires. Cela n'aurait aucun sens.
Une enquête environnementale explicitait déjà que le Teol serait surdimensionné, notamment au niveau de l'impact carbone. C'est une réalité et nous l'assumons. Il n'y a pas d'autres solutions que de passer en souterrain, sous la colline. Les voiries sont trop contraintes pour la voiture. Mais le projet Teol est bien dimensionné. Le milliard économisé entre ce projet Teol et le métro E Alaï - Bellecour représente notre ligne de rocade est. C'est un choix d'équilibre.
Que certains fassent des promesses... on va nous expliquer qu'il faut des métros partout, mais ce n'est pas la réalité.

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 34952.html

Suite à l'accident de tram de Strasbourg en début d'année, ou la rame est redescendu dans le tunnel pour aller percutée une rame à quai dans le tunnel de la Gare Centrale, voici les premières pistes pour le STRMTG dans la réglementation des tunnels avec le tram :
https://x.com/florian_bonet/status/1933 ... 34/photo/2

Ce qui veut dire que le TEOL dans le tunnel, la fréquence sera revu à la baisse, pour permettre d'éviter que les rames se retrouvent dans le tunnel lorsque l'autre rame est à quai

Pas forcément : la station Charcot - Provinces est prévue horizontale.
Le tunnel en rampe mesure environ 1300 mètres. Il faut 3 à 4 minutes pour les parcourir.
Il est prescrit que la descente ne s'amorce qu'après environ 100 mètres plats à partir des quais.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Accessoirement, le matériel roulant sur TEOL sera soit les rames 402 actuelles, soit des nouvelles rames, qui ont un FU anti-dérive, donc le problème ne se pose pas.

En revanche, il y aurait bien des choses à dire sur cette nouvelle contrainte imposée au réseau de la CTS, en espérant qu'elle ne soit que provisoire.

X.