Le Forum de Lyon en Lignes

Salut

Tiré de la Revue du CERTU (Transflash), un article sur un bouquin  (que je n'ai pas lu à c't'heure)
L'Avenir de l'automobile - 25 questions décisives

Ouvrage (160 pages) de Jean - Jacques Cornaert
L’ automobile, synonyme hier de liberté, de progrès social et moteur de la croissance économique, est aujourd’hui sur le banc des accusés.
Fera -t- elle encore sens dans un monde sous contrainte environnementale et, probablement, de pénurie énergétique ?
Est-il réaliste d’envisager sa disparition ? Sinon, quelles sont les solutions techniques qui se profilent pour la rendre compatible avec les nouvelles exigences de demain ? La voiture électrique sera -t- elle la solution ?
Autant de questions qui engagent notre avenir et auxquelles répond, après une enquête fouillée, Jean- Jacques Cornaert, journaliste spécialiste des questions automobiles.

Éditions Armand Colin - 12,90 €
www.armand-colin.com

A+
nanar

Et donc, as tu eu le temps de le lire en profondeur pendant tes longues heures d'avion ? 

Salut

BBArchi a écrit :Et donc, as tu eu le temps de le lire en profondeur pendant tes longues heures d'avion ?  :angel:

Non, il y avait  "The Dark Knight" (Batman) et "Avatar" sur la video du bord.  Avatar sur un écran de 15 cm, je te dis pas.

Par contre j'ai pris le temps d'expliquer aux gens de Philadelphie pourquoi la voiture n'avait pas d'avenir.  :mdr:

A+

Salut à tous,

Pour moi, elle a encore de l'avenir, car les TC ne les remplaceront jamais. Quand je vois chez moi (Montpellier) qu'on privilégie la voiture au Centre Ville, je me dis que certaines personnes ne prennent jamais les TC. Quand je dis privilégie, c'est suppression des couloirs de bus, pas assez de parkings relais aux terminus où sur les lignes. Quand tu vas faire tes courses et que tu as un caddie plein, le service qui se finit tôt, enfin bref rien est fait pour les TC, mais pour les voitures si (enfin pas tout) !
@+

Pour ne prendre que ma situation, où je me déplace d'un bout à l'autre de la ville toute la journée et particulièrement le soir, avec un bus par heure dès 21h et jusqu'à 4 correspondances interminables selon où je veux aller, et plus rien après minuit ou si peu... Oui la voiture a de l'avenir. Les gens l'abandonneront lorsqu'ils auront un réseau capable de la remplacer dans de bonnes conditions. Et pour le moment c'est loin d'être le cas sauf pour ceux qui habitent déjà dans le centre (je ne dis pas qu'on ne peut pas faire avec, simplement que les conditions de confort ne sont absolument pas les mêmes).
Précision : je n'ai pas de voiture.

Bonjour à tous

Pour moi la voiture  à encore de l'avenir.

1 Je pense que certain entreprise comme restaurant de petit capacité en bessoin des voiture pour faire les course

2 Vu que les Transport en trans gironde fermer avant 20H  les gens qui fini de travaille aprés 20H

3 vu que certain commune dans la gironde ne sont pas desservie ni par le Train ni par les TER

4 Les gens qui se lève Tôt ou qui finisse tard comme cuisinier Boulanger Pâtissier prenne leur voiture

5 vu les fréquence de bus fort à Bordeaux(40 minute soir). le soir sa me donne pas envie de les prendrais quand je bosse le soir.

6 certain coin ne sont pas desservie le Soir sur le Réseaux de Bordeaux.

voilla

a bientôt sur le forum


lorenzo                    23

Salut

@PR 118,  Totoche et Lorenzo 23, vous vous appuyez tous les trois sur l'organisation actuelle de l'économie et de la société autour de vous  pour prédire l'inamovibilité du futur.  ::)

Si on avait dit en 1985 à certains officiers supérieurs de l'Armée Rouge (URSS) que quinze ans plus tard ils en seraient réduits à vendre leurs médailles et uniformes  pour manger,  si  on avait dit à certains techniciens supérieurs du même pays  qu'ils deviendraient des miséreux contraints de ramasser les culots de cuivre des vieilles ampoules avec des conditions de travail semblables à celles du Tiers-monde pour survivre, ils ne l'auraient sans doute pas cru.
Inversement, si on avait dit à Roman Abramovitch quand il avait 15 ans en 1981 qu'il possèderait le plus grand yacht du monde, il aurait ouvert les yeux tout ronds.

Ce ne sont pas les transports en commun qui risquent de se substituer aux voitures dans les 50 ans à venir,
c'est la marche à pied contrainte et forcée pour des millions de gens en France, des centaines de millions dans le monde occidental.

A+

Je te trouve un peu pessimiste nanar...

Pour moi, la voiture à un avenir à court terme, mais c'est sûrtout son utilisation qui doit évoluer.

Je privilègerais mieux de la location longue durée, avec des solutions pour les vacances.

Par exemple pour une famille qui habite à la campagne et qui a deux voitures, qu'elle aille une fois par mois pour échanger de voiture (en ayant la même ou une équivalente) pour l'entretient, et qu'elle échange ses deux petites voitures contre une plus grande pour les vacances.
Le risque, c'est que vu que c'est un forfait, les gens conduisent comme des bourrins en se foutant de l'usure.

L'avantage, c'est qu'on peut utiliser des petites voitures conçues (autant le moteur que l'habitacle) pour des petits trajets (5 à 30km), et que pour faire des gros trajets, tirer la caravane, etc... on sort le monstre, qui consommera plus, mais pas longtemps.

On peut aussi faire pareil pour les gens qui sont en ville, qui peuvent louer une voiture à la journée ou à la semaine pour des vacances ou du travail, avec de nombreux points de collecte (pour aller en vacances dans le vercors, je vais en bus au point de location de lyon, je vais chez moi charger mon bazar, je roule jusqu'au camping/maison, je m'installe et je vais reposer la voiture pas loin de grenoble, et je remonte en car).

Ce qui me fait mal, c'est de voir des gens utiliser leur voiture (turbo-mazout qui permet d'avoir la prime à la casse "écologique") pour aller chercher le pain à 1km, s'arrêter, puis repartir 30min plus tard pour faire 3km (le tout en accélérant comme des brutes). D'une part c'est gênant pour la voiture (cycles chaud-froid violents, nombreux et rapprochés), et au niveau de la consommation et de la pollution, ça ne doit pas être très efficace... (les consommations et pollutions théoriques varient énormément en fonction de la conduite).

Cette solution a l'avantage de pouvoir se faire progressivement, et de pouvoir se faire en même temps que celle des TC.

De toute façon pour la voiture à pétrole, le cas sera réglé à plus ou moins long terme par la disparition du pétrole, la question est de savoir si on aura anticipé ou pas... D'ailleurs le problème sera le même pour les bus (sauf gazinières...).

Pour les voitures électriques, dans l'état actuel (peu ou pas de station de rechargement, système peu fiable, etc...) elles n'ont aucun avenir, mais si l'on continue les recherches dans ce sens alors la fin du pétrole n'aura aucun impact sur les VP, et les problèmes de circulation resteront. Et attention aux pays dont l'électricité provient du pétrole...

Bon après ce ne sont que des suppositions à long terme...

Je serai plutôt de l'avis de Nanar:

Un peu de lecture pour ceux qui ne connaitraient pas:
http://www.manicore.com/documentation/p ... trole.html
http://aspofrance.org/

On peut difficilement mettre en doute leurs sources, puisqu'elles proviennent des compagnies pétrolières elles-mêmes.

Ensuite n'oubliez pas tout ce qui provient du pétrole dans les infrastructures / vh routiers (bitume, plastiques divers, etc…) Une chose est certaine, ce ne sera pas remplacé par l'huile de colza!

Quand à anticiper, il suffit de voir les projets routiers en cours pour avoir un doute certain sur la capacité de certains à anticiper.

X.

Quelques fois nanar on a l'impression que ton objectif principal n'est pas une meilleure utilisation des ressources naturelles et un arrêt de la pollution mais plutôt la disparition de l'automobile avant tout. Autrement dit tu poses comme solution à tout les maux la disparition des moteurs à explosion c'est-à-dire que tu présentes le moyen comme une fin en soi.

edit: compactage de mon message

Salut

Tu vas me trouver naïf, ou angélique ou un autre adjectif que tu préfèreras.
Les habitants des pays où "tout le monde" roule voiture ont une empreinte écologique moyenne comprise entre 3 et 7
Par définition la planète ne peut supporter que des gens ayant une empreinte moyenne de 1.

J'ai personnellement du mal à admettre que certains ne puissent avoir que 0,3  pour que d'autres aient 3 ou 7
D'autant que ceux qui ont 3 ou 7  n'ont pas de qualités particulières pour bénéficier de ce régime de faveur.
Ils sont juste nés dans ce qu'on pourrait appeler le bon endroit, à la bonne époque.

Ne  pas avoir personnellement une empreinte aux alentours de 1 (je reste certainement au dessus, malgré des efforts) me met mal à l'aise : j'ai la sensation de voler des pauvres. 

A+

Bonsoir

Métro C a écrit :Pour les voitures électriques, dans l'état actuel (peu ou pas de station de rechargement, système peu fiable, etc...) elles n'ont aucun avenir, mais si l'on continue les recherches dans ce sens alors la fin du pétrole n'aura aucun impact sur les VP, et les problèmes de circulation resteront. Et attention aux pays dont l'électricité provient du pétrole...

Je pense qu'il ne faut pas comparer les voitures électriques à nos voitures thermiques. On n'est pas dans le même registre
Il y a quelques temps, j'ai entendu à la radio le PDG de Renault qui parlait de ces nouveaux modèles de voiture.
A en croire ces dires, la voiture de demain serait plutôt un substitut de nos TC actuels qu'un véritable concurrent à la voiture thermique
En gros on s'en servirait seulement pour aller travailler et faire ses courses.
Pour les longues distances, il faudra compter plutôt sur le train ou l'avion.
A moins qu'il y ait des progrès au niveau des batteries. Pour l'instant c'est loin d'être le cas...

Cordialement

cesar a écrit :A en croire ces dires, la voiture de demain serait plutôt un substitut de nos TC actuels qu'un véritable concurrent à la voiture thermique
En gros on s'en servirait seulement pour aller travailler et faire ses courses.

En gros ces voitures électriques ne serviraient....à rien ou en tout cas ça ne résoudrait donc rien.

Là où on a besoin de voiture, électrique ou non, c'est là où les transports collectifs font mal leur travail ou pour aller dans endroits mal desservies. Mais parler des voitures électriques là où sont censés être de bons transports collectifs, c'est-à-dire les lignes de centre villes et les lignes centralisatrices, ça ne rime à rien.

Bon ça réduit la pollution instantané (mais pas celle des batteries)  mais tant que la voiture ne saura pas faire des kilomètres ça restera moyennement intéressant, sauf à Paris où de toute façon les transports collectifs sont saturés.

Évidemment au delà d'un certain nombre de kms l'avion ou le train sont préférables.

phili_b a écrit : [...] sauf à Paris où de toute façon les transports collectifs sont saturés.

C'est vrai qu'a Paris, le réseaux routier n'est pas du tout saturé non plus... 

xouxo a écrit :C'est vrai qu'a Paris, le réseaux routier n'est pas du tout saturé non plus...  :uglystupid2:

tsst tsst. Je ne vois où mène ta remarque à part chercher la petite bête (je n'ai pas dit que le réseau routier parisien n'était pas saturé, au contraire). Si les transports collectifs n'étaient pas saturés, les gens prendraient sans doute moins leur voiture, tandis que là ils tentent leur chance en attendant plus mais  en étant moins serrés contre leur prochain et quitte à bouchonner autant moins polluer avec les moteurs électriques, tout au moins en instantané.

Tandis qu'à Lyon on a encore de la marge de progression d'amélioration des transports publics qui sont anémiques dès qu'on s'éloigne de Lyon et des grands axes nord sud.

Un moteur électrique, à l'arrêt ne consomme... pas.

Par contre, les accessoires et annexes oui : feux, clignotants, mais aussi ventilation de l'habitacle (sans parler de la clim...  ) la radio, le GPS, l'allume cigarette, le chargeur de gsm, le lève vitre électrique, les essuies glace s'il pleut, etc... comme pour une voiture à carburant.

Globalement, en ville, la voiture électrique est intelligente du point de vue consommation énergétique. Même si les voitures sont équipées de la coupure automatique du moteur thermique à l'arrêt, il reste une consommation résiduelle en défaveur de l'essence.

@phili
Ce n'est pas contre toi... c'est juste que compter désaturer les TC avec des voitures, au vu des capacités de transport respectives, c'est un peu comme essayer d'assécher une rivière avec un seau.

@BBarchi, sauf que si tu coupe ton moteur à chaque arrêt, finalement chaque redemarrage du moteur te fait perdre ce que tu as gagné...

@cesar, une voiture électrique encombre autant la route qu'une voiture thermique, non ?? Donc la voiture électrique, si elle diminue la pollution (et encore avec les batteries...) ne résout en rien les problèmes de stationnements ou de circulation en ville.

Il ne faut pas non plus oublier que, logiquement, le jour à la voiture pour tout le monde ne sera plus qu'un mythe du passé, l'offre TC devrait croitre de façon importante et combler les manques actuels. Car si ces manques existent, la plupart du temps c'est tout simplement parce que le trafic peut s'écouler en VP sans nécessiter d'axe de TC...

xouxo a écrit :@phili
Ce n'est pas contre toi... c'est juste que compter désaturer les TC avec des voitures, au vu des capacités de transport respectives, c'est un peu comme essayer d'assécher une rivière avec un seau.

Je n'ai jamais dit que la voiture électrique desaturerait les TC . Je dis simplement que là où la voiture électrique peut être utile en polluant moins, sans faire baisser les bouchons,  c'est sur les grands axes péri-urbain à moins de 50 km là où l'offre de TC est insuffisante ou saturée. ça ne désaturerait pas pour autant les TC, mais à occupation égale des TC et des routes, telle qu'elle existe actuellement à l'entrée des grandes agglomérations, au moins la route polluerait moins.

Or si les constructeurs ne prévoient finalement que des voitures à l'autonomie ridicule alors elles ne servent pour le coup strictement à rien, puisqu'elle n'ont pas assez d'autonomie dans les axes péri-urbains dont je parle, et qu'en ville a priori on n'a pas besoin d'elles pour de petites distances.

Par contre j'aime bien la façon de présenter de Métro C. Si on vire la plupart des routes vers les centres villes et qu'on les remplace par des TC sur rail ou sur route on résout pas mal de choses. Mais on en vient toujours au même problème de densification excessive qui engendre des centres commerciaux, des rungis, des tours monstrueuses, et finalement une qualité de vie digne de Blade Runner.

En fait la solution de Métro C a le mérite de stopper la pollution du au transport individuel, mais risque de créer un appel d'air vers encore plus de déplacement et de densification et donc de pollution.

Mais bon à terme c'est une bonne solution, en tout cas meilleur qu'un certain homme politique lyonnais qui voulait transformer le CFEL en route !!!

Salut

phili_b a écrit :Par contre j'aime bien la façon de présenter de Métro C. Si on vire la plupart des routes vers les centres villes et qu'on les remplace par des TC sur rail ou sur route on résout pas mal de choses. Mais on en vient toujours au même problème de densification excessive qui engendre des centres commerciaux, des rungis, des tours monstrueuses, et finalement une qualité de vie digne de Blade Runner.

En fait la solution de Métro C a le mérite de stopper la pollution du au transport individuel, mais risque de créer un appel d'air vers encore plus de déplacement et de densification et donc de pollution.

N'y a t'il pas une certaine forme de contradiction entre ton raisonnement et le fait que les centres commerciaux, les rungis, les tours monstrueuses, etc...  sont apparus à l'ère de l'automobile ?

Nous vivions dans un monde généré par plus d'un demi siècle d'automobilisme, et ce monde n'est pas adapté à une desserte autre qu'automobile.  
Or utiliser l'automobile épuise  la planète.
Il faut donc revenir à un urbanisme de courtes distances, et même chose pour la campagne.  
Le péri-urbain, la "surburb", la migration alternante quotidienne à longue distance,  les commerces de tous les jours à des kilomètres, le week-end à 150 km ne sont pas un avenir viable.  
Pas "à mon humble avis" ; pour la sauvegarde de la planète et de la vie dessus.

A+