Le Forum de Lyon en Lignes

Bonsoir,
On voit régulièrement des rames Citadis sur la route puisque, parait-il, ces tramways ne peuvent pas circuler sur les voies ferrées nationales pour des raisons qui me sont toujours apparues comme asez obscures, mais soit, çà donne l'occasion de faire parfois des photos insolites... ! C'est une consolation comme une autre !
En revanche, ce matin à 07h45, dans la vallée de l'Albarine, j'ai eu l'occasion de suivre une voiture Corail SNCF, qui circulait, non pas sur la voie ferrée Ambérieu - Culoz, mais bien sur la route ex RN 504, et qui a eu toutes les peines du monde à traverser St Rambert-en-Bugey par exemple.
Quelle est la raison de cette circulation routière d'une voiture Corail, et surtout pour quelle raison cette dernière ne pouvait pas être remorquée ou tractée sur sa voie ferrée ?
Si quelqu'un à la réponse, je le remercie d'avance.

Lorsque des véhicules n'ont plus le droit de rouler, c'est le seul moyen. Autrefois les véhicules roulaient en vitesse réduite avec une inscription "Z" (réformé) peinte en gros sur la caisse du véhicule.

Aujourd'hui il n'est plus question d'inscrire ces roulements lents dans les circulations.

C'est tout de même regrettable il faut l'avouer, d'en arriver à ce genre d'aberration pour des raisons purement administratives. En effet à l'époque où ces circulations "lentes" étaient encore possibles sur le réseau ferré, il y avait beaucoup plus de convois, notamment marchandises, et on arrrivait quand même à tracer des sillons.
C'est comme pour beaucoup de choses d'ailleurs, ce qui était possible avant ne l'est plus aujourd'hui parce que quelques "instruits" ont édicté des règlements.
J'en arrive d'ailleurs à un point aujourd'hui où je me demande comment on ferait s'il fallait construire le réseau ferré dont nous avons hérité. Je suis sûr que quelques esprits éclairés nous diraient que ce n'est pas possible ! Enfin c'est un autre sujet.
Merci pour l'info.

On ne peut pas en même temps râler que les TER soient à la peine, potentiellement gêné par les convois lents, et râler que ce genre de convoi ne passe pas par rail.

En revanche effectivement rien que pour rénover l'ouest lyonnais, ou d'autres portions, on crie victoire alors que ce n'est que de la rénovation.

phili_b a écrit :On ne peut pas en même temps râler que les TER soient à la peine, potentiellement gêné par les convois lents, et râler que ce genre de convoi ne passe pas par rail.

Dans l'absolu, si. Ce qui est présenté comme un progrès important (réel en matière de sécurité, principalement), comporte quand même de grosses lacunes et pas mal de points négatifs. Ce n'est pas une critique, juste une constatation (la critique est aisée, mais l'art est difficile... Etc. Etc.)

La SNCF a depuis l'origine été confrontée à l'exploitation sur une même voie de trains d'allure différentes ; jusqu'à présent, cela marchait. Dans la douleur peut-être, mais cela marchait. C'est juste devenu plus compliqué sur le plan des référentiels... quoique, les documents nécessaires à l'exploitation ayant toujours été compliqués.

Salut,

C'était mieux avant ? Éternel débat, pour le coup je vous invite a vous plonger dans la délicieuse lecture de la réglementation des grands réseaux d'avant 1938, on y trouve des passages assez sympathiques, et pas franchement compatible avec l'image d'un chemin de fer rationnel et efficace, que l'on attache parfois un peu vite à la réalité de ces époques lointaines... J'en connais qui râlerait bien si ils devaient attendre 40min. pour un croisement dans une gare de ligne à voie unique en 1930, le temps que le chef de gare fasse toutes les aiguilles à la main, transmette les dépêches, etc.

Pour la voiture Corail qui nous occupe, il ne faut pas non plus noircir le tableau: la plupart des transports de véhicules radiés se fait bien par le rail, il suffit de regarder les faisceaux de Culoz et d' Ambérieu pour s'en convaincre... Pourquoi celle-la est-elle passée par la route, je n'en sais rien, mais il y a sûrement une raison (avarie au niveau d'un bogie, d'un attelage, à moins que son destinataire ne préfère tout simplement une arrivée par la route pour une raison quelconque...Les hypothèses ne manquent pas )

Airbus a écrit :Bonsoir,
On voit régulièrement des rames Citadis sur la route puisque, parait-il, ces tramways ne peuvent pas circuler sur les voies ferrées nationales pour des raisons qui me sont toujours apparues comme asez obscures, mais soit, çà donne l'occasion de faire parfois des photos insolites... !

Les Citadis auraient bien du mal à circuler sur les RFN pour une raison toute simple: le profil d'une roue "tram" n'est pas le même que celui d'une roue "train", la différence étant suffisante pour que le tram déraille au premier appareil de voie . Un tram train, à la base, c'est d'ailleurs un matériel dont les roues présentent un profil "mixte" au prix de quelques arrangements particuliers (nos chers Dualis lyonnais réussissant le tour de force de ne pouvoir rouler ni sur le réseau classique pour cause de profil de roue spécial, ni sur une ligne de tram urbaine, cette fois à cause de sa trop grande largeur...)

@+

Salut,

Pour le Citadis, au delà du profil de la roue, il y a surtout l garde au sol qui est beaucoup trop basse pour le RFN: le moindre contre-rail ou crocodile risquerait de poser quelques problèmes. Apres on pourrait imaginer des wagons plats surbaissés... Mais il faudrait aussi prévoir des jonctions entre le RFN et les réseaux de tram dans ce cas.

X.

Métro C a écrit :J'en connais qui râlerait bien si ils devaient attendre 40min. pour un croisement dans une gare de ligne à voie unique en 1930,

Sans remonter à 1930 je me souviens de la fin des années 70 quand j'avais moins de 10 ans pour aller de Paris à au bord de la mer: Le train faisait une pause d'une heure à Nantes (!) et inversait son sens.

1930 c'était pour rester dans l'optique "anciens réseaux" Certaines pratiques restaient tout de même en vigueur bien longtemps après la création de la SNCF !

Et peut être tout simplement que la destination du Corail était un lieu éloigné de toute voie ferrée praticable, nécessitant donc au moins un transfert sur remorque... ? tant qu'à faire, chargement depuis l'origine sur remorque, pas de transfert / grutage en double, et donc moins de frais...