Le Forum de Lyon en Lignes

... et se ressemblent.

Depuis hier 21h45 la ligne D est interrompue entre Saxe et Grange Blanche et depuis ce matin entre Vieux Lyon et Grange Blanche? Ca commence à faire beaucoup. sans compter les innombrables arrêts d'exploitation quotidiens...

Alors la ligne D, un bien ou un mal ?

On va dire que c'est encore une des conséquences de la voiture...

Bin voui... quand on renforce la fréquence pour pallier à la baisse brutale des possibilités d'entrer dans Lyon pour les automobilistes... suite à la fermeture du tunnel de la XRousse... le matériel sature, fatigue... et voila, voila...


Rhalala... Cela pose quelques "petits" désagréments... surtout quand on est déjà un peu à la bourre.


Plus sérieusement ; en fait qu'est ce qui lâche dans le système ? Le matériel roulant ? L'électronique à bord ? Le système de gestion des rames ?
C'est vrai que peu d'info circule, à part le classique "ce matin, perturbation sur la ligne D".
Oui, et ?
Ce serait effectivement sympa d'en savoir un peu plus... mais est-ce que cela résoudra les problèmes, une fois connus ?

On va revenir aux conducteurs humains ? Au moins c'est plus fiable (sans cantons mobiles et fréquence de fou évidemment).

On dirait que çà plante plus depuis qu'on circule en marche accélérée... D'ailleurs, je me demande pourquoi les rames ne circulent pas "normalement" (avec marche sur l'erre) en heure creuse... inutile d'augmenter la facture EDF pour rien.

La perturbation s'est finie vers midi. A Vieux Lyon, ils avaient indiqué qu'il s'agissait d'une "panne informatique".

Questions bêtes: les pannes en question (je veux parler de la perte de localisation d'une rame) sont-elles propres à la conception probabiliste des systèmes de sécurité de maggaly? Ou est-ce que les métros à sécurité intrinsèque se paument aussi?
Je me demandais aussi: que se passe-t-il au niveau du pilotage quand un métro est perdu? Coupure de courant immédiate? Et du côté de la rame en cause, les automatismes embarqués se mettent-ils en sécurité?
Merci d'avance à quiconque peut éclairer mes lanternes

J'ai lu que c'était une rame qui avait arraché le tapis PA... Ils avaient sorti la voiture aspirateur de la A & B ?

Timeas a écrit :Questions bêtes: les pannes en question (je veux parler de la perte de localisation d'une rame) sont-elles propres à la conception probabiliste des systèmes de sécurité de maggaly? Ou est-ce que les métros à sécurité intrinsèque se paument aussi?
Je me demandais aussi: que se passe-t-il au niveau du pilotage quand un métro est perdu? Coupure de courant immédiate? Et du côté de la rame en cause, les automatismes embarqués se mettent-ils en sécurité?
Merci d'avance à quiconque peut éclairer mes lanternes

Les automates de conduites sont programmés pour tolérer une absence de communication entre une rame et le PCC. Au-delà de ce laps de temps, je pense qu'on passe en mode "tout le monde s'arrête".

Je pense passer sur Lyon jeudi en espérant que la ligne D ne tombe pas en panne

Ce soir encore une dizaine de minutes d'arrêt entre Vaise et Saxe...

En raison d'un incident technique à la station Saxe-Gambetta, la ligne de métro D est interrompu depuis 21h35 ce jeudi 3 janvier 2013 pour une durée indéterminée...

En fait, ramenée sur la semaine, l'offre est rigoureusement la même en volume qu'avant la fermeture du tunnel de la X Rousse ; on a juste compacté et rapproché les intervalles entre rames pour faire circuler sur des périodes plus courtes...

leprogres.fr, 21 janvier

[align=center]Colis suspect dans le métro lyonnais : la ligne D perturbée[/align]
Un colis suspect a été découvert vers 10h50 sur l’un des quais de la station de métro Guillotière, indique Keolis. Pour des raisons de sécurité, la station a été évacuée. La police se trouve actuellement sur place et une équipe de déminage a été appelée en renfort.

Pour l’heure, un service partiel est assuré entre les stations « Saxe-Gambetta » et « Gare de Vénissieux ». Des bus relais assurent la liaison entre les stations « Vieux-Lyon » et « Saxe-Gambetta ».

Source http://www.leprogres.fr/rhone/2013/01/2 ... la-ligne-d

lyonmag.com, 21 janvier

[align=center]Colis suspect sur la ligne D : nouvelle fausse alerte à Lyon[/align]
Après la fausse alerte à la bombe qui a paralysé toutes les lignes de métro vendredi après-midi en pleine heure de pointe, les TCL ont dû faire face à une nouvelle alerte lundi à la mi-journée.

Un colis suspect a été découvert vers 10h50 à la station de la Guillotière, sur la ligne D. Pour des raisons de sécurité, la station a été évacuée, et le métro a été interrompu entre Gare de Vaise et Grange-Blanche. La police et une équipe de déminage se sont rendues sur place, selon le Progrès. Mais tout est rentré dans l'ordre peu avant 13h. Il s'agissait, là encore, d'une fausse alerte.

Source http://www.lyonmag.com/article/48857/co ... rte-a-lyon

lyonmag.com, 22 janvier

[align=center]Fausse alerte à la bombe à Lyon : un homme bloque le métro suite à une glissade[/align]
Lundi, la ligne D du métro est restée à l'arrêt pendant deux heures.

Un colis suspect était signalé vers 11 heures à la station Guillotière, qui a été évacuée. La police et les démineurs se sont rendus sur place, avant de se rendre compte que le colis était inoffensif : il s'agissait simplement d'un sac perdu par un homme de 35 ans. Selon 20 Minutes, ce dernier aurait en fait glissé en entrant dans le métro à la station Vieux-Lyon. Son sac s'est alors retrouvé coincé dans les portes et c'est à Guillotière qu'un parapet circulaire a sectionné la bandoulière et fait tomber le sac au milieu des rails. L'homme qui a essayé de prévenir les TCL, devrait éviter une amende de 135000 euros.

Source http://www.lyonmag.com/article/48883/fa ... e-glissade

Il glisse à St Jean, le sac reste dehors. Le métro démarre, va à Bellecour. S'arrête. Les portes qui s'ouvrent sont sur l'autre face. Le sac reste donc toujours dehors... du coté où il n'y a ni quai, ni barrière.
Le métro démarre, va à Guillotière.
Hop, le sac dans le garde corps (ou le quai).

Scénario imparable.

On fait quoi, dans ce cas ?
En supposant qu'il y a une couverture réseau, le temps d'appel avant d'obtenir quelqu'un et de lui expliquer le topo correspond à un parcours d'au minimum 5 stations... or il n'y a pas de réseau.
L'appel phonie dans les rames met aussi un certain temps à aboutir.

Quelle sont les autres possibilités d'action pour ce type de problèmes ?

Déjà les portes ne sentent pas qu'un objet est coincé...
Ensuite les appels semblent être pris en charge avec un délai non négligeable (d'après ce qui s'est passé lors de la perte d'une rame)...
Et en plus, pas de chance , le sac tombe au milieu du rail (ça ne serait pas plutôt entre les rails ou au milieu de la voie ?) !

Espérons que cette histoire permette d'éviter ce genre de situation embêtante pour tout le monde (y compris les journalistes ).

Je vote pour l'option on ne fait rien. C'est un accident un peu embêtant et tant pis, ça arrive. Aucun système n'est infaillible !

Vive les portes palières, au moins avec ce genre d'engin il n'y a pas de problèmes de ce genre...

Vive la , et vive les portes palières !

On te laisse trouver les financements pour les travaux, comme ça tu pourras poser fièrement sur la photo de la remise du chèque

Vu aujourd'hui sur le Monde : une femme tombe sur les voies du métro à Madrid et est sauvée par un policier et les autres passagers qui ont fait signe au conducteur de s'arrêter.
Le policier la prend et lui fait traverser les voies alors qu'elle est encore inanimée.
Un commentaire disait qu'il y avait un danger. Mais après une petite recherche, j'ai l'impression que l'alimentation se fait par caténaire rigide suspendue au plafond du tunnel.
N'y aurait-il pas cette possibilité pour les lignes non équipées ni de portes palières ni de barrière lumineuse comme et , fonctionnant déjà avec caténaire.

Il faut quand même une sorte de pantographe pour ça. A mon avis il n'y a pas la place.

Sur les funi, il y a un mini pantographe.

Oui.

Juste pour les services à bord, et la dizaine d'ampoules diverses.
Pas pour la traction...
On est donc dans du tout petit courant de rien du tout. Pas dans de la force en 750V !
On peut donc se contenter d'un tout petit panthographe tout mignon...

Et vu les tendances des zonzons à faire les kakous sur les toits, vaut mieux conserver les prises latérales...

Et pour les portes palières, rien à ajouter à tout ce qui a été dit précédemment.
Et la réponse est... non.
En plus, on récupère des sources de dysfonctionnement supplémentaires ; on en a peut-être suffisamment en ce moment, non ?

Je suis du même avis on ne fait rien. C'est quand même un incident rarissime.

Il paraitrait que la verte fait encore des siennes ce matin même. Ca devient quand même récurrent, il serait peut être temps de commencer à penser à "l'après Maggaly" ?

Et rebelote ce matin, encore un incident technique, ligne à l'arrêt pour une durée indéterminée

Je suis sur place depuis le début de l incident, c est un vrai bazar. Le C22 et la 24 se sont mis en relais métro. Pour le moment j en es vu que 2.

Voilà pourquoi j'ai banni la pour aller au taf le matin : quand c'est pas surchargé c'est en panne

Le métro encore arrêté à l'heure de pointe

lyoncapitale.fr, 25 janvier

[align=center]TCL : le métro D circule à nouveau[/align]
L'exploitation de la ligne de métro D a pu reprendre normalement à 9h15 ce vendredi matin. Les rames étaient à l'arrêt depuis 7h45 suite à une panne informatique. Des bus relais avaient alors été mis en place.

Source http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Autr ... -a-nouveau

Hier pour info un secours sur une rame en tunnel avec évacuation voyageurs a duré 45 min TTC sur la ligne B. des bus relais ont également été mis en place. Les 2 bus de la 96 qui trimballent habituellement des sièges entre Jean Macé et Gerland ont enfin pu servir à quelque chose. Je crois qu'ils ont également détournés un 60 et le 3830 mais je ne sais pas de quelle ligne il est...

En tous cas, le même incident sur la verte aurait duré près de 2h... c'est beau l'automatisme....

Ca fait bizarre de se taper le nez contre un rideau métallique baissé. >:(

Et allez donc. Et re et re et rebelote. Et dix de der.

Ce matin, je pensais arriver un peu plus tôt sur mon chantier, pour un rendez vous important avec plusieurs entreprises. Raté. Je suis même arrivé en retard, le temps de récupérer mon outil de pollution massive.
Par contre, c'est toujours très joli & très décoratif, le bronx en surface de Grange Blanche, avec tout plein de gens agglutinés

Et le bronx encore à Bellecour / Antonin Poncet, avec l'embouteillage de bus (lignes régulières et relai métro bien en vrac)... très joli, très joli aussi !

On a été nombreux a privilégier la marche à pied pour traverser le Rhône vu le surchargement des bus qui quittaient la presqu'ile; les "victimes" de la panne considéraient tous que la vétusté du matériel était en cause de ces pannes à répétition.

Ce matin a Grange blanche, on avait aucune info, le était arrêté et aussi.
Au départ, le 2 ème relais métro D qui partait de grange blanche devait aller sur bellecour et au bout de 10 minutes il reçoit l'ordre d'aller à Vénissieux, sympa. Du coup je me suis rabattu sur la C22 blinder...

La D a encore planté quelques minutes aujourd'hui vers 12h40.

Ca devient chronique la maladie sur la D...
Et on parle d'automatiser la B...

posons nous les bonnes questions !
Les rames ont 22 ans, il faudrait donc penser à les remplacer même si leur durée de vie théorique était de 30 ans il me semble.
Qu'en penser vous ?
Ces problèmes sont peut-être dû au fait que les rames se font vieilles mais bon 22 ans ça fait tôt quand même.

Salut,

Il va falloir arrêter de raconter n'importe quoi, dans la plupart des incidents qui ont eu lieu les derniers mois les trains ne sont pas en cause... Vouloir remplacer les rames à causes de pannes informatiques reviendrait à vouloir changer de voiture parce que la route est mauvaise.
J'ignore les causes de l'incident de ce jour, mais pour les derniers, les raisons sont toutes variées...

X.

Peut etre qu'elles auraient besoin d'un bon coup de rénov... néanmoins
D'ailleurs, les rames de MA/MB sont bien plus vieilles

je n'ai rien raconter, c'est bien pour ça que je demande si ces problèmes pourrait venir de là.

Alors dans ce cas, d'ou peuvent provenir ces pannes informatiques ?

TubeSurf a écrit :Salut,
Il va falloir arrêter de raconter n'importe quoi, dans la plupart des incidents qui ont eu lieu les derniers mois les trains ne sont pas en cause...

Si les trains ne sont pas en cause, c'est donc Maggaly ou les voyageurs ?
Pour éviter la plupart des incidents dus aux voyageurs, des portes palières pourraient être un plus.

Pour ceux qui ont connu les premières années de la ligne D, ça doit être du pipi de chat, non ?

Bonjour,

C'est peut etre juste ma loi des séries en ce moment sur la D. On traverse une mauvaise passe avec des dysfonctionnements et on espère juste que sa va passer.
Je suis totalement partisan du "on ne fait rien".

La loi des séries n'a peut-être rien à voir. Lyon Mag incrimine Maggaly pour la panne de vendredi et ce matin, on apprend, dans Lyon Plus, que Kéolis pointe du doigt un prestataire responsable des évolutions de Maggaly...

LE problème de Maggaly c'est le SQV, si les décideurs avaient opté pour l'option portes palières, on en serait pas là aujourd'hui. Les pannes informatiques ça c'est différent, comme dans une voiture ou dans n'importe quel appareil doté d'électronique, il ya des risques de pannes. L’obsolescence de certaines cartes électroniques augmente aussi le risque de pannes. N'oublions pas que Maggaly est un "prototype" qui a servi de test grandeur nature pour les autres (notamment la RATP) Lyon comme pour le Cristalis essuie les plâtres mais c'est bien fait pour nous. A toujours vouloir faire une première mondiale, on devient leader de la connerie.
Après la malchance joue aussi en défaveur de Maggaly, le gros incident d'il y a 2 semaines qui a duré du vendredi au samedi midi n'est ni imputable au matériel roulant ni à l'informatique donc quand ça veut pas, ça veut pas.

Ouais, quand sa veut pas sa veut pas,
après etre les premiers sa peut etre bien aussi.
Le cristalis c'est toujours mieux que aucun trolleys comme à paris...

Quand ça ne veut pas, ça ne veut pas. D'accord. On n'a pas le choix de toutes façons. Mais quand ça ne veut pas, ben ça ne me va pas non plus...

Pour l'augmentation des fréquences de la D, qu'est ce qui a été ajusté, en fait ? La vitesse maxi ? La zone d'accélération a été raccourcie, avec des accélérations plus fortes ? Le temps en station n'a pas été affecté, enfin j'en ai l'impression, alors quels sont les autres points d'action possible ?

Et ces actions ne sont pas un peu aussi à l'origine des bégaiements du matos ?

De ce que je constate : augmentation de la vitesse des rames sur la ligne avec accélération et freinage sur des distances plus courtes, cela étant plus ou moins flagrant selon les heures et les éventuels retards des rames. Une rame en retard ne ralentira pas dans la montée Guillotière > Saxe Gambetta ou accélérera encore plus vivement quitte à freiner un coup pour un virage et réaccélérer juste derrière. La vitesse étant déjà au global en hausse et se ressent avec effectivement une accélération et un freinage sur une distance plus courte, phénomène encore plus accentué en cas de récupération d'un retard.

La marche des rames a été accélérée (ie, retour comme avant, (quasiment ?) sans marche sur l'erre en HP) et une rame a été injectée en plus.

Il y a 30 rames au lieu de 29. Sans la marche forcée il en aurait fallu 31.

Cette 30e rame était au garage ?