Reconversion, lumière naturelle, laboratoire... et si on éclairait les sous sols et les tunnels ?

[BBArchi]

Salut.


Pour vous faire rêver un peu, et réfléchir à d'autres fonctionnements urbains tout en réutilisant des infrastructures ou en en créant des nouvelles, et en ayant une approche innovante en lumière naturelle / solaire : une expérimentation unique à NYC ...
Çà, c'est une station de tram souterraine abandonnée et reconvertie :



Suivez ce lien : http://thelowline.org/about/project/

Allez voir. Ce n'est pas parce que ça se passe aux States qu'il faut baver devant ; mais n’empêche : il y a du potentiel et de l'idée... c'est quasiment magique, et émotionnellement fort en introduisant un rapport à la lumière chargé de sens ! Et en revégétalisant les espaces qui ne le sont plus, ou en végétalisant des espaces qui ne sont "pas prévus pour" !


Et de quoi largement économiser les lampes dans les stations de métro par exemple si la dimension poétique n'est pas vraiment captée !

[nanar]

Salut

La fibre optique, c'est bien, mais c'est encore cher.

Sinon, le patio des maisons orientales, ça donne aussi une lumière et des effets architecturaux heureux et intéressants. Il faut des pays ensoleillés, bien sûr.

https://www.google.fr/search?q=maison+m ... 1&dpr=1.71

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[BBArchi]

La différence du prix par rapport à la surface urbaine consommée ? pas sûr que ce soit inabordable, la solution fibre de verre étant un système pouvant être statique, concentrant la lumière et en la faisant passer par quelques canalisations de taille et d'emprise réduite, alors que le patio, pour fonctionner, doit s'inscrire dans un rapport hauteur / profondeur / largeur d'ouverture proche du cube pour une performance maxi. Ce qui rend compliqué les insertions de patios dans certains cas, s'il n'y a plus de place pour la rue par exemple...

J'aime bien le principe de la fibre. En plus, la lumière issue de ce procédé est "orientable", canalisable ET modifiable : on peut la diriger, la fragmenter, la colorer, jouer sur l'intensité en temps réel, etc.
Il y a interaction possible avec elle, alors que le patio est un système passif. Performant, certes, mais passif.

Application directe pour le métro, en apportant cette capacité à la modulation... pour un coût de fonctionnement quasiment nul.

Bien évidemment, l'analyse "économique" du fonctionnement ne peut se comprendre qu'avec une logique de coût global, installation + coût de fonctionnement sur une période, à rapprocher du coût installation + coût de fonctionnement et d'entretien + coût du relamping + consos énergétiques d'une installation / architecture conventionnelle (avec tubes fluos et consorts ).

Forcément, le cout d'installation "conventionnel" est toujours perçu comme "le moins cher" parce "qu'éprouvé"... même si ça coute un bras par la suite !

Perso, je suis fan, et je vois une application directe du procédé : l'éclairage fonctionnel ET artistique des tunnels du métro de Lyon, avec son beau béton des parois qui est propre, lui, contrairement à d'autres réseaux...
et pour éviter les intrusions, les technologies sont déjà présentes.

D'ailleurs, si quelqu'un veut me confier une mission de maîtrise d'oeuvre, je suis partant !

[nanar]

La différence du prix par rapport à la surface urbaine consommée ? pas sûr que ce soit inabordable, la solution fibre de verre étant un système pouvant être statique, concentrant la lumière et en la faisant passer par quelques canalisations de taille et d'emprise réduite, alors que le patio, pour fonctionner, doit s'inscrire dans un rapport hauteur / profondeur / largeur d'ouverture proche du cube pour une performance maxi. Ce qui rend compliqué les insertions de patios dans certains cas, s'il n'y a plus de place pour la rue par exemple...

Le fait est que les quartiers de maisons à patio vont souvent avec des rues prenant peu de place.
https://www.google.fr/maps/@36.5326344, ... a=!3m1!1e3

J'aime bien le principe de la fibre. En plus, la lumière issue de ce procédé est "orientable", canalisable ET modifiable : on peut la diriger, la fragmenter, la colorer, jouer sur l'intensité en temps réel, etc.
Il y a interaction possible avec elle, alors que le patio est un système passif. Performant, certes, mais passif.

Ouvrir ou fermer les fenêtres, incliner les lames des persiennes, disposer des vitrages colorés, placer ou retirer des voilages de teintes et d'épaisseurs diverses ... Les gens de pays où il y a de la lumière n'ont pas attendu pour apprendre à la moduler.

Mais bon, je n'ai rien contre des essais sur le métro.
Après tout j'ai eu, en d'autres temps - étant donné la faible épaisseur entre rues/trottoirs et plafond des stations - le fantasme de créer des ouvertures (carreaux de verre) pour amener la lumière naturelle sur les quais.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[BBArchi]

Ouvrir ou fermer les fenêtres, incliner les lames des persiennes, disposer des vitrages colorés, placer ou retirer des voilages de teintes et d'épaisseurs diverses ... Les gens de pays où il y a de la lumière n'ont pas attendu pour apprendre à la moduler.

Bah voui. Mais ho. La tendance est à climatiser à tout va pour ne PAS ouvrir les fenêtres (cédangeurheu). Bon, ok, pas dans le métro. Pour l'instant. Mais le principe est le même : on ne peut PAS ouvrir les fenêtres.
Alors quant à sortir sur le quai ou en tunnel pour bouger les brise-soleil, ou manipuler des stores... ou jouer subtilement avec les voilages et la lumière... et autoriser les clients à le faire... houla.

Non, moi j'attends des essais dans le métro D par exemple. Avec de la prise de lumière sur Albert Thomas en veux tu en voila... A la hauteur de la villa Lumière, ça devrait le faire, non ?

[nanar]

Salut

Excuse moi de détourner ton sujet, mais ... ailleurs, un vrai choix d'urbanisme :
décider d'ouvrir au jour une station de métro, au beau milieu d'une place, entre deux sections en tunnel.
http://www.urbanrail.net/eu/de/s/pix/loewen-markt.jpg (c'est pourtant dans un pays froid)

A Lyon, on aurait pu (eu l'espace pour) faire cela à Bellecour, Brotteaux, Bonnevay, Grange Blanche, Laennec, Parilly, Gorge de Loup, Place Jean Jaurès, Debourg.
Mais comme disait Riri, "Le métro de Lyon est un métro sur pneus, et un métro sur pneus ne peut pas rouler quand il pleut ou quand il neige".Donc on couvre.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[BBArchi]

Oui, mais l'intérêt de la fibre optique est justement de ne pas nécessiter l'ouverture du tuyau, qui reste "étanche" : sinon, les étourneaux et les pigeons peuvent rentrer, et même nicher dans les stations...
Mais la véritable raison, c'est la sé-cu-ri-té : si on ouvre, on fait comment quand il y a de la neige, ha ?
Parce que ceci pourrait se produire : http://www.rtbf.be/info/insolites/detai ... id=9556233