Métro D à la Duchère ???

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 24 mars 2006, 19:18

Pourquoi ne pas prolonger le métro D à la Duchère quand la Duchère sera toute rehabilitée

A partir de la Gare de Vaise, le prolongement s'effectue sur le viaduc des bus avec une station MOUILLARD puis sous le tunnel des bus et à la fin du tunnel, on construit un autre tunnel peu pentu pour rejoindre Balmont et le Plateau. Il y a peu d'argent a investir car le viaduc et le tunnel jusqu'à la Piemente sont dejà construits, il y aura juste l'equipement et le tunnel de la Piemente au Plateau en passant par Balmont à financer. Au plateau on crée une gare routière avec des bus venant d'Ecully et de Dardilly (19,89,89E), de Champagne et de Limonest (21,66,161,164). Les lignes 36, 44 et 92 seront supprimées.
Si un jour T4 atteint Gare de Vaise, on pourra l'envoyer vers Saint Rambert en passant par le quartier l'Industrie qui est en plein essort. Ainsi, on pourra desservir 2 zones sans trop investir (la Duchère et les communes limitrophes par le métro D et Saint Rambert, Val de Saone avec les communes limitrophes par le T4).

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 24 mars 2006, 21:09

Salut,

Il me semble que le prolongement du métro D à la Duchère était plus ou moins prévu à l'origine, ou du moins ils avaient fait des études. Mais (je crois toujours), le prolongement a été écarté pour des raisons techniques (pente, études géotechniques défavorables...).
Dites moi si je me trompe :?

Tiens j'ai retrouvé ce plan

al69 · Message non lupar **al69** » 24 mars 2006, 21:51

Salut,

Si on devait envisager un prolongement de MD, il faudrait tirer au nord dans le Val de Saône, pour installer un P+R plus efficace que celui de Vaise, qui est déja trop dans Lyon. Mais c'est loiin d'être le plus urgent. (D'aileurs dans nos tirage de plans sur la comète, nous n'en parlons même pas. Il faut dire que la chose serait assez chère. )

A+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 24 mars 2006, 21:57

Salut

Le problème vient du fait qu'il n'y aurait certainement pas la masse critique pour justifier le métro, car sur le secteur ouest, on a la ligne de Lozanne qui à moyen terme aura sa desserte au quart d'heure sur Dardilly. Et puis dans le val de Saône, entre rive gauche et rive droite, on est bordé !

Utilisons déjà bien l'existant !

A+
Rémi

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 24 mars 2006, 22:03

D'accord avec toi Rémi, mais :

> Dardilly ok !
> Val de Saône ok !

Mais et la Duchère dans tout ça

?

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 24 mars 2006, 22:56

"al69" a écrit :Salut,

Si on devait envisager un prolongement de MD, il faudrait tirer au nord dans le Val de Saône, pour installer un P+R plus efficace que celui de Vaise, qui est déja trop dans Lyon. Mais c'est loiin d'être le plus urgent. (D'aileurs dans nos tirage de plans sur la comète, nous n'en parlons même pas. Il faut dire que la chose serait assez chère. )

A+

Tu dis que si on devait envisager un prolongement de MD, il faudrait le tirer dans le Val de Saône et toi meme tu dis que la chose serait assez chère alors que si on prolongeait MD à la Duchère, la chose serait bien moins chère car il y a deja le viaduc et le tunnel jusqu'a la Piemente de fait et surtout que le tunnel des bus et bien moins pentu que celui du MC entre X-Rousse et Croix Paquet. Et pour le Val de Saône vaut mieux tirer une ligne de tramway que le MD et surtout que le Val de Saône et silloné par les TER de Roanne et Macon et qu'on pourrait créer une deserte RER.
La Duchère est actuellement en pleine rehabilitation, pourquoi on lui offrirait pas le métro

Cela concerne aussi les communes limitrophes et une partie de l'ouest lyonnais. Si on ne peut pas prolonger un métro avec une vitesse de 70km/h à cause de la pente qui n'est pas si problematique que ça alors on ne pourra pas envisager une ligne de tram avec une vitesse de 25 km/h.

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 25 mars 2006, 05:46

"bigboss69" a écrit :La Duchère est actuellement en pleine rehabilitation, pourquoi on lui offrirait pas le métro Cela concerne aussi les communes limitrophes et une partie de l'ouest lyonnais. Si on ne peut pas prolonger un métro avec une vitesse de 70km/h à cause de la pente qui n'est pas si problematique que ça alors on ne pourra pas envisager une ligne de tram avec une vitesse de 25 km/h.

Halte à la désinformation! :twisted:

Tu parles de vitesse de pointe ou de vitesse commerciale :?:
A ma connaissance un tramway standard type Citadis peut tout à fait atteindre une vitesse de pointe de 70 km/h
Et 70km/h de vitesse commerciale pour un métro ce n'est pas possible (ou alors c'est un TGV)

La différence d'appellation entre métro et tram ne tient pas à la vitesse commerciale de l'ensemble, mais à un mode d'insertion de la voie: en site propre intégral pour le métro, en site protégé (ou partagé) pour le tram. Ce qui n'empêche pas d'avoir des sections en SPI sur une desserte tram auquel cas on aura une vitesse commerciale sensiblement similaire à celle constatée sur un métro quelconque.

Passé ces points de vocabulaire, notons qu'un projet de desserte de la Duchère par une ligne de tram est envisagée dans un avenir plus ou moins lointain. Ce qui semble acquis c'est que, si ça se fait un jour ce sera en prolongement du T4 sur Part-Dieu - Tunnel de Croix-Rousse - Gare de Vaise.
Ensuite, c'est soit par le tunnel bus (mais la pente risque d'être assez raide) ou par l'avenue des tirailleurs sénégalais.

Dans les deux cas, vu la topographie des lieux il y a possibilité de créer une plateforme entièrement protégée sans croisement ou dans un nombre très limité. Si on veut on peut donc imaginer atteindre une vitesse commerciale très élevée. Rajoutons à celà que le tram mènera directement vers la Part-Dieu, ou encore dans le cadre d'un réseau maillé directement au centre-presqu'ile via la place chazette en sortie du tunnel de Croix-rousse.

Alors faire du métro juste pour faire du métro je ne vois pas l'intérêt si on peut faire aussi bien en tram. En moyenne pour 1km de métro on peut construite 8km de tram, et encore dans des sous-sols pas trop hostiles. En attendant le SYTRAL n'a même pas de quoi installer des bifilaires dans la montée des soldats

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 25 mars 2006, 07:38

"bigboss69" a écrit : et surtout que le tunnel des bus et bien moins pentu que celui du MC entre X-Rousse et Croix Paquet.

Sauf que le MD n'a pas de crémaillère chef

Et il ne faut voir les choses aussi facilement : qui te dit que le viaduc existant est capable de supporter une infra métro et des rames de plusieurs dizaines de tonnes, alors qu'aujourd'hui seuls des bus passent dessus ?

chris · Message non lupar **chris** » 25 mars 2006, 09:04

La Duchère est effectivement un quartier en plein développement.
Pour autant, je ne pense pas qu'un métro soit justifié la haut, du moins dans l'état actuel des choses. Oullins me parait quand même bien plus urgent.

Les grandes barres HLM tombantes, cela fera moins d'habitants au km2.
Donc si la Duchère va y gagner en qualité de vie et en aménagements, on va quand même se retrouver avec moins de personnes à transporter.

Une restructuration Bus va s'imposer et je penche pour une ligne type Cx avec trolleybus 18m en site propre et à forte fréquence ce qui sera déjà pas mal. ( Au passage, il faudrait des emplacements vélos dans ces bus car la Duchère est la seule colline qu'un cycliste doit se taper pour remonter)

Après, si un jour on a les moyens et l'utilité de prolonger MD, il faudra viser plus loin que la Duchère pour éviter de faire de ce quartier résidentiel rénové un parking géant et une gare routière.

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 25 mars 2006, 20:36

"Bibouquet" a écrit :
"bigboss69" a écrit : et surtout que le tunnel des bus et bien moins pentu que celui du MC entre X-Rousse et Croix Paquet.

Sauf que le MD n'a pas de crémaillère chef

Et il ne faut voir les choses aussi facilement : qui te dit que le viaduc existant est capable de supporter une infra métro et des rames de plusieurs dizaines de tonnes, alors qu'aujourd'hui seuls des bus passent dessus ?

Oui tu as raison Bibouquet, je ne pense pas que le viaduc soit capable de supporter une infra métro pcq je suis allé le voir cette aprem d'un peu plus pres et on ne peut pas dire qu'il a bouffé des rillettes lors de sa construction. Sans plaisanter, pour le peu de pilliers qui soutienent l'ouvrage, ils ne sont pas tres epais et la plate forme est assez mince, juste pour supporter les bus.
A+

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 25 mars 2006, 20:55

"chris" a écrit :Une restructuration Bus va s'imposer et je penche pour une ligne type Cx avec trolleybus 18m en site propre et à forte fréquence ce qui sera déjà pas mal. ( Au passage, il faudrait des emplacements vélos dans ces bus car la Duchère est la seule colline qu'un cycliste doit se taper pour remonter)

Si tu penches pour une ligne Cx avec des trolleys 18m en site propre et à forte fréquence et ben pourquoi ne pas transformer la 44 en C4 sa c une excellente idée

.
Oui c'est sur il faut des emplacements vélos dans les bus pcq moi qui habite Champagne, je commence à en avoir marre de remonter mon vélo à pied surtout quand je suis bien fatigué :x

A+

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 25 mars 2006, 23:00

"bigboss69" a écrit :Oui tu as raison Bibouquet, je ne pense pas que le viaduc soit capable de supporter une infra métro pcq je suis allé le voir cette aprem d'un peu plus pres et on ne peut pas dire qu'il a bouffé des rillettes lors de sa construction. Sans plaisanter, pour le peu de pilliers qui soutienent l'ouvrage, ils ne sont pas tres epais et la plate forme est assez mince, juste pour supporter les bus.
A+

En même temps on ne peut pas juger de la solidité d'un ouvrage simplement en tâtant l'épaisseur... Essaie de retrouver des photos de la construction du pont Morand: a vue de nez les parois du caisson ne font pas 20cm d'épaisseur et pourtant le métro A qui circule dedans n'est encore jamais tombé dans le Rhône :wink:

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 25 mars 2006, 23:23

Et Rochecardon ?

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 25 mars 2006, 23:32

Mais tu y tiens vraiment à Rochecardon toi :twisted:

Eh bien nous écoutons tes propositions

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 25 mars 2006, 23:44

Mais ensuite prolongé

chris · Message non lupar **chris** » 26 mars 2006, 04:46

"bigboss69" a écrit :Si tu penches pour une ligne Cx avec des trolleys 18m en site propre et à forte fréquence et ben pourquoi ne pas transformer la 44 en C4 sa c une excellente idée .

Oui mais il faudrait en profiter pour restructurer l'offre sur le site.

D'après ce que j'ai vu du projet, le boulevard de la Duchère va être coupé et réservé plus ou moins à la desserte locale. La circulation générale se fera par Balmont.

La 36 pourrait donc aller directement aux Sources tandis que la 44 ferait un trajet en boucle sur le plateau. ( Ou l'inverse )

Bref, ce qui est sûr, c'est qu'il va y avoir du changement à la Duch'.

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 mars 2006, 09:41

Salut

A priori le métro D est trop profond à Gare de Vaise pour pouvoir remonter et emprunter le viaduc des bus.

par contre il pourrait effectivement remonter pour passer sur le pont de chemin de fer
vers les rues Mouillard et Saint-Cyr et pourrait continuer jusqu'à Rochecardon
(et même un peu plus loin) sur la plate-forme SNCF, à l'air libre, car il y a de la place de rab sur cette plate-forme.

nanar

Qui est en ligne ?