Le Forum de Lyon en Lignes

Salut

L'article du journal note qu'il faudra bien 250 M€ pour améliorer les accès routiers ET 220 M€ pour amener
le métro, seul moyen de transport apte à transporter tant de monde.

Et remarque que ces sommes, elles, ne sont pas dans les comptes de JM Aulas.

A+
nanar

Le grand stade est une abbération telle que je n'arrive toujours pas à comprendre comment certaines personnes peuvent encore y croire.

Bonjour,

Est-ce que lyon cap précise comment il a chiffré les 250M€ pour le transport routier ? Quels sont les projets (rocade...) ?

Merci

Mais le grand stade, ce n'est pas qu'un stade mais un centre commercial, des hôtels de luxe et un stade effectivement, qui pourra notamment servir pour autre chose que des rencontres sportives comme un concert par exemple non ? C'est un projet de grande envergure qui va redynamiser l'est lyonnais et peut être augmenter l'attraction lyonnaise au niveau économique. Sa proximité de Satolas est aussi un atout ! Enfin moi je trouve ce projet tout à fait intéressant.

Dede

En 2007, un grand centre commercial n'a pour moi rien à faire en périphérie.

L'heure n'est plus à la construction de la ville en fonction des possibilités de déplacement que nous procure l'automobile.

Les centres commerciaux, hypermarchés... ne peuvent plus être construits sur le même modèle que dans les 40 dernières années. la concentration commerciale doit être en rapport avec la densité de population du secteur concerné, pour limiter au maximum la longueur des déplacements que devront parcourir les clients/employés. Il faut réfléchir à la manière dont nous nous déplacerions sans voiture, car c'est bien de celà qu'il s'agit : on se doit désormais de contruire toutes les nouvelles infrastructures en gardant à l'esprit qu'un jour, utiliser une voiture sera devenu un luxe.

Les constructions des hyper dans les années 70-90 ont quasiment toutes été effectuées en périphérie. Conséquence : déplacements en voitures ville -> banlieue (les déplacements en TCétant impossible ou presque, ou alors très long et peu confortable avec une montagne de sacs)donc bouchons, pollution, avec une disparition des petits commerces de proximité situés en ville qui ont été délaissés par la nouvelle habitude des ménages de faire leurs courses une fois par semaine (et donc au même endroit, pour utiliser le moins de temps possible à faire les courses et pour avoir plus de temps pour regarder la télévision) ce qui raréfie d'autant plus les possibilités de faire ses courses en centre ville sans devoir prendre sa voiture. Cercle vicieux.

Est ce que l'est lyonnais est si dense qu'il mérite à lui seul un nouveau centre commercial ? Est ce que la plupart des déplacements vers ce centre commercial pourront être effectués en transport en commun avec une bonne efficacité ? Est ce que ce projet est de nature à réduire la circulation automobile ? Combien de Lyonnais se rendant par exemple à Porte des Alpes pour leur courses utilisent les TC ?

Quant au stade, tout cela est une vaste blague. Que fera Lyon avec deux stades quand l'OL sera dans le ventre mou du classement... Même si le LOU devenait 15 fois champion de France de suite, le stade de Gerland ne saurait jamais être rempli.

Le stade de Gerland est accessible à pied, en vélo, en métro... autant  de supporters qui ne prennent pas leur voiture. Placer ce nouveau stade dans une zone moins dense et moins bien désservies par les TC, cela signifie automatiquement et par définition multiplier les trajets individuels et motorisés.

Non, vraiment, ce grand stade n'a rien pour lui. Quel gachi cela serait ! Excepté, bien sur, pour les entreprises de BTP et pour les contructeurs automobiles.

@dédé : je ne vois pas en quoi la proximité du stade avec le petit village de Satolas est un plus... Ah ! Tu voulais parler de l'aéroport international de Lyon St Exupéry ! Excuse, j'avais pas compris 

nanar a écrit :Et remarque que ces sommes, elles, ne sont pas dans les comptes de JM Aulas.

Dans la mesure ou la plupart des sociétés, franchisés, et associations de la nébuleuse OL ne sont pas des organismes dépendant des collectivités locales (enfin, il y a peut-être une ou deux SEM qui se sont égarées à travers), il ne peut pas y avoir d'apparition, dans les comptes par définition privés, de dépenses d'ordre public...

Point barre.

Tiens, je suis pas le seul a chipoter

Je rappelle que justement le stade contrairement au centre commercial n'a pour but de rameuter les populations locales mais bien régionales voire même nationales, il faut donc par conséquent un accès facilité pas forcément pour les bagnoles mais aussi par les TC je suis bien d'accord. Le gros problème c'est que le stade étant un projet récent, il n'a pas été intégré à la politique de transport et c'est bien dommage. Le centre commercial quant à lui recevra donc une majorité de population locale et on sait très bien que même le CC de La Part Dieu bénéficie de 4 000 places de stationnement alors qu'il est en plein centre, on ne peut pas donc demander au futur complexe de ne pas disposer d'infrastructures pouvant accueillir les VP.

En ce qui concerne l'emplacement du futur complexe, il est proche de la RN 346, de l'aéroport, du tram, d'une piste cyclable, les gens du coin peuvent venir à pied, il n'aurait pas sa place en hyper centre.

@ Bib, je ne répondrai pas à cette provocation

ici :

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches ... _land.html

On parle d'un minimum de 85M€

Pour en savoir plus sur le projet on peut aller là :

http://www.olweb.fr/index.php?lng=fr&a=35368&pid=103002

Salut

pluton a écrit :Bonjour,

Est-ce que lyon cap précise comment il a chiffré les 250M€ pour le transport routier ? Quels sont les projets (rocade...) ?

Selon Lyon Cap  (dont le "taux de fiabilité" en regard des choses sérieuses est ... médiocre  ) il faut
construire une voie parallèle à la rocade est, depuis l'échangeur sur le contournement sud de Meyzieu jusqu'à OL Land
Le projet de construction de la LY6 est également relancé [LY 6 serait sur la frontière  Decines/Chassieu entre le BUE  (7 Chemins) et la rocde Est]
Sont prévus  aussi 2 parkings : un de  5 800 places à Eurexpo et l'autre de 5 300 places le long de la ligne de tramway LEA

A+
nanar

dédé : le CC Part Dieu a certes 4 000 places de stationnement (je crois que c'est plutôt 3 000), mais il a été créé en 1975, alors qu'il n'y avait pas de métro à Lyon. Il faut remettre les choses dans leur contexte. Là, on parle de 7 000 places 

aiguillage a écrit :En 2007, un grand centre commercial n'a pour moi rien à faire en périphérie.

L'heure n'est plus à la construction de la ville en fonction des possibilités de déplacement que nous procure l'automobile.

Les centres commerciaux, hypermarchés... ne peuvent plus être construits sur le même modèle que dans les 40 dernières années. la concentration commerciale doit être en rapport avec la densité de population du secteur concerné, pour limiter au maximum la longueur des déplacements que devront parcourir les clients/employés. Il faut réfléchir à la manière dont nous nous déplacerions sans voiture, car c'est bien de celà qu'il s'agit : on se doit désormais de contruire toutes les nouvelles infrastructures en gardant à l'esprit qu'un jour, utiliser une voiture sera devenu un luxe.

Les constructions des hyper dans les années 70-90 ont quasiment toutes été effectuées en périphérie. Conséquence : déplacements en voitures ville -> banlieue (les déplacements en TCétant impossible ou presque, ou alors très long et peu confortable avec une montagne de sacs)donc bouchons, pollution, avec une disparition des petits commerces de proximité situés en ville qui ont été délaissés par la nouvelle habitude des ménages de faire leurs courses une fois par semaine (et donc au même endroit, pour utiliser le moins de temps possible à faire les courses et pour avoir plus de temps pour regarder la télévision) ce qui raréfie d'autant plus les possibilités de faire ses courses en centre ville sans devoir prendre sa voiture. Cercle vicieux.

Est ce que l'est lyonnais est si dense qu'il mérite à lui seul un nouveau centre commercial ? Est ce que la plupart des déplacements vers ce centre commercial pourront être effectués en transport en commun avec une bonne efficacité ? Est ce que ce projet est de nature à réduire la circulation automobile ? Combien de Lyonnais se rendant par exemple à Porte des Alpes pour leur courses utilisent les TC ?

Quant au stade, tout cela est une vaste blague. Que fera Lyon avec deux stades quand l'OL sera dans le ventre mou du classement... Même si le LOU devenait 15 fois champion de France de suite, le stade de Gerland ne saurait jamais être rempli.

Le stade de Gerland est accessible à pied, en vélo, en métro... autant  de supporters qui ne prennent pas leur voiture. Placer ce nouveau stade dans une zone moins dense et moins bien désservies par les TC, cela signifie automatiquement et par définition multiplier les trajets individuels et motorisés.

Non, vraiment, ce grand stade n'a rien pour lui. Quel gachi cela serait ! Excepté, bien sur, pour les entreprises de BTP et pour les contructeurs automobiles.

Tout à fait d'accord avec ce propos 

Juste une remarque: les premiers centres commerciaux sont apparus dans les années 60, et se trouvaient alors en périphérie des villes de l'époque... mais ils ont été rattrappés par l'urbanisation depuis ce qui fait qu'on en trouve souvent au coeur de zones denses ou de grands ensembles.
S'il est trop tard pour le commerce de proximité, il faut quand même veiller à conserver aujourd'hui ces grandes surfaces (de taille plus modeste que les hypers construits dans les 70's et 80's) qui dynamisent quand même les banlieues de première couronne. Les promoteurs et aménageurs lorgnent sur les terrains... 

L'avantage des 7000 places, c'est qu'elles peuvent servir de parc relais la journée.

Sinon, c'est sûr que ça sera beaucoup moins pratique pour aller voir un match à Décines que ça ne l'est actuellement pour aller à Gerland.
On pourra alors fermer définitivement la station "stade de Gerland", en faire une station fantôme où les rames passeront HLP en allant ou en revenant d'Oullins.

@ Bib : pourquoi les habitants du village de Satolas n'auraient pas le droit d'aller voir un match de l'OL d'abord ? 

aiguillage a écrit :...Quant au stade, tout cela est une vaste blague. Que fera Lyon avec deux stades quand l'OL sera dans le ventre mou du classement... Même si le LOU devenait 15 fois champion de France de suite, le stade de Gerland ne saurait jamais être rempli. ...

"On" s'en fout, il sera construit.
[hr][/hr]
Et puis, histoire d'enfoncer un peu la vis autoforeuse :
http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/916547.html
Avé l'image et les commentaires...sportifs.

Dans Lyon Capitale, ils parlent de prolonger le métro  de la Soie au futur grand stade... Estimé par Lyon Cap à 220 millions d'euros, le Grand Lyon, 150 millions minimum... Et on connait les dérapages en cours de construction...
N'y aurait il pas d'autres prolongements plus urgents, plus intéressants, que ce futur grand stade ? Ne faudrait il pas rénover Gerland ?
En sachant que le Leclerc a déjà le feu vert de la Commission Nationale d'Equipement Commercial...
Je croyais que la priorité était les coeurs de villes, avec commerces...
A suivre...

Ces tarifs me semblent assez faiblards pour du métro...

Salut

Petite précision, le centre commerecial ne sera pas totalement nouveau, en effet il remplacera le Leclerc situé un peu plus loin.
Pour les TC on a T3 pas loin, c'est l'occasion de développer la ligne.

@+

Salut

Le problème est que, quoi qu'on fasse, on ne pourra pas atteindre le même débit avec T3 qu'on ne peut le faire aujourd'hui avec le métro sur Gerland. Prolonger le métro à Décines ne pourrait se concevoir qu'à deux conditions :
- qu'il y ait un potentiel de trafic compatible avec le niveau d'offre du métro en dehors du stade
- accepter de supprimer toute la ligne T3 dont la fréquentation s'effondrerait par le prolongement du métro : il n'y a aucun intérêt ni aucune logique à proposer le tram et le métro sur le même corridor. Ne resterait que Leslys sur le CFEL. En terme de gestion des moyens publics, les fonds investis pour T3 seraient irrémédiablement perdus. En clair du gâchis.

Si on se place dans une logique purement économique, le Grand Stade est un beau projet. Si on se place du point de vue du fonctionnement global de l'agglomération, le Grand Stade va engendrer de très importants problèmes de déplacements. Il faudra se résoudre à voir 95% du public du Stade à venir en voiture, alors qu'aujourd'hui, un quart du public vient en transports en commun. Ce sera une perte sèche de recettes pour le réseau...

Sauf à faire payer comme je le disais par ailleurs l'OL pour l'accroissement de capacité de T3 et la création des infrastructures nécessaires. Voilà qui pourrait conditionner l'autorisation de réaliser ce stade : l'agglomération et le département n'ont pas les moyens de financer les infrastructures routières, nous avons par le passé fait ce qu'il fallait pour améliorer la desserte du stade de Gerland, donc cette fois-ci, c'est l'OL qui assume les surcoûts de son choix d'implantation. Si l'OL n'assume pas, il n'y aura pas de dessertes par TC du stade. (imaginez le soir, un tram toutes les 30 minutes pour rentrer de Décines).

A+
Rémi

chris a écrit :On pourra alors fermer définitivement la station "stade de Gerland", en faire une station fantôme où les rames passeront HLP en allant ou en revenant d'Oullins.

Pourquoi fermer la station Stade de Gerland    ? Pour qu'on s'en morde les doigts dans 10 ans une fois que l'activité dans le secteur de Gerland se sera bien développée ?

Salut,

Hormis le fait qu'à Gerland, il n'y avait pas la place d'installer des activités commerciales (on parle de sport ?), en raison de son classement comme monument historique, le stade ne peut pas être chamboulé apparemment sans l'avis de l'ABF*. ça a été le cas pour la coupe du monde 98 mais là, les modifications éventuelles (15 000 places de plus) n'ont aucune chance de passer.

A cela rajoutons le fait qu'on veut développer des activités commerciales. Certains élus se sont dit, le terrain du Grand Montout est super, y'a LEA à côté. Sauf que quand on creuse (le sujet, pas le métro ! ), on se rend compte que c'est beaucoup plus complexe qu'envisagé, notamment à cause de LESLYS.

Et puis, un stade en grande périphérie, c'est la porte ouverte aux voitures. Difficile en effet de massifier les flux lorsqu'on est dans la périphérie. Sauf que le trafic passera par la rocade est et que, vues les mauvaises habitudes de l'automobiliste moyen, il sera difficile d'amener les gens à se garer et  à prendre une navette. Concrètement, je verrais bien le parking du stade très cher et tous les parcs-relais du stade gratuits façon réseau TCL.

On en vient finalement à la question de fonds. Est-ce normal qu'une activité économique s'implante dans une logique de pur profit et fait supporter les coûts externes  à la collectivité (pollution et transports) ? Il y aura probablement de sacrés jeux d'acteurs entre Grand Lyon/SYTRAL/OL pour que l'autre paye mais je doute qu'au final, l'OL assume les conséquences de ses choix...

A +

Amaury

PS Prolonger le métro là-bas est la pire des idioties que j'ai entendues ces dernières années.  Dépenser des millions au détriment d'autres projets pour 50 utilisations par an maximum, j'appelle pas ça une utilisation rationnelle et raisonnable des fonds...
* Architecte des Batiments de France

chris a écrit :On pourra alors fermer définitivement la station "stade de Gerland", en faire une station fantôme où les rames passeront HLP en allant ou en revenant d'Oullins.

Et le palais des sports ? Et la plaine des jeux ?
La station est certes surdimensionnée pour ces équipements mais on ne va pas s'en plaindre

Et le parc de Gerland ? N'oublions pas que ce parc est très mal desservi au niveau bus ( ligne 96 ), avec une fréquence ridicule le week-end !

Oui enfin bon c'est pas le parc de Gerland qui justifie la présence du  dans le secteur. Avec le prolongement à Oullins, Rivalta ne veut même pas y mettre une station, tellement elle serait sous-utilisée, et il a bien raison.

Nous sommes d'accord, d'ailleurs je ne demandais pas de station supplémentaire à Gerland  . Je trouve que Gerland qui est un quartier en pleine mutation et restructuration mérite toutes les stations de métro déjà existantes et que je ne vois pas en quoi on devrait se priver d'une station certes surdimensionnée pour les flux à venir (si le Stade est délocalisé).
Il restera tout de même quelques compétions sportives à Gerland plus les concerts et autres spectacles...

Qui va payer?
Vous, moi et au passage je suis complètement contre cette chose au milieu de Decines, cette chose complètement absurde et exubérante. Pour moi ce sera le plus grand fiasco de Lyon. Le plus grand merd..r d'ailleurs. Je militerais contre la venue de cette abération. Lyon c'est déjà un sacré foutoir maintenant depuis que collomb y est, alors si en plus des Aulas et compagnie, viennent dans les banlieues pour y planter leurs architectures à dormir debout, ça ne va plus. qu'il construise son panier à salade dans une ile déserte si il veut, mais pas ici.

Non, non bien sur on se comprend bien. La station stade de Gerland a majoritairement pour but de desservir le stade. Une station supplémentaire serait franchement inutile, alors qu'un simple changement de nom serait suffisant.

Salut

Le stade de Gerland sera toujours utilisé... ne l'oublions pas...

A+
Rémi

Seth69 a écrit :Lyon c'est déjà un sacré foutoir maintenant depuis que collomb y est

Ca, c'est faux. On peut le critiquer, ce n'est pas le problème, mais la circulation a baisse de 4% à Lyon, alors il ne faut pas dire n'importe quoi, cette phrase, c'est une tarte à la crème.

Perso, je ne trouve pas que Lyon soit spécialement un foutoir, étant donné que je ne le pratique que très peu en voiture, question de choix. Après, que celui qui habite à Brignais et vient travailler tous les jours à la Part Dieu en voiture trouve que c'est le foutoir, il a le droit de le penser car il n'est pas le seul à s'être exilé à 30 bornes et à aller travailler à la méchante ville tous les jours. Faut arrêter de déconner un peu.

voilà un résumé de la situation qui est bon

Bibouquet a écrit :Ca, c'est faux. On peut le critiquer, ce n'est pas le problème, mais la circulation a baisse de 4% à Lyon, alors il ne faut pas dire n'importe quoi, cette phrase, c'est une tarte à la crème.

Perso, je ne trouve pas que Lyon soit spécialement un foutoir, étant donné que je ne le pratique que très peu en voiture, question de choix. Après, que celui qui habite à Brignais et vient travailler tous les jours à la Part Dieu en voiture trouve que c'est le foutoir, il a le droit de le penser car il n'est pas le seul à s'être exilé à 30 bornes et à aller travailler à la méchante ville tous les jours. Faut arrêter de déconner un peu.

Je ne voudrais pas te décevoir mais viens voir un peu vers Perrache et depuis 2000, chaque année, ça a empiré et maintenant au lieu de bouchons de 16h à 17h30 environ on en est de 16h à 19h30 sauf le vendredi comme celui qui vient de passer 16h à 20h, voitures, bus etc complètement à l'arrèt et c'est tous les jours. Il faut aller voir avenue Berthelot aussi tu ne sera pas décu. Le centre ville je n'en parle même pas. Tu ne peux plus circuler et la moindre rue je dit bien la moindre rue, est en travaux. C'est quoi le problème. Ce n'est pas fini je te le garanti car d'après les élus il risque fort d'y avoir encore du changement. Lyon c'est un foutoir et il n'y a pas que moi qui le dit. Gerland je n'en parle même pas. Il font tout à l'envers. J'aime cette ville mais la c'est cuit.

Quand tu dit la circulation est en baisse de 4% je ne sait pas ou tu as vu celà mais quand tu regarde il y a 20 ans en arrière, Juillet, Aout il n'y avait personne et beaucoup de place libre pour ce garer maintenant et je peux l'affirmer, j'ai traversé Lyon au mois de Juillet pour aller bosser c'était catastrofique alors me dire que c'est en baisse de 4 %

N'importe quoi...

On veut tout changer, mais sans faire de travaux.
Si la circulation est plus difficile (pas forcement plus importante), c'est de la faute du Maire, bien sûr ! C'est pas du tout la faute d'une périurbanisation intense, qui entraîne du trafic nouveau aux portes de la ville...
Les chiffres que j'avance sont issus de l'EMD.

T'inquiète, la ville je la pratique, je l'étudie tous les jours dans mon travail, et je peux te dire que les tendances de trafic sont généralement à la baisse, et il ne faut pas se baser sur de vagues impressions issues du café du commerce, mais sur des chiffres.

L'avenue Berthelot ? Tu prends exactement l'exemple qui te contredis. Le trafic a été divisé par 2 depuis 2000, et l'axe est justement relativement fluide, sauf au débouché du Bachut, où le carrefour est complexe et donc a moins de capacité. Sinon sur tout l'axe, c'est fluide (et ne me dis pas que ça bouchonne tout le temps, j'ai étudié cet axe, et chiffres à l'appuis et observations à l'appuis, je peux te démontrer tout cela en privé si tu le souhaites).

C'est le bordel pour traverser Lyon : fais comme beaucoup de monde, pose ta voiture, et prends le métro

Merci

Seth69 a écrit :il y a 20 ans en arrière, Juillet, Aout il n'y avait personne et beaucoup de place libre pour ce garer maintenant et je peux l'affirmer, j'ai traversé Lyon au mois de Juillet pour aller bosser c'était catastrofique alors me dire que c'est en baisse de 4 %

Désolé, mais il y a "20 ans en arrière", les gens avaient des habitudes différentes par rapport aux vacances, il n'était pas rare de voir les foyer partir pour un mois entier en juillet ou en aout. Maintenant les vacances se sont largement fractionnées, les familles ou célibataires partent plus souvent mais moins longtemps, ce qui fait qu'il y a toujours une activité à Lyon, même aux mois les plus creux.


Ensuite, j'ai circulé à Lyon en juillet et en aout, quasiment tous les jours, et on ne doit pas avoir la même notion du mot "catastrophique" 

Enfin, reprocher au maire les grands travaux actuels qui font que Lyon se modernise et va de l'avant, c'est assez cocace 

Qu'aurait il fallu faire selon toi ? Laisser tout en l'état pour ne pas gêner le traffic automobile ?

Et si ça coince au niveau du trafic, on fait quoi ? On rajoute des voies de circulation ? On fait des aménagements drastiques pour améliorer le trafic automobile ? Ouhouhou ! On est en 2007, plus en 1975 là Maintenant, on tente d'améliorer la qualité de vie en ville pour essayer que les gens aient envie d'y rester, et éviter qu'ils aillent habiter à 40 bornes de Lyon, pour travailler Place Bellecour en voiture. Faut arrêter de penser que Lyon est réservée à ceux qui n'y habitent pas. Perso, j'en ai rien à cirer d'avoir une rue Garibaldi en bas de chez moi pour mieux circuler. Je préfère avoir un garage, et partir à pied sur les berges du Rhône.

Et puis si G. Collomb est responsable de l'accroissement des embouteillages à Lyon... alors il est également maire de toutes les villes de France, puisque c'est à peu près partout pareil 

Il n'y a pas un sujet spécialement ouvert pour les municipales ? 

Pour ce qui est de "fermer la station Stade de Gerland", c'était bien entendu caricatural de ma part : maintenant que l'on a fait tous les aménagements pour les supporters de l'OL, notemment le métro, on délocalise le stade. Quel gâchi !

L'avenir du  est heureusement d'aller vers Oullins. L'arrêt "Stade de Gerland" pourra se faire "à la parisienne" ( Ouverture des portes- Buzzer - Fermeture des portes )

Salut

Sauf si on amenait quelques lignes de bus pour améliorer la desserte du secteur, reporter des terminus de Perrache... ça se tient avec le projet A7 (on supprime le 32 et le 96, on prolonge des lignes descendant de Choulans à Gerland, le 47 passe rue de Gerland, le 4 descend au Confluent) et c'est dans le droit fil de la logique définie dans l'évolution de Perrache (au moins on aura de lignes terminus à Perrache, au plus il sera facile à terme de gérer la nouvelle situation si on démonte la boîte à chaussures).

Gerland c'est quand même aussi une zone d'activités et un pôle de recherche...

A+
Rémi

Dans le Progrès d'aujourd'hui, on nous dit que Gérard Collomb parle d'un prolongement du tram à partir de St Priest vers le Grand Stade

Il a fumé alors

Jon.B a écrit :Dans le Progrès d'aujourd'hui, on nous dit que Gérard Collomb parle d'un prolongement du tram à partir de St Priest vers le Grand Stade

Ouéééééé. On pose Madame à Auchan, pis on va voir le match, pis on la récupère au retour.
Géniaaaaaal.

Moi ce que j'ai retenu de l'article du progrès, c'est pas le prolongement du tram!

C'est le fait que si Aulas est si pressé de contruire son stade, c'est que l'action OL ne décolle pas (mise sur le marché à 24 euros, aujourd'hui à 18 euros).
Les analystes financiers considèrent cette valeur boursière comme peu attractive, car l'OL n'est pas propirétaire de son stade!
Pour corser, le tout, ce Môsieur veut bien financer le stade, mais pas les infrastructures nécessaires qui vont avec.

En résumé, ce môsieur,, pour gagner du fric, veut que ce soit la collectivité qui finance les TC, les parkings, les voiries etc... :tickedoff:

Et dire qu'il y a encore des gens pour dire du bien de ce projet

Salut

Après tout, pour le métro à Gerland, l'OL n'a rien déboursé... Ce n'est pas choquant quand l'équipement sportif est intégré à la ville. En revanche, pour une construction ex-nihilo, il me semblerait logique que le groupe participe à l'investissement, ou alors rémunère pour service rendu la collectivité.

A+
Rémi

Rémi a écrit :Salut

Après tout, pour le métro à Gerland, l'OL n'a rien déboursé... Ce n'est pas choquant quand l'équipement sportif est intégré à la ville.
Rémi

Sauf que Gerland est un cas totalement différent, les aménagement liés aux alentours du parc font partie intégrante de la rénovation de ce quartier, et ont donc été mis en places à la suite d'une (longue?) reflexion sur le devenir du quartier entier.

Ici, Aulas voudrait tout tout de suite, sans concertation, sans autre projet que sa [s]bouse[/s] magnifique construction digne d'un [s]mégalo[/s] as des affaires.

Salut,

Et le stade de Gerland n'est pas privé...

A +

Amaury

P.S. Pour les questions de circulation, faire le parallèle en G. Collomb et la circulation c'est comme dire que la crise économique des années 1970 est due à V. Giscard d'Estaing. D'une part, le tram a été ralisé par la mandature précédente et d'autre part, il n'y a aucun moyen (à part peut-être raser la ville...) de fluidifier la circulation dans le centre-ville... sauf en proposant des alternatives en TC (qui transporte beaucoup plus de monde à place égale). Si on ajoute la pollution atmosphérique, le réchauffement climatique, la consommation énergétique, le partage d'espace pour que tous les modes puissent être utilisés, les nouvelles contraintes liées à l'accessibilité et j'en oublie peut-être, on a le PDU et le tram qui ne sont pas là pour bloquer la circulation dans l'esprit de leurs concepteurs mais pour permettre des alternatives efficaces et réduire les nuisances énumérées ci-dessus.

J'en ai parlé à des collègues de la boite, ils sont du même avis que moi. Lyon égale cata.

Et puis il n'y a pas que nous
http://www.lyoncapitale.fr/index.php?me ... ticle=2663

Mort de rire : j'adore ta source

"Rien n’a été fait pour améliorer la circulation dans Lyon Intra-muros : il y a eu des rétrécissements de voiries"

Eh oui, y'a pas que des voitures en ville, on vient de le découvrir et on a fait des aménagements qui permettent aux piétons et aux cyclistes de cheminer en plus grande sécurité. Pour info, la plupart des accidents ont lieu en ville donc il est urgent de continuer dans cette voie.

Il faut améliorer la circulation dans Lyon ? Comment ? Laisser les 4 voies, laisser les rayons de giration à 12m pour que les voitures puissent tourner dans les carrefours sans ralentir, laisser les voies de "shunt" dans les intersections pour que les voitures puissent éviter les feux et foncer, ne pas faire d'oreilles de trottoir pour que les piétons continuent à traverser sur les passages piétons de 20 mètres de long. Il faut sortir du café du commerce et venir voir la réalité de cette politique de déplacements. L'argument "j'en ai parlé à des collègues, ils sont d'accord avec moi" est peu crédible... Sans vouloir être méchant, j'en ai aussi parlé à ma concierge, elle est aussi d'accord avec moi. Je n'ai rien contre les concierges hein, mais il faut peut être aussi parler du problème avec des professionnels, pour avoir la version dépassionnée

Alors comment améliorer la circulation à Lyon ?

- lutter efficacement contre le stationnement en double file
- lutter contre le squattage des places de livraisons
- améliorer le fonctionnement des feux, et pour l'améliorer, il faut réduire sensiblement le gabarit des voiries, pour réduire les zones de conflit, et donc faire tourner les carrefours beaucoup plus courts, et c'est bien pour tout le monde : moins de rétention pour les véhicules, et chaussées plus courtes à traverser pour les piétons et les cyclistes.

Mais certainement pas en maintenant un espace trop important dédié à la voiture. Et quand on dit qu'on a rétrécie la voirie, c'est gentil encore, il reste encore beaucoup à faire.

Salut

Rappel : 94% de largeur d'une rue est occupée par les voies de circulation automobile et parallèlement, 94% de l'usage de la rue se fait sur les 6% restants disponibles. Donc il faut continuer de réduire fortement l'espace dévolu à la voiture, développer les sites propres de transports publics, les voies pour les vélos, agrandir les trottoirs, sécuriser les carrefours... bref contraindre l'usage de la voiture au strictement nécessaire et non pas dimensionner la ville pour la voiture. L'ère Pompidou en principe est finie... mais a la vie dure chez certains.

A+
Rémi

Salut

Rémi@, 94% je ne comprends pas comment c'est calculé, sauf à intégrer dans le calcul toutes les voiries
de l'agglomération à caractéristiques autoroutières qui n'ont pas de trottoir ?
Mais sur Lyon territoire communal, non : Peut être 75 %, peut être moins.

A+
nanar

Hier, grosse réunion "d'information" organisée à Décines, donc...

Du monde, tout plein, tellement que les trottoirs, les rues, les places autour du lieu de la grand' messe étaient remplis de voitures ... stationnées pour la plupart en tas ...

C'est fou ce que les Décinois aiment leurs voitures ... au point de faire 500mètres avec.

Et c'était encore plus rigolo de lire les plaques : vous le le saviez pas, c'est grand Décines, ça s'étale sur plusieurs départements : 69 / 38 / 01 , et même 42 (mais ça doit être un égaré, ou un traitre...)


Trève de rigolade, sujet sérieux : c'est juste la confirmation de ce que j'indiquais il y a quelques temps sur le forum, avec l'appel lancé dans la nébuleuse OL pour faire nombre à la réunion. L'effet dilution des raleurs dans le nombre a fonctionné à plein.

Mais 

Un article que j'ai deja cité dans un autre topic contient un passage interessant :

Pour le maire de Lyon, et président de la communauté urbaine, tous ces changements marquent non seulement un changement dans la politique des transports, mais à terme une évolution dans l’élaboration des projets d’urbanisme. Si au cours des dernières années on s’est attaché à pallier les problèmes, il est maintenant nécessaire d’agir en amont des projets. C’est pour cela que des grands chantiers comme celui de la confluence au nord de Lyon ou de la Soie à la frontière avec Vaulx-en-Velin, débutent par la mise en place d’un réseau de transport. "On nous reproche de faire arriver le métro ou le tramway dans un désert, a dit récemment Gérard Collomb, mais en agissant ainsi, on anticipe sur les problèmes de déplacement des habitants. Vous verrez que dorénavant l’urbanisation se fera autour des transports."

Et OL Land ?