Tiens, un mag !

[ElBricou]

Ah ben voila pourquoi il est pas sorti en septembre et pourquoi on a pas eu les photos d'aujourd'hui : elles sont dans le mag !

Beau mag comme d'ab, avec un changement de la banniere du site en accord !

Par contre, tite coquille page 4, avec l'ouverture au public de la prolongation le 23 octobre. Une question sinon, on peut compter sur le retour de la rame du metro C vers quand ?

[Bibouquet]

Un petit Mag ce mois-ci, en raison de journées bien occupées Pour les boulettes, on corrigera, si vous en voyez d'autres, n'hésitez pas à le signaler ici.

Bonne nuit. Lever dans à peine 4h Métro A, me voilà

[Ibou]

Super mag ! Et ce fut un plaisir de vous donner un p'tit coup de pouce

A+ !

[Béru]

Je recherche le mag 53, je n'ai rien trouvé, il a du retard ou j'ai peut-être de l'avance. J'attends les dernières nouvelles ?

[Ibou]

Salut Béru !

Ah, les administrateurs, et contributeurs ont une vie derrière le clavier Mais ne t'inquiètes pas, il arrivera d'ici peu !

Je te souhaite une bonne soirée
Salut !

[Billy]

Ben voilà quand on demande

En plus y a un hors série ... chouette !

[hr][/hr]

J'adore votre HS, si seulement vos propositions étaient entendues

Mag excellent comme d'habitude, j'ai bien aimé la petite rétro sur la 44, dommage que je n'ais jamais connu d'ETB12 à La Duchère

[mathieu.38]

Les propositions qui sont sur les mag HS sont les seules viables. Je ne voie pas où Rivalta faire passer C1 et C2 à la Villette, une con**rie pure (je parle même pas de T4 à la Villette  ). Je n'avais pas pensée à l'idée de supprimer simplement T4,  la station de Part-Dieu deviendrait passant pour les deux lignes donc moins de problèmes. Ces idées me posent deux questions :
- Faudra-t-il faires des SP sur T3 ou est-ce que la fréquence de 7'30 peut suffire sur (Debourg) - Montrochet - Part-Dieu ?
- Pourquoi ne pas franchir les voies SNCF plutôt (avant la Manu), ce serait tellement plus pratique pour les étudiants (j'en voie déjà traverser les voies RFF à pieds) ?

[amaury]

Salut,

Envoyer CA/C2 à la Villette, c'est dans l'idée de permettre une correspondance pour passer d'un côté à l'autre de la gare avec une ligne forte TC. Autant on peut discuter du choix d'envoyer T3 et T4 à la Villette, autant le fait (une fois que ce choix a été acté) d'y envoyer C1/C2 se tient parfaitement. Evidemment, je préférerais voir T3/T4 côté vivier-Merle avec juste C1/C2 et LESLYS à la Villette....

Quant à la la proposition, je pense que le point faible a été souligné : supprimer une indice... mais aussi une desserte. J'ai les chiffres des O/D* de T1 mais je n'ai pas le courage de vérifier. Il me semble cependant fort logique que les échanges entre la partie Montrochet/Part-Dieu et la partie Part-Dieu/IUT Feyssine sont peu importants mais ils existent quand même. Pourquoi ne pas proposer :

T1 : Debourg - Montrochet - Perrache - Part-Dieu Vivier-Merle - Charpennes - IUT Feyssine (f=10 tte la journée avec éventuellement des services partiels à Charpennes au lieu que ce soit T4 qui les fasse)
T2 : Perrache - Jet-d'Eau Mendès-France - Saint-Priest Bel-Air (f= actuelle)
T3 : Montrochet - Perrache - Part-Dieu - Meyzieu ZI (f=7 en HP)
T4 : Cliniques Feyzin - Jet-d'Eau Mendès-France - Part-Dieu Vivier-Merle - Charpennes - IUT Feyssine (f= )

A +

Amaury

[jeromebu]

Bonjour,
C'est dommage de séparer les différents modes (       ) à la Part Dieu. Il y a déjà pas mal de monde dans la gare, c'est pas chose aisée en heures de pointe).
Il aurait été intéressant de faire un pôle fort côté Vivier Merle. Et en banissant la voiture des lieux (en tunnel, etc).
Tout au même endroit, cela serait plus simple pour les correspondances...
A moins que l'électeur automobiliste ait plus de poids ? (il me semble avoir lu un article il y a quelques années déjà, sur le comment du pourquoi du terminus T3 côté Villette)...
Bon dimanche !
Jay

[Bibouquet]

Salut,

Envoyer C1/C2 des 2 côtés de la gare, ça fait cher du tapis-roulant non ?

[amaury]

ça fait moins cher que le tapis roulant, c'est ça que tu veux dire ?

A +

Amaury

[Bibouquet]

J'en sais rien , mais quand tu vois l'usine à gaz, tu te dis que c'est encore une idée Rivaltesque...

[manu69]

salut,

j'ai effectivement cru longtemps, que ce genre de décision pouvait être imputée au président du Sytral.
Après avoir rencontré récement et indivudellement plusieurs élus du Sytral, je suis attèré par leur logique.

Plusieurs élus, m'ont dit que le problème de La part dieu (T3, T4, C1, C2 stationnement etc...), était le problème des élus du secteur. Ils ne veulent réfléchir que sur les problématiques relevant de leurs électorats et non sur l'ensemble du réseau TC.
A ma grande surprise, certains ne connaissaient que vaguement les Axes A7 et A8 décris dans le PDU. Ils ne voient aucun intérêts à les prendre en compte dans le cadre des Restructurations de surface.

Exemple les élus de vénissieux ne portent d'intérêt sur T4 que pour sa partie Minguette. l'arrrivée à PDVM ou La  Villette ne les interesse pas et ils ne comprennent pas les arguments qu'on leurs expose et trouve même bizarre le raisonnement.
Ceux du 8éme, ne s'interessent à T4 que pour vous expliquer que le tram permet la rénovation du quartier (de beaux arbre, de beau trottoir etc...). Ca rapporte plus électoralement pour eux que de ce battre pour améliorer le site PDVM.

Certains trouvent même bizarre qu'il soit utile de relier les gare TER avec des lignes de bus, sous entendu les personnes utilisatrices de ce service, ne sont pas des résidents de leurs commune ou quartier.

Tout ça pour dire, que le président du sytral a un boulevard devant lui, pour décider de projet d'amménagement et que la contradiction au sein du Sytral est minimum sur ce type de sujet. Il lui suffit d'accorder localement quelques amménagements pour satifaires les autres élus pour obtenir ce qu'il veut.

Ces rencontres ont été pour moi une vrai déception, surtout lorsque j'ai compris que chaque élu préchait pour sa paroisse et n'avait aucune vision à long terme du developpement des TC en agglomération Lyonnaise.
On est en permanence dans la petite cuisine nauséabonde, le soi disant politiquement correct. Ils ne faut pas attendre d'eux de décision courageuse.

Alors le caca de La villette, sans être devin, vous l'avez pour des années.

Manu

[chris]

Il est normal qu'un élu local défende les intérêts locaux de la collectivité sur laquelle il est élu.
Il faut un équilibre entre une vision globale et cohérente du réseau et une réponse aux besoins locaux de déplacement.

Mais tu pointes du doigt une faiblesse qui tient au statut même des élus au Sytral :
Pour être élu au Sytral, il faut auparavant être élu au Grand Lyon
Pour être élu au Grand Lyon, il faut être élu au conseil municipal
Pour être élu au conseil municipal, il faut d'abord être élu dans son arrondissement.

Comment demander à ces gens de "penser global" à quelques mois d'une échéance électorale locale ?

[Jon.B]

Je vous interrompt un instant, concernant le terminus de la 44 aux Sources, dans le mag on nous dit qu'il est sur la commune de Champagne, ça se serait pas plutôt Ecully?

en tout cas encore du très bon boulot dans ce mag et le hors série, excellentes idées pour la diamétralisation de  et  .

[Billy]

Si, le terminus les Sources se situe sur la commune d'Écully

[airness]

oui je suis d'accord avec billy

[mathieu.38]

Donc ce qui manque au Sytral, c'est des élus du troisième avec un caractère bien trempé pour faire bouger les choses à PDVM ou un président avec une volonté d'amélioré les choses ou seulement une vision d'ensemble. Je me permets de rappeler aux élus siègeant au Sytral que leur électeur ne restent pas toute la journée dans leur quartier. Je rappel (aussi) à l'élu de Villeurbanne (il y en a un ? c'est qui ?) que si T4 arrive à la Villette et qu'on ne peut pas augmenter la fréquence de T3 çà influera sur ces électeurs (et donc moi).

[Bibouquet]

Bonsoir,

Effectivement, "Les Sources" c'est bien à Ecully, je viens de vérifier sur mon "Blay". C'est limite, mais c'est pas à Champagne. Je corrigerais à l'occaz.

[amaury]

Salut,

Pour une fois, je suis d'accord avec Chris. D'ailleurs, on peut dire ce qu'on veut mais si on vote pas pour tel ou tel parce qu'il aurait (ou n'aurait pas) soutenu un aménagement précis, on se met au même niveau que ce qu'on reproche aux élus : raisonner sans tenir compte de l'intérêt général. Imaginons que quelqu'un trouve que la politique de déplacements qui a été mené sous Christian Philip était plus ambitieuse que l'actuelle. S'il vote pour la droite en ne prenant en compte que cet élément, c'est pas très intelligent à mon sens (bien évidemment, ça marche aussi dans l'autre sens : contre la droite et pour la gauche). Même si la politique de déplacements est un des aspects les plus visibles, c'est loin d'être la seule politique (puisqu'on n'élit pas les élus du SYTRAL). Un peu comme les gens qui votent contre un référendum, quel qu'en soit le sujet, parce qu'ils n'approuvent pas la politique du gouvernement. (*)

Il y a effectivement un raisonnement local chez un certain nombre d'élus mas c'est probablement dû à un manque de compétences techniques sur le sujet, autant qu'à une volonté de ne "pas interférer dans les affaires du voisin". Quant à la politique de B. Rivalta, on peut ne pas être d'accord (en l'occurrence, pour la Villette, je ne suis pas d'accord) mais ça se tient. Il faut faire attention à faire le tri entre les arguments qui justifient la décision et les arguments évoqués. Il y a parfois un écart. Ce n'est pas parce qu'à Lyon, "on ne sait pas faire" qu'il n'y a pas de T3 et T4 sur Vivier-Merle mais bien parce qu'on ne veut pas handicaper la circulation automobile sur le boulevard Vivier-Merle. Ce n'est probablement pas à cause du périmètre SEVESO qu'on aura le métro B à Oullins en souterrain mais plutôt pour d'autres raisons (accords électoraux, difficulté politique d'y envoyer un tram...).

A +

Amaury

* Pour ceux qui ne seraient pas au courant, rien à voir avec le référendum sur le traité constitutionnel, j'étais contre.

[manu69]

Il y a effectivement un raisonnement local chez un certain nombre d'élus mas c'est probablement dû à un manque de compétences techniques sur le sujet, autant qu'à une volonté de ne "pas interférer dans les affaires du voisin".

Je te trouve bien conciliant envers les élus.
On d'accord sur le constat, mais apparement pas sur les raisons de ce constat.
Le manque de compétence technique est sûrement vrai, et on ne peux pas reprocher à quelqu'un quel qu'il soit de ne pas tout savoir sur tout.
Mais quand on est un élu, qu'on est rémunéré par l'argent publique, quand on accepte un mandat (celui de sièger au sytral entre autre), on se doit au minimum de faire quelques efforts.
Je serais excessif si je les mettais tous dans le même sac, mais force est de constater, qu'ils n'acceptent leurs mandat et se servent de leurs prérogatives uniquement dans la perpspective d'une réelection.
C'est peut-être dû au cumul des mandats effectivement. Peut-être que si les menbres du Sytral étaient nommé (sans qu'ils aient d'autre mandat) et non issue des équipes municipales, des décisions plus courageuses seraient prises.
C'est malheureux à dire, mais je suis de plus en plus convaincu, que le seul qui ait réellement pris la mesure de son mandat et de ses obligations, c'est Rivalta. Il est le seul a avoir une cohérence compléte sur l'ensemble des choix effectué par le Sytral. Alors on est d'accord ou pas avec ces choix, mais au moins, il travaille avec une (sa?) vision à long terme.

L'avantage avec le président du Sytral, c'est qu'on peut déjà deviner 5 ans à l'avance quelle hérésie va nous tomber dessus en matière de TC. Il est d'une régularité exemplaire dans l'art de se mettre du monde sur le dos à chaque fois qu'il prend la parole ou prend une décision