Le Forum de Lyon en Lignes

Donnez votre avis!
Si c'est un succès, pourquoi pas une pétition pour améliorer les tansports...[hr][/hr]Bonjour,

Je viens de regarder la « charte voyageurs » des TCL…
Il y a un petit détail qu"'ils oublient. Je les incite fortement à emprunter de temps les transports, métro en particulier, pour qu'ils en prennent conscience.
Par temps estival, les métros sont littéralement irrespirables !
Même en ne faisant aucun geste, nous dégoulinons de chaud. Pire qu’un transport de bestiaux car il y a au moins des aérations ! Les fenêtres du métro ne s’ouvrent pas, il n’y a aucune ventilation. Comment ont-ils pu concevoir des conditions pareilles ? A croire que c’est conçu pour dégouter les gens des transports en commun. Je pense que je vais utiliser vélo et voiture cet été. Ils nous obligent à être anti-écologiques. Bravo !
Ce serait bien de prendre en compte cette demande d’installation de climatisation dans toutes les rames. Ils auraient pu profiter de relookage de ces dernières pour les équiper !
Surtout au prix auquel sont proposés les transports, c’est vraiment du vol pour ce niveau d’inconfort !

J’espère que je serai entendu…

l'autre jour, dans la B vers 17h, le wagon était plein comme un œuf, j'étais contre la petite "barrière" d'appui au niveau de la porte, vue plongeante sur une magnifique paire de  Censuré  qui dépassait d'un joli décolté rouge. Je transpirait comme un bœuf, et je devait sentir bon comme un poney !

En effet, ces conditions sont vraiment inhumaines 

Je suis entièrement d'accord avec Dolu, ... et je pense même qu'il faudrait aller beaucoup plus loin et demander que les arrêts de bus soient eux aussi climatisés. De même que les trottoirs qui mènent aux arrêts, ...

Pour se faire, je pense qu'une simple centrale nucléaire ou alors une usine thermique à la place du parc de la tête d'or suffirait amplement à couvrir les dépenses énergétiques d'un système de climatisation dans tous les véhicules du réseau de Lyon.

Enfin, avec la phrase suivante :

dolu a écrit :Ils nous obligent à être anti-écologiques.

je n'ai envie que de répondre " LA CLIMATISATION N'EST PAS ECOLOGIQUE !!!!!!!!! " (sur un ton énervé d'entrendre un pseudo écolo desservir en une phrase sa cause)

Si tu as chaud en été et froid en hiver, alors oui tu es humain. D'autres ont survécu avant toi, même sans clim dans les transports en commun !

Bonjour.

Il est vrai que les conditions de transport sont assez difficile dans les trains de la A et de la B.

En été, il fait souvent déjà très chaud, voire très lourd dès le matin alors que l'air s'est rafraîchi pendant la nuit.

C'est moins la température qui pose problème que l'impression de ne pas pouvoir respirer en l'absence d'air qui circule.

Pourtant il me semble que ces trains (les MPL 75) sont équipés d'une ventilation. Je ne sais pas si c'est leur manque de puissance ou le vieillissement des rames, mais je n'ai jamais senti leur effet.

En revanche, la ventilation est bien présente dans les trains de la ligne D. L'air est beaucoup plus respirable et il y a des endroits dans la rame où on sent bien l'air arriver du plafond.

J'ai donc voté pour la clim dans les métros. Mais ceci dit je ne suis pas catégorique. Je préférerais une ventilation forcée plus efficace ou une ventilation réfrigérée comme dans les vieilles rames RER à deux étages à Paris depuis leur rénovation. L'important serait de pouvoir respirer, car lorsqu'on n'a pas l'impression d'étouffer, la sensation de chaleur est plus supportable.  :)

StéphaneDm il aime pas les poneys... pourtant, le poney, c'est un très bon début de conversation ... 

Marrant, le nombre de gens qui geulent contre l'absence de clim... A se demander comment faisaient les vieux ? Ils devaient tomber comme des mouches ? C'est vrai que depuis l'invention de la clim, la population mondiale augmente...



Non, sérieusement, y'a la clim dans les métros parisiens ? Et pourtant, certaines fenêtres s'ouvrent...

Et le trajet dans le métro lyonnais ne dépasse que rarement les 30 minutes à l'intérieur d'une même voiture... on peut supporter un désagrément sur les mois de juin, juillet et aout. En général, septembre est pourri, et en octobre il fait moins chaud. Et en mai, le tunnel est toujours froid, même s'il fait de temps en temps chaud dehors... Alors...



Faut juste prévoir et s'habiller léger... et remettre en marche la ventilation sur A et B

Déjà dans les bus la clim je trouve que c’est de l’essence perdu pour rien, alors dans le métro où il fait bien plus frais sa serrais de la consommation inutile, le métro surtout sur la ligne D qui est plus en profondeur comparé à l’autre ligne de métro A.B peut être sur c’est  2 ligne la clim serais bien mais sur la D c’est trop inutile.

@BBarchi : comment faisaient les vieux? Ben ils avaient des bus et des trams avec possibilité d'ouvrir les fenêtres pour ventiler d'habitacle. Le souci c'est que les trains des métros A et B sont des boîtes hermétiquement fermées. 

+1  à mon BBArchi@ 

Vous ne voulez pas aussi qu'on vous installe la clim' dans les stations de métro pendant qu'on y est ? 

@+
Surfeur44

Installer la clim sur le matos actuel, ce n'est pas vraiment une priorité. Par contre si à l'arrivée des nouvelles rames, il y a la clim, cela ne serait pas si mal, car si l'on a des bus et trams avec clim autant avoir des métros équipés

Surtout que d'ici 2015, on n'aura vraiment plus de saisons ...

Mais actuellement non je ne pense pas que c'est une priorité

Salut,
J'ai voté oui mais en pensant au nouveau matériel pas aux MPL.
Équiper les MPL ne servirait à rien mais par contre les nouvelles rames oui.
On le remarque tous il fait très chaud dans les rames et en HP cela devient vite irrespirable.

Salut

C'est aussi la multiplication des clims qui fait que "on n'a plus de saisons".
Par contre, il pourrait être assez rationnel de disposer des toiles entre les bords de toits le long des rues où est
le métro, de façon que le soleil aux heures chaudes ne tapent pas sur le bitume et les dalles juste au dessous,
ni sur les façades des immeubles riverains, qui stockent la chaleur et la restitue à l'air environnant.

Les toiles suspendues pour faire de l'ombre à des rues entières, on voit ça à Séville (Andalousie), et c'est une
ville qui sait de quoi elle parle quand il s'agit de combattre la chaleur.

A+
nanar

Sinon aussi je sais pas quel est est l'impact exact mais le frottement des pneus du metro est connu pour generer pas mal de chaleur.
Voir par exmple la ligne 4 a Paris qui est une vraie fournaise en ete (et meme en hivers)
Le passage a un metro sur rail ne pourrait-il pas faire baisser la temperature de quelques degres?

D'un autre cote si moins de chaleur est emise par le frottement des pneus, il faudra plus chauffer en hivers 

Pareils que billy, oui sur les nouvelles rames, non sur nos MPL75

Moi suis contre, car,

1/ on ne verra plus de jolis décoltés 

2/ pas envi que notre métro lyonnais dégouline de la flotte comme sur le Cristalis 

3/ pas envi d'attraper la crève 

Donc, si vous avez trop chaud dans le métro, sortez vos maillots de bain et vos tongs !     


@+
Surfeur44

Et pourquoi pas simplement des fenêtres sur le modèle des différents types de métros parisiens? Sans aller jusqu'à la clim, ça permet d'aérer un peu la rame...ça doit avoir un impact sur la consommation et sur la vitesse. Par contre, je ne sais pas si cet impact est négligeable ou non.

Surfeur44 a écrit :
Vous ne voulez pas aussi qu'on vous installe la clim' dans les stations de métro pendant qu'on y est ? 

Ah ben non alors, sinon les palmiers de la Soie ne vont pas aimer, et on aura pas de noix de coco à ramasser 

manu69 a écrit :Ah ben non alors, sinon les palmiers de la Soie ne vont pas aimer, et on aura pas de noix de coco à ramasser   :-\

...Et les clients n'auront alors pas la même chance que Newton de s'en prendre une sur la tête ! 

(Quoi que la noix de coco, ça doit être légèrement plus lourd que la pomme...)

Il faut aussi penser qu'un appareil de climatisation augmenterait la température dans les tunnels et en station.

Wouah la clim dans mes chers métros ( pour les conducteur aussi....) bon c'est dison plus confortable rien de plus ....

Salut

Climatiser un véhicule dont les portes sont ouvertes environ le tiers sinon 40% de son temps de fonctionnement est d'un intérêt particulièrement économiquement limité compte tenu de la surconsommation énergétique manifeste que cela représente, du nid à microbes et de la source de petits tracas de santé que cela engendre. Mais avec des taux de charges élevés, la question est posée compte tenu des malaises de voyageurs qui existent sur des lignes saturées. L'essentiel est de créer un renouvellement d'air régulier et avec un flux adapté, et si possible un air plus frais. Bref, soit on met de grandes ouvertures, soit on met une ventilation réfrigérée, plus légère qu'une climatisation.

A+
Rémi

Les dispositifs anti piston (puits en communication avec le tunnel, avec une grille au niveau du trottoir) qui équipent la totalité des stations pourraient aussi être utilisés pour renouveler l'air en tunnel, moyennant quelques gros ventilos.

Bon, les grilles feraient un peu soufflage à la Marylin, perso, ça ne me dérange pas plus que ça, mais peut-être que Surfeur 44 va y trouver à redire... 

Mais pour une quantité d'énergie moindre que celle nécessaire pour la clim, et avec du matériel bien moins fragile et contraignant en matière d'entretien, plus le remplacement d'une dizaine de vitres par rame (partie fixe en bas, imposte de 20cm basculante en haut), cela serait parfaitement suffisant pour créer un courant d'air psychologiquement satisfaisant dans le métro.

D'ailleurs, les MP05 parisiens ont gardé les impostes du MP89. Désagréables sur ce dernier matériel en raison du bruit, elles devraient être bien mieux supportées par les futurs passagers de la ligne 1, au vu de l'amélioration du niveau sonore. Ça marche plutôt bien, et au niveau de la consommation d'énergie, c'est bien mieux qu'une clim'.

Faisons un peu de thermodynamique :

Je ne suis pas spécialiste du sujet, mais je crois que climatiser un métro est un cercle vicieux.

En effet, rappelons qu'une climatisation, c'est avant tout une pompe à chaleur qui prend la chaleur là où il fait plus froid pour la mettre là où il fait plus chaud (en allant à l'encontre des échanges naturels, donc).

Le système peut avoir un très bon rendement, d'ailleurs on ne parle pas de rendement dans ce cas là mais de "COP froid" (Coefficient de Performance), et ce chiffre peut être très supérieur à 1, ce qui signifie qu'on peut facilement fournir plus d'1 watt de puissance de clim en injectant 1 watt d'énergie dans la pompe à chaleur. En résumé, une climatisation est en général bien plus efficace qu'un système de chauffage.


Malheuseument, si Q est la quantité de chaleur pompée en 1 minute par la clim d'un train du métro, et E la quantité de chaleur provenant du fonctionnement de la clim, c'est à dire l'énergie qu'on y a injecté (qui se convertit au final à 100% en chaleur), on obtient :

* Energie qui est sortie du train : Q.
* Energie injectée dans le tunnel : Q + E.

Tout ce qu'on a gagné dans l'opération, c'est d'augmenter de E la dissipation de chaleur dans le tunnel du métro. Chaleur qui va être certes ventilée en partie, mais qui va surtout se dépêcher de rentrer à nouveau dans les trains par les portes et à travers les parois.

En bref : dans un métro purement souterrain, ajouter de la clim aux trains augmente l'apport de chaleur dans le réseau métro. Si on n'a pas les moyens d'évacuer cette chaleur, [glow=red,2,300]on a donc un cercle vicieux.[/glow]

A Londres, dans le tube qui est très profond, certains tunnels chauffent tellement qu'ils sont obligés d'envisager de climatiser les trains... ce qui va aggraver le problème.

[hr][/hr]
HS :

Sur l'aspect ECOLOGIQUE ou non de la clim :
Le coefficient de performance d'une clim peut être très élevé, par exemple une clim peut facilement atteindre un COP de 3, ce qui veut dire : 100 W d'électricité donne 300 W de climatisation. A l'inverse, tous les systèmes de chauffage, à l'exception de la pompe à chaleur (c'est à dire une clim inversée), on un rendement maximal de 1 (100 W fournis pour 100 W consommés). Il serait donc plus intelligent de mettre des gros pulls en hiver et de se climatiser en été que de se chauffer à fond en hiver et d'être en T-Shirt l'été.

L'idéal serait donc a priori la climatisation réversible, c'est à dire une pompe à chaleur réversible qui refroidit l'été et chauffe l'hiver... car là, même en hiver, on atteint facilement un COP de 3.


[fin du HS]

Mais comme rien n'est simple, dans un véhicule à motheur thermique ce n'est plus pareil : l'habitacle est en général chauffé avec la chaleur du moteur qui est de toutes façons produite et doit être évacuée, alors que la climatisation nécessite une puissance complémentaire pour faire fonctionner le compresseur.

Donc oui, la clim dans le bus ça consomme de l'énergie. Par contre, si à cause d'une absence de climatisation, cinq voyageurs vont prendre une douche supplémentaire après leur trajet, le rendement est plus compliqué à calculer (car il faut ajouter le pompage, le traitement, le chauffage et l'épuration de l'eau de la douche...).
Certes, tout cela est

yannick a écrit :A Londres, dans le tube qui est très profond, certains tunnels chauffent tellement qu'ils sont obligés d'envisager de climatiser les trains... ce qui va aggraver le problème.

Non, à Londres ce sera seulemement les "sub-surface" trains qui recevront la clim et non les deep lines. Normalement il y a un projet titanesque de refroidir les tunnels des "deep lines" en allant chercher des sources souterraines et faire circuler des tuyaux d'eau froide dans les stations.
De plus, la plus part des deep lines ont du matériel neuf - sans clim- et la Victoria Line recevra du materiel neuf (en test en ce monet) qui sera  sans clim.
Sinon en fait le principal probleme des deep lines est le gabarit (qui épose la forme du tunnel), il n'y a pas la place pour une unité de climatisation... Et bien sur comme tu l'as explique le cercle vicieux de la pompe a chaleur.

Un petit article à ce sujet avec notre [s]clown[/s] maire: http://www.guardian.co.uk/uk/2008/sep/2 ... is.johnson

Tiens d'ailleurs dans cet article ils confirment l'effet négatif d'une clim en profondeur.

Le problème n'est pas trop la température dans les tunnels mais la température dans les trains. Même en ventilant le tunnel, on n'arrivera pas à chasser cette impression de lourdeur qu'on a dans les trains notamment sur et . Le matériel roulant ne va pas être modifié dans l'avenir dans ce sens, c'est sûr, par contre, c'est vrai que dans la plupart des trains, la ventilation est très faible, par rapport à .

Et effectivement, cela engendre des malaises voyageurs, car on n'a pas tous la même manière d'appréhender ces températures élevées.

La ventilation réfrigérée semble, en effet, être un bon compromis pour les trains à venir notamment, ou alors de grandes impostes feraient parfaitement l'affaire.

D'ailleurs cette dernière solution me paraît la plus pausible et la plus économique et franchement, ça marche plutôt. L'essentiel étant d'avoir de l'air pour ne pas avoir cette impression d'étouffer et tempérer l'intérieur du train.

Salut,
Intéressante discussion.
A ne pas oublier: la "climatisation" (ou le 'moins chaud' en été) est un élément du confort du voyage. Les voitures (les concurrents) sont de plus en plus climatisées. Pas les métros qui transportent (euphémisme) une foule nombreuse. Bien évidemment, si cette "climatisation" amène à sur-consommer de l'énergie, ce serait un gaspillage environnemental. Maintenant, avec des métros (ou des bus) surpeuplés, ce besoin est plus marquant que si Lyon avait des transports publics plus humains, avec des fréquences suffisantes pour permettre d'alléger un peu la 'charge humaine'. Je pense que les spécialistes de la thermodynamique présents sur ce forum expliqueront que si on a 4 x 37° par m2, cela fait plus monter la température ambiante (et donc plus ressentir le besoin de clim) que si on a seulement 2 x 37° par m2. Mais peut-être me plante-je.
Résumons mes divagations sur une question réelle:
- on veut attirer aux transports publics des clients de la VP
- il faut rendre les transports publics plus attractifs
- en été il ne faut pas que ceux-ci soient comparés à une fournaise sur roue
- deux options (a) climatiser (écologiquement pas très clean) ou (b) diminuer la sur-fréquentation durable (préférable)
@BBArchi: pourquoi protester quand au pire les trajets sont de 30 minutes? Parce que c'est 30 minutes par jour par direction soit 30 x 2 x 5 jours = 300 minutes par semaine x 10 semaines de canicule par an = 50 heures par an dans un sauna (malodorant très souvent). Bon, pas mal pour perdre quelques kilos supplémentaires (ça marche vraiment ce truc, je suis intéressé) ou pour reluquer les décolletés voisins ([s]trop rares, trop rares[/s]phrase à éviter au nom du politiquement correct), mais reconnais que la fournaise a ses limites...
PS: à Varsovie il y a des fenêtres, de l'air pulsé et tout de même 6 voitures par rame - je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette surfréquentation chronique à la Lyonnaise.

Tu oublies une solution plus simple que la clim', les impostes. Et le politiquement correct n'a rien à voir là-dedans...
Quant à diminuer la sur-fréquentation de manière durable... Si tu as de la thune, personne ne t'empêche d'accorder un don au Sytral.

Moi je trouve que c'est surtout la ligne A et B ou il fais le plus chaud ! 

La D sa va. 

Par contre la C je n'en sais rien. 

Mais j'ai appris que les rames se la ligne D vont être rénové dans pas longtemps, mais qu'est qui va changer ? (Clim ?, agrandissement des rames, couleur extérieur ... ?)

La rénovation des MPL85 on l'attend (ou pas) toujours, promis mais bloquée depuis des mois....

Métropaul a écrit :Tu oublies une solution plus simple que la clim', les impostes. Et le politiquement correct n'a rien à voir là-dedans...

A condition d'avoir un métro "silencieux", mais je préfère quand même la VF qui fait moins "courant d'air" : dans les MP89 avec les impostes ouvertes c'est loin d'être agréable.

Ouai bah moi je ne suis pas présser de voir les nouvelles MPL85, en plus hier j'ai vu le nouvelle aménagement intérieur mais c'est  nul . . .
Faudrait juste qui changent la couleur des sièges et c'est bon !

La rénovation des trains de la ne change pas grand chose concernant la température ambiante. D'ailleurs comme on l'a dit au-dessus, elle est assez épargnée par les pb de température.

Effectivement je suis d'accord avec toi Fcancalon sur un point : si on veut rendre les transports publics attractifs, il serait bien qu'on s'approche au maximum des conditions de transport qu'on peut avoir en voiture (sans être utopiste non plus  ).

Les impostes sont une bonne solution si elles sont grandes comme dans les MP89 (les très forts courants d'air sont parfois pénibles quand même).

Mais bon c'est le moins cher, et le plus plausible, et ça donnerait un grand bol d'air frais si j'ose dire.

Métropaul a écrit :Quant à diminuer la sur-fréquentation de manière durable... Si tu as de la thune, personne ne t'empêche d'accorder un don au Sytral.

Salut,
... Il faudra que je pense à cela. Nous pourrions aussi faire une sorte de téléthon pour les transports publics :-).
Cela dit, je suis un peu curieux de connaître la part du budget municipal/Grand Lyon consacré aux transports publics, et j'aimerais le voir comparé à d'autres villes européennes (je n'ai pas d'idée préconçue sur la question, peut-être Lyon paie beaucoup). Je suis étonné que l'on ne puisse acquérir des rames de métro supplémentaires par exemple, pour (a) faire passer les fréquences à des valeurs acceptables et/ou (b) ramener la fréquentation des rames à des valeurs humaines (j'ai parfois l'impression que l'on réussit à faire rentrer dans les rames de la ligne D, deux caisses, autant de voyageurs que dans le métro de Varsovie, 6 voitures). A la louchette, le matériel roulant ne représente que 20 % du coût d'un investissement métro total (80 % sur l'infrastructure) et tient 30 ans. Annuellement, est-ce si impossible?

clèm a écrit :Ouai bah moi je ne suis pas présser de voir les nouvelles MPL85, en plus hier j'ai vu le nouvelle aménagement intérieur mais c'est  nul . . .
Faudrait juste qui changent la couleur des sièges et c'est bon !

Ben faudrait savoir : tu ne sais pas ce qui va changer, ou tu as vu le nouvel aménagement ? L'objectif de cette rénovation n'est pas de faire joli (à quoi cela servirait-il de changer la couleur des sièges ??), mais d'augmenter la capacité des rames. Après, on aime ou on n'aime pas le résultat...
(Accessoirement, les règles d'orthographe n'ont pas été conçues pour les chiens.)

Métropaul a écrit :Ben faudrait savoir : tu ne sais pas ce qui va changer, ou tu as vu le nouvel aménagement ? L'objectif de cette rénovation n'est pas de faire joli (à quoi cela servirait-il de changer la couleur des sièges ??), mais d'augmenter la capacité des rames. Après, on aime ou on n'aime pas le résultat...
(Accessoirement, les règles d'orthographe n'ont pas été conçues pour les chiens.)

Un rame avec le nouvel aménagement (Siège placé sur les côté, style métro londonien) circule parfois. Je parle de la ligne  (Gare de Vaise - Gare de Vénissieux).

On le sait Clèm  ::) C' est une rame en service régulier  :P

Toi =>

Salut,

Je partage un point de vue développé : il vaut mieux attendre que les prochaines rames soient ventilées (et non climatisées) et qu'elles bénéficient en plus d'ouvertures. Équiper les rames actuelles risquerait d'être très couteux alors qu'elles n'en ont plus que pour peu de temps.

J'avais un entretien la semaine dernière. Un TER sans ventilation (seulement les toutes petites ouvertures des voitures Corail) entre Lyon et Valence vers 13h/14h, ça vous vous fait effectivement réfléchir sur la concurrence avec les autres modes... Au pire, dans une voiture, on peut ouvrir les vitres. La ventilation (active et passive) est donc stratégique pour la promotion des TC, à mon avis.

Pour la climatisation, je crois qu'un des éléments qui fait que c'est pas très écolo non plus, c'est les liquides utilisés, non ?

A +
Amaury

P.S. On peut remarquer aussi deux choses par rapport au passé : les normes de confort ont effectivement changé (cf. le fait que les autres modes soient équipés de ventilation ou climatisation) mais aussi le réchauffement climatique. Et le serpent se mord la queue.  :-\

amaury a écrit :J'avais un entretien la semaine dernière. Un TER sans ventilation (seulement les toutes petites ouvertures des voitures Corail) entre Lyon et Valence vers 13h/14h ...

Si c'était un corail, il y avait plusieurs voitures?
Quelquefois, la clim ne marche pas que dans une, et il suffit de changer de voiture ....

Salut,

fcancalon a écrit :... Il faudra que je pense à cela. Nous pourrions aussi faire une sorte de téléthon pour les transports publics :-).
Cela dit, je suis un peu curieux de connaître la part du budget municipal/Grand Lyon consacré aux transports publics, et j'aimerais le voir comparé à d'autres villes européennes (je n'ai pas d'idée préconçue sur la question, peut-être Lyon paie beaucoup).

Le Gd Lyon doit mettre environ 20 à 25 % de son budget dans les subventions d'exploitation et les aides à l'investissement du Sytral.  
Le Sytral dépense +ou- 500 M€ chaque année en  exploitation + investissement.  Les clients payent un tiers.
Le reste vient du Versement Transport sur les entreprises de plus de 9 salariés et du Grand Lyon.

Je suis étonné que l'on ne puisse acquérir des rames de métro supplémentaires par exemple, pour (a) faire passer les fréquences à des valeurs acceptables et/ou (b) ramener la fréquentation des rames à des valeurs humaines (j'ai parfois l'impression que l'on réussit à faire rentrer dans les rames de la ligne D, deux caisses, autant de voyageurs que dans le métro de Varsovie, 6 voitures). A la louchette, le matériel roulant ne représente que 20 % du coût d'un investissement métro total (80 % sur l'infrastructure) et tient 30 ans. Annuellement, est-ce si impossible?

Actuellement, la bourse est plutôt plate. Le Sytral préfère renoncer à l'achat d'une petite série supplémentaire apparentée aux matériel et systèmes vieux de 32 ans,   et engranger du pouvoir d'achat pour le vrai renouvellement complet, en pilotage automatique (sur MA et MB), qui devrait intervenir entre 2015 et 2020.

A+

BBArchi a écrit :Les dispositifs anti piston (puits en communication avec le tunnel, avec une grille au niveau du trottoir) qui équipent la totalité des stations pourraient aussi être utilisés pour renouveler l'air en tunnel, moyennant quelques gros ventilos.

Bonsoir, en plus qu'une rame de métros, comme n'importe quel véhicule déplace de l'air donc celui-ci est renouvelé en permanence, d'ailleurs BBarchi à oublié un autre dispositif anti-piston, les stations, car elles aussi sont reliées à la surface.

Et puis si vous avez chaud, pensez à avoir toujours une bouteille d'eau à portée de main .

Renouvelé: non,
brassé: oui 

Quand on parle de pollution en terme de particule en suspension, la différence est importante.
La pollution a craindre dans un réseau métro sous-terrain, n'est pas la pollution gazeuse, mais bien les particules en suspension.
Le métro est un milieu confiné et ce n'est pas anecdotique, loin de là, surtout pour la santé de ceux qui font une carrière (+ de 20 ans ) dans ce milieu.

Dans le métro de New-York, l'été, les stations sont irrespirables mais les voitures sont climatisées et c'est salvateur...

S'il y a quelque chose à climatiser en priorité c'est le RER parisien, je n'en peux plus, je suis forcé de le prendre les mois d'été où je travaille en Île-de-France, en costard-cravate de surcroît, je ne comprends pas que les parisiens n'aient pas encore pris Jean-Paul Huchon en otage dans un sauna.

Manu> +1. On en avait d'ailleurs parlé ici, puisque le problème avait fait débat dans le métro parisien...

Quelques remarques sur les différents points évoqués :

* Oui, les liquides frigorigènes utilisés dans les pompes à chaleur/climatiseurs sont problématiques. Mais dans les cas où elles ont un intérêt écologique par ailleurs, ne posent-ils pas moins de problèmes que l'absence de clim.... c'est à voir au cas par cas. (comme toujours).

* Ventilation avec impostes / clim : c'est clair, lorsqu'il ne fait pas trop chaud, la ventilation est bien plus écologique ! C'est même un mode de climatisation : le corps humain transpire pour être recouvert d'eau. En s'évaporant, l'eau emporte avec elle une quantité de chaleur non négligeable (appelée chaleur latente de vaporisation), et refroidit notamment le corps humain sur lequel elle se trouvait. La ventilation accélère l'évaporation, et participe donc à la clim.

Et oui ! La transpiration est un authentique système de climatisation ! Bien sûr, plus on transpire, plus on boit de l'eau, qu'il faut pomper et filtrer ! Mais c'est bon pour le corps !

Par contre, il faut pas se leurrer, les impostes ouvertes augmentent la résistance à l'air du train, et augmente donc sa consommation énergétique. Qui a dit que l'écologie était un sujet simple ?

* Costard cravate ! On fait des combinaisons spéciales pour les sportifs. Ne serait-il pas temps de concevoir des tenues de travail qui soient nettement plus agréables  et légères tout en restant "officielles" ? On a la science, il ne manque que la volonté politique. (Parce que je pense que l'acceptation d'un nouveau style de tenue professionnelle à la place du costard cravate ne peut passer sérieusement qu'avec l'appui d'une campagne de com appuyée par un corps d'état....).

yannick a écrit :* Costard cravate ! On fait des combinaisons spéciales pour les sportifs. Ne serait-il pas temps de concevoir des tenues de travail qui soient nettement plus agréables  et légères tout en restant "officielles" ? On a la science, il ne manque que la volonté politique. (Parce que je pense que l'acceptation d'un nouveau style de tenue professionnelle à la place du costard cravate ne peut passer sérieusement qu'avec l'appui d'une campagne de com appuyée par un corps d'état....).

C'est surtout la cravate le problème, çà tient vraiment chaud. Y a encore du progrès a faire du coté de mes futures employeurs.

Salut

J'ai vu  un modèle de tee-shirt dont le dessin imitait à ravir un frac et un noeud pap.  Très classe et confortable par temps chaud 

A+

Ouais, mais bon, c'est comme pour l'orthographe...  ::)  il y a encore pas mal de coups de rame à donner pour faire admettre les "approximations" et considérer le kit "bermuda / tongs / T-shirt / lunettes noires" comme superclasse pour négocier.



Perso, je n'ai pas la clim, et je suis très souvent en cravate / veste / chemise blanche, parce que "c'est comme ça". Et j'évite ainsi de perdre du temps à gérer des situations chronophages...

Je parlais bien de faire des tenues analogues au costard-cravate (en termes de qualité esthétique au moins) mais plus adaptées aux températures élevées... pas d'aller au boulot en tongs !

Et bien, ca développe!

1/ Je ne suis pas un fou de la clim, encore qu'il soit possible de la règler! Pas obligé de la mettre à fond... 
J'ai pensé clim car je ne crois pas qu'il soit aisé de modifier les fenêtres des métros! 
2/ Pas de baratin avec des tenues légères ou des bouteilles d'eau! La métro, c'est fait pour les gens qui bossent avant tout, pas pour les touristes. 
3/ Un clim ne doit pas entrainer de surconsommation énorme pour un tel engin, surtout en récupérant l'énergie cinétique au freinnage pour un apport d'énergie supplémentaire... 
4/ Si les conditions ne sont pas acceptables en été dans les transports, je ne suis pas maso des TCL, je prends ma voiture. Je ne cherche pas plus loin. Est-ce plus écolo? 

Bonsoir 

dolu a écrit :1/ Je ne suis pas un fou de la clim, encore qu'il soit possible de la règler! Pas obligé de la mettre à fond... 

Erreur. Une clim embarquée travaille toujours en "tout ou rien". En gros, et en résumé : l'effet de réglage est obtenu uniquement en injectant plus ou moins d'air à température ambiante dans le circuit de soufflage. D'où le gaspillage d'énergie.