Le Forum de Lyon en Lignes

Salut

Il m'est venu une "idée comme ça"  à propos de la poursuite d'un TCSP sur le plateau X-Rousse et Caluire.

Dans un premier jet, convaincre les Caluirards que poser de la voie ferrée sur les parkings relais et de la Clinique protestante et l'avenue Marc Sangnier et malgré cela  leur embellir la "voie verte" par rapport à aujourd'hui, ça pourrait se faire, bien qu'actuellement ils ne veuillent rien entendre.

Ensuite :
- Limiter le métro C à  Hôtel de Ville-Hénon
- utiliser la voie du MC entre  Cuire et les ateliers pour le tramway, poser une 2ème voie à côté.
- Les 2 voies trams franchissent le portail des ateliers  et vont  sur le boulevard des Canuts, vers Hénon "surface".

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 05472&z=18

Pourquoi Hénon plutôt que Cuire ? Hénon est plus près de l'Hôpital (par l'arrière), gros pôle d'attraction.  
Il sera donc accessible - comme maintenant - depuis le Sud grâce au MC,  et depuis le nord sans correspondance grâce au tramway.

Cuire est aujourd'hui un point d'échanges important MC/bus.  
Le tram entre Hénon et  Rillieux/Sathonay diminuerait l'importance du trafic bus et donc du point d'échanges Cuire.

La station Hénon est à une croisée de chemins.
j'ai représenté  ci-dessus le prolongement du tramway de Rillieux sur le boulevard des Canuts direction Place des Tapis et Boulevard de la X-Rousse,  mais on pourrait envisager de le faire prendre un autre trajet vers en ville, avec un crochet par  l'actuel trajet du trolley 13 à l'ouest du plateau.

A+
nanar

Habitant Caluire et juste a coter sa me fais assez rire toutes ces personnes qui veulent faire passer un métro ou un tramway sur notre voie verte.Mais le problème c'est que c'est ce coter "vert" de Caluire qui fait Caluire. Et puis pensez a toutes les personnes qui court, qui sorte, qui joue etc sur cet voie verte... et moi meme qui sort mon chien la... si on met un tramway ou est ce que tout ces personnes vont aller ? et surtout se qui pour moi fait tomber ton plan a l'eau c'est que le maire de Caluire veux garder ces Caluirards (donc si on supprime la voie verte beaucoup vont partir) et qu'il tien aussi a tous ses espace vert qu'il y a a Caluire. Et puis surtout que la voie verte apartient au Chemins de fer de France donc si un jour ils veulent faire quelque chose ba tout devra etre démonté.

C'est claire que j'aimerai bien avoir un joli tramway qui passe en bas de chez moi au milieu de la verdure mais les Caluirards eux ne sont pas prets de la céder.

Je ne peux m'empêcher de réagir : cette coulée verte était jusque dans les années 70 une voie de chemin de fer ( qui est surement à l'origine de mes passions car j'habitais rue Hénon, et de la fenêtre de ma chambre, je regardais le déchargement des trains ! ). L'idée de se servir de cet axe pour mettre en place un TCSP est loin d'être nouvelle. Il fut même un temps ou l'on parlait d'une ligne de métro jusqu'à Rillieux par cet axe. Et d'ailleurs, est-ce vraiment oublié car, si je ne trompe pas, rien n'a été construit sur le trajet entre Cuire et Sathonay ?

Salut

Qui plus est, l'emprise appartient toujours à Réseau Ferré de France !

A+
Rémi

moi je suis totalement contre cet idée qui traine d'ailleur toujours dans les cartons de la mairie.
mais si on regarde bien en 2011 il y aura C1 qui fera Cuire et passera par Foch et C2 Foch jusqu'a Rillieux.Donc meme si cela n'est pas rapide, avons nous réellement besoin de ce métro ou tramway ? sachant qu'il y a le 33 et 77 qui déservent de l'autre coter...

Salut

Oui, le potentiel sur le plateau est de nature à justifier de rendre à l'emprise sa vocation première. Pour ma part, C1 et C2 n'ont aucun rôle structurant et mette à un niveau de qualité normale des lignes de desserte de proximité, auxquelles on confie un rôle structurant parce qu'on n'a rien de mieux. Bref, on apprend à gérer la pénurie. D'autre part, il faut raisonner à long terme en se projetant dans un avenir où la congestion de la circulation automobile et par conséquent des TC routiers ira croissante, qui plus est avec un prix de l'énergie beaucoup moins accessible qu'aujourd'hui (l'essence étant trois fois moins chère aujourd'hui qu'en 1970).

A+
Rémi

@tommy69300 : la question se pose certes en termes de rapidité, mais surtout en termes de capacité de transport. Concrètement, qu'apportera C1/C2 en termes de capacité ? Rien. Au-delà du tracé passablement zigzaguant de C1 (par analogie avec le T1 ? ), que voit-on en termes d'amélioration pérenne ? Que dalle.
Il faut être clair : si en 2011, C1/C2 ressemblera à une mini-révolution pour les TC du plateau nord, c'est parce qu'on a laissé pourrir la situation. Qu'est-ce qui empêchait il y a cinq ans, et qu'est-ce qui empêche aujourd'hui, d'avoir un vrai service sur la 59 ? Si je voulais être un peu provoc', je demanderais : pourquoi les Cristalis pourraient rouler jusqu'en soirée et le dimanche fréquemment, alors qu'aujourd'hui, les Line ne le font pas ?
Le problème de C1/C2 est là : on électrifie le réseau, très bien. Mais en termes de capacité, ça nous donne un bol d'air pour combien de temps ? Pourquoi avoir attendu si longtemps pour donner au réseau de surface un vrai service attractif ?

Salut

La réponse est assez simple : C2 n'est que l'électrification et l'exploitation en articulés du 59. Quant à C1... c'est un 41 en moins efficace...

A+
Rémi

Prolonger le métro permettrait de conserver ces espaces verts...

Salut

La voie vraiment verte, qu'il faudrait disputer aux promeneurs, joggeurs et (crottes de) chiens, elle mesure :

280 mètres entre le bout du parking relais de Cuire et la rue Jean Monnet, ici  
http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie= ... 3&t=h&z=18

et 90 mètres avant le chemin de Crépieux,  là :
http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie= ... 2&t=h&z=19

Ailleurs il y a des solutions :
- sur le parking relais de Cuire : ce n'est plus une voie verte,

- sur l'avenue Marc Sangnier (donc à côté de la promenade),
D'ailleurs la résidence rue Lavoisier a transformé la "voie EX-verte" en  parking

- en remblayant la tranchée du Chemin de Crépieux au Chemin Jean Petit  (en bas, ça mesure 10 m de large, en haut ça mesure 30 m), assez pour le tram ET une promenade.

- après le Chemin Petit, en établissant la promenade sur les champs de poireaux - on a une belle vue sur le Mont d'Or  :) - pour laisser le tram dans la tranchée.

Mais c'est vrai que jamais ailleurs je n'ai entendu des "citoyens" engueuler et insulter les gens du Sytral  autant qu'à Caluire lors  d'une réunion de concertation sur .... honnêtement je ne sais plus sur quel sujet, probable C1 et C2 (?).  Ce n'était vraiment pas un comportement à l'honneur de tes concitoyens, @tommy69300

A+
nanar

prolongeons le métro jusqu'à Auchan!mais es ce possible?mais cher!non?je pense que techniquement c'est trop difficile!vu le dénivelé des terrains!ou faudrait détruire des immeubles non?déplacés des tas de canalisations!au secours!s

Tiens, un post de haute volée, ça faisait longtemps.
"Techniquement, c'est trop difficile" : c'est vrai que poser une voie ferrée sur ce qui a été une voie ferrée et qui appartient toujours au propriétaire du réseau ferré national, ça semble hautement difficile à faire...
"dénivelé des terrains" : la "voie verte" elle-même a gardé le profil en long de la voie ferrée, autrement dit, aucun souci de ce côté-là. La plate-forme est certes parfois en dénivelé par rapport à la voirie environnante. TANT MIEUX ! Moins on a d'interface avec la voirie, mieux ça vaudra pour la vitesse des rames. Il n'est pas impossible de créer des points d'arrêt en remblai ou en déblai : la ligne T2 francilienne le montre (elle réutilise aussi une ancienne voie ferrée).
"détruire des immeubles" : tu réfléchis avant d'écrire ? Si la voie existe toujours, il n'est pas besoin d'exproprier, et encore moins de démolir. A t'entendre, on pourrait croire qu'il faut 20m de large pour poser une voie tramway... (Et quand bien même, on a parfois cette largeur disponible entre les immeubles !)
"déplacer des tas de canalisations" : à moins que l'on nous ait caché l'existence d'un collecteur géant courant sous la voie verte, je ne vois pas quelles canalisations il faudrait dévier. On n'a pas eu besoin de ce genre de choses pour T3, parce que justement, on ne suit pas la voirie (sous laquelle courent les fameux "réseaux divers").

Salut

Le "pire" est déjà survenu pour "la voie verte",  sans protestations de la part des promeneurs, sans que les Maires successifs interviennent.  
Les gens de Caluire refuse d'ouvrir les yeux sur cette réalité  :buck2:
ICI Sur environ 300 mètres la résidence composées de tours sur la rue Lavoisier  a transformé la voie en parkings.

http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie= ... 03439&z=18

Une proposition pour négocier, c'est poser les rails sur l'avenue Marc Sangnier et transformer en VRAI jardin public l'emprise de la voie ferrée des Dombes  ET la rue Lavoisier, étendre ce jardin entre les tours Lavoisier, requalifier tout le quartier, faire de ce tronçon - plutôt dégradé aujourd'hui -  un endroit aussi bien foutu que le secteur de l'ancienne gare de Caluire  .

A+

Salut,

Il me parait impossible (tout comme pour l'histoire du pont de l'homme de la Roche) de faire accepter un quelconque passage sur la voie verte sans avoir fait, au préalable, des dessins du coin avec le tram/métro et plein de verdure. Déjà qu'avec de tels dessins, y'aurait toujours un paquet de neuneus pour refuser de comprendre alors sans...

A +
Amaury

Salut

Exactement, c'est une question de "com"
Les photos AVANT doivent être bien grises et tristes,
les dessins simulant l'APRES sont configurés dans une belle journée de printemps.

Ici on dessinera un magnifique Parc LAVOISIER, au fond duquel un tram discret passera derrière les buissons

J'ai déjà remarqué un truc :  Dans les années 60/70  les esquisses d'architectes sont très filantes, des voitures sont représentées avec des petits traits à l'arrière évoquant la vitesse... les perspectives des bâtiments fuient dans le lointain ou vers le haut.

Depuis une dizaine d'années  les plans généraux de futurs quartiers sont représentés avec les voiries en vert pâle,
et tout est "noyé" au milieu d'arbres adultes et majestueux capables même de pousser sur des dalles de parkings souterrains,  pour faire écologiquement plus correct  >:D

A+
nanar

Emprunter la Voie Verte impliquerait de bétonner un espace vert que ses usagers apprécient. De plus, les études montrent que le nombre de personnes concernées par la desserte de la Voie Verte serait inférieur à celui d’autres tracés (rue Pasteur par exemple).Extrait de la Lettre C1/C2 n°1 - novembre 2008

Rivalta, sors de ce corps 

.

Le passage en voie verte est possible techniquement et juridiquement. Pour rappel, voici un extrait de la charte des voix vertes  http://transeuropeenne.free.fr/debat-traincontrevoiesvertes.pdf.
un extrait en gras ce qui nous intéresse
Page 15
il faut examiner les situations locales au cas par cas.
- Dans le cas fréquent où une voie ferrée est désaffectée et sans usage ferroviaire prévisible à long terme, il est sou-haitable de la transformer, intégralement ou sur certains tronçons, en voie verte.
- si une voie ferrée est encore circulée, même épisodiquement, ou si elle est fermée à tout trafic mais susceptible d’être réutilisée pour un usage ferroviaire (liaison voyageurs périurbaine, régionale ou interrégionale ; itinéraire bis pour le fret ; accès à une gare TGV excentrée), elle ne doit pas être transformée en véloroute ou voie verte.
S’il y a doute sur l’avenir ferroviaire de la ligne, l’emprise peut être intégrée à une voie verte mais non retranchée du réseau ferré national : elle doit rester propriété de RFF, qui peut la louer ou la prêter à une collectivité territoriale. Cette formule offre une garantie juridique de préservation de sa continuité et de réversibilité de l’aménagement en véloroute ou voie verte.
RFF jouerait alors le même rôle que VnF pour l’utilisation des berges des canaux.la difficulté consiste à évaluer correctement l’avenir ferroviaire possible d’une emprise aujourd’hui inutilisée.Cette évaluation doit se faire de manière transparente et démocratique, et tenir compte plus particulièrement desperspectives de raréfaction des ressources pétrolières et d’aggravation du changement climatique.

Oui mais, de plus, les études montrent que le nombre de personnes concernées par la desserte de la Voie Verte serait inférieur à celui d’autres tracés (rue Pasteur par exemple). si c'est inférieur sa ne sert à rien de faire quelque chose sur cette voie...

Salut

stef_cxrousse a écrit :... voici un extrait de la charte des voix vertes  ....
- S’il y a doute sur l’avenir ferroviaire de la ligne, l’emprise peut être intégrée à une voie verte mais non retranchée du réseau ferré national : elle doit rester propriété de RFF, qui peut la louer ou la prêter à une collectivité territoriale.

J'ai envie de répondre "que RFF aille se faire voir" :  
Des entités publiques locales et AOTU qui sont prêtes à utiliser des emprises ferroviaires d'intêret local pour y exploiter des services de transports urbains ferroviaires devraient pouvoir les ACHETER une fois pour toutes au lieu de continuer à payer des loyers à RFF.

Que  RFF  vende à un prix modéré l'emprise des Dombes (entre Cuire et Sathonay) au Sytral.
Je parie alors tout ce qu'on veut que ledit Sytral va trouver instantanément des qualités exceptionnelles à son beau site propre, et mettre au panier toutes les études actuelles, y compris sur celles qui disent qu'il n'y pas point de salut hors de la rue Pasteur, mon P'tit Pikatchu.

.la difficulté consiste à évaluer correctement l’avenir ferroviaire possible d’une emprise aujourd’hui inutilisée.Cette évaluation doit se faire de manière transparente et démocratique, et tenir compte plus particulièrement des perspectives de raréfaction des ressources pétrolières et d’aggravation du changement climatique.

Ceci me va mieux  :)

A+

@pikatchu : C'est profond, ça, tiens.
On n'arbitre pas entre les tracés qu'en fonction du nombre de personnes qui habitent ou bossent dans un rayon de x mètres autour de la ligne.
Ce que je constate pour ma part, c'est qu'en suivant la voie verte :
-on frôle le centre-ville, bien congestionné et où la 33 peine parfois à avancer. Il y a peut-être moins de monde qu'autour de Montessuy (quoiqu'on n'en soit pas bien loin non plus), mais il y a beaucoup d'activités ;
-on passe à ras de Caluire 2, tout comme le tracé de C2... Mais on dessert aussi le Vernay, secteur assez problématique en termes de circulation ;
-on s'épargne un bon paquet de contraintes ;
-et surtout, on crée une liaison en site propre quasi-intégral (c'est-à-dire autre chose qu'un trolley noyé dans la circulation générale sur une bonne partie de son parcours), rapide et capacitaire. Et ça, pour attirer des clients, ça compte autrement plus que quelques personnes en plus ou en moins à 300 mètres des arrêts. D'ailleurs, à ce sujet, si l'on considère qu'un bus ou trolley a un rayon d'attraction d'environ 400 m (500 en étant gentil), pour le tram, on est plutôt à 600 m, voire plus s'il est rapide.

Toutes proportions gardées, C1/C2, c'est comme si, à la place de T3, on avait dit "boh, on passe en ETB18 la 67, ça suffira bien"...

stef_cxrousse a écrit :Le passage en voie verte est possible techniquement et juridiquement. Pour rappel, voici un extrait de la charte des voix vertes  http://transeuropeenne.free.fr/debat-traincontrevoiesvertes.pdf.
un extrait en gras ce qui nous intéresse
Page 15
il faut examiner les situations locales au cas par cas.
- Dans le cas fréquent où une voie ferrée est désaffectée et sans usage ferroviaire prévisible à long terme, il est sou-haitable de la transformer, intégralement ou sur certains tronçons, en voie verte.
- si une voie ferrée est encore circulée, même épisodiquement, ou si elle est fermée à tout trafic mais susceptible d’être réutilisée pour un usage ferroviaire (liaison voyageurs périurbaine, régionale ou interrégionale ; itinéraire bis pour le fret ; accès à une gare TGV excentrée), elle ne doit pas être transformée en véloroute ou voie verte.
S’il y a doute sur l’avenir ferroviaire de la ligne, l’emprise peut être intégrée à une voie verte mais non retranchée du réseau ferré national : elle doit rester propriété de RFF, qui peut la louer ou la prêter à une collectivité territoriale. Cette formule offre une garantie juridique de préservation de sa continuité et de réversibilité de l’aménagement en véloroute ou voie verte.
RFF jouerait alors le même rôle que VnF pour l’utilisation des berges des canaux.la difficulté consiste à évaluer correctement l’avenir ferroviaire possible d’une emprise aujourd’hui inutilisée.Cette évaluation doit se faire de manière transparente et démocratique, et tenir compte plus particulièrement desperspectives de raréfaction des ressources pétrolières et d’aggravation du changement climatique.

Pas eu le temps de vérifier : RFF est signataire de la charte ?