bonsoir, y-a-il eu un sujet sur la restructuration future du réseau bus après ce prolongemnt (notamment lignes 36 et 53)
merci
à La Doua par GPDVillette... 
devrait rester intacte et la 
sera limité à GPDVM.
intacte jusqu'au Jet d'eau ( la limitation à PDVM n'a aucun sens puisque la correspondance avec T4 n'y est pas assurée ), la pourrait prendre l'itinéraire de la 
jusqu'à la manufacture des tabacs et la 
être prolongée aux Etats. ? Il ne faut pas perdre de vue que le but est de gagner le maximum de kilomètres-bus alors à part la supprimée je vois pas trop ce qu'on pourrais faire avec une telle RRS. 
:) en doublon avec sur une bonne partie de son trajet, ce sont des km-bus utilisés inutilement.
. 
par la sur l'itinéraire entre Parilly et le centre ville. Moi personnellement, je ne trouve pas ça dépourvu de bon sens. Le seul problème est qu'on n'aura plus de bus entre Parilly et Etats-Unis Viviani. matrix a écrit :Pfff, Chris tu soulèves une aberration, alors que le but du tram est de supprimer des km bus, sur la partie où il circule...
, c'est qu'il continuera à offrir une correspondance avec T4 au Jet d'eau. Et on économise les km de la qui reprendrait ceux du , au moins jusqu'à la manufacture des tabacs. Après, en re-prolongeant la 
aux Cordeliers, on peut peut-être redonner vie à cette dernière.Citelis69 a écrit :Snif ils veulent supprimer ma
Plus sérieusement je pense qu'une liaison Centre ville <--> Parilly est utile et ne peut être supprimé.
N'oublions pas que c'est la seule ligne qui dessert directement Bachut depuis le centre et Parilly.
est-elle si utile que ça ?
qui reprendrait l'itinéraire vers Parilly. entre Bachut et Cordeliers est-elle vraiment indispensable ?matrix a écrit :Le seul problème est qu'on n'aura plus de bus entre Parilly et Etats-Unis Viviani.
à Etats Unis Viviani.chris a écrit :Ben oui, il n'y a aujourd'hui aucun bus qui circule sur le futur itinéraire de T4 jusqu'à Villette.
à place de la , faut voir si la demande est importante entre Parilly et E-U. Car la fréquence de l'éventuelle ne sera pas celle de la actuelle... devrait largement suffir ! etc... ? Admettons qu'on remplace la par la entre E-U et Parilly (il faudrait au passage réaménager un petit espace régulation bus), qu'on remplace la par la sur Paul Santy puis Bachut, et Part-Dieu V. Merle. Pourquoi toucher à la ? entre Cordeliers et la manu. Je ne suis pas contre, bien au contraire. est la plus chargée. Je pense que la qui trimballe des sièges entre Vénissieux et Parilly sera suffisamment vide pour pouvoir accepter tout le monde. du matin mais je suis persuadé qu'on ramasse du monde sur les 2-3 arrêts de l'avenue Viviani. Alors c'est sûr ce n'est qu'un détail, mais je pense que quand on fait une RRS, il faut essayer de pénaliser le moins de monde possible. , ça ira très bien effectivement. maintenue entre PDVM et Jet d'eau par les Tchecoslovaques, limitée à la manu via le trajet de la entre Parilly et Bachut pour éviter le doublon avec , suppresion de la entre Manu et Cordelliers (voir où on peut l'envoyer car je ne donne pas cher de ce bout de ligne), prolongée de Saxe Gambetta à Cordeliers (petit retour aux sources pour la et surtout on se débarasse du terminus peu lisible de Saxe), et prolongée de Parilly à Etats-Unis Viviani pour combler le manque de la . surtout), on fait juste du rabattement sur des terminus peu lisibles (Manufacture c'est pas top je trouve). Pourquoi pas en soit, mais je trouve dommage que la ne garde pas son terminus de Part-Dieu qui la rend bien plus lisible. , on peut même la limiter à Bachut à la rigueur. pourquoi pas mais il faut garder la jusqu'à Part-Dieu et prolongée la jusqu'aux Cordeliers (et peut-être la limité à GB). Par contre le terminus à la Manu n'est pas possible à mon avis, il n'y pas de place et la sera surement un peu juste pour la section Cordeliers - Manu. De plus on créé une correspondance à la Manu entre la Presqu'ile et le 8ème. La actuelle est une ligne visible qui marche pas trop mal.Parole Chrissesque a écrit :La Ligne
qui fait Part-Dieu - Saint-Priest en articulés, avec une fréquence adaptée. La limiter serait casser tous les efforts qui ont été faits depuis l'arrivée de pour en faire une ligne majeure, surtout qu'on lui a créé un petit espace régulation à Auditorium. est une ligne forte entre St Priest et Parilly. Après, si elle continue à aller sur Part Dieu via les Etats, elle va faire un peu doublon avec T4. charge principalement sur Paul Santy. L'idée est donc de la remplacer par la aux Cordeliers et d'envoyer quelque chose de Parilly aux Etats ( la ) à Part Dieu via Marius Berliet et la manufacture des tabacs ? Pourquoi pas mais si l'on peut s'en passer, ça ferait un sacré nombre de km-bus économisés ! : c'est soit Part Dieu, soit BachutParole Chrissesque avant le Réveillon du 31/12 a écrit :la Ligne
et faire passer la par les Tchéc. , c'est l'obliger de toutes manières à aller se retourner plus loin ( pas de place disponible à PDVM) et donc des km supplémentaires. et T4 ! qui desservira tout le côté ouest ( en standards, ce sera suffisant) et qui continuera d'offrir une correspondance quai à quai avec T4 au Jet d'eau. en terminus à Part-Dieu (Sud ?) et la garde le tour du pâté de maisons à moins qu'on déplace son départ à la place du C1 (vers la :47) qui sert à rien. 
on peut pas la faire dégager aux Charpennes qui gagner de la place ? à PDVM, voire à Part Dieu Villette ( pas besoin d'envoyer C1 et C2 là bas à mon avis ). Mais ça n'exclut pas de dévier la par Paul Santy (avec correspondance T4 à la manu ). par la en intégralité ? Pour ceux qui voudront aller sur Part-Dieu y aura la correspondance T4 ? que la par le CCS de Frères Lumières et le CCS Marius Berliet selon le sens avec çà on gagne pas de km-bus je sais pas quoi faire. à Part Dieu et tu envoies la à Cordeliers, tu n'as plus de bus côté ouest sur Vivier Merle. Il faut faire un choix. , franchement, je doute de leur utilité. Je pense que la suffira largement jusqu'aux Cordeliers, tant au niveau fréquences que capacité. de Cordeliers à St Priest, ça ferait quand même une ligne trop longue. plus loin sert à rien, on peut la pousser à Part-Dieu Sud si tu veux. :) aux Cordeliers : pourrait être vraiment juste sur Cordeliers - Manu (à moins de faire trimbaler des sièges sur l'autre sectionRémi a écrit :34 : Charpennes - Surville mais via le Bd Ambroise Paré ("comme avant 1998")
38 : La Doua - Etats-Unis Sarrazin via Monplaisir Lumière (reprend tracé du 34 actuel)
Rémi a écrit :32 : supprimée
53 : Perrache - Saint Priest par Gerland
à Perrache. Perrache c'est un peu comme Parilly : çà n'intéresse personne mis à part ceux qui vont y prendre un bus, quitte à aller en Presqu'ile autant aller jusqu'aux Cordeliers. et 
/ 
on peut le faire dès "demain" ! (avec une voiture ou deux en plus sur la 
)
. Soit dit au passage, le 53 a intérêt à être simplifié dans St Priest, quitte à organiser des lignes locales rabattues sur le 53, le tram et le train., ou attendre un pour ensuite descendre à Jet D'eau et attendre encore ....je suis pas sûre que le gain de temps de la traversé de la gare soit si pénalisant... pour ceux qui n'aiment pas la marche à pied; je suis pas sûr que la 53 à Perrache soit aussi pertinente, où le 
assure déjà la charge principale.... à Cordeliers reviendrait, si j'ai bien compris tes propositions, à passer en quelque sorte la entièrement en articulés. par Antoine Lumière et l'avenue des Frères Lumières, je suis sceptique : ça fait un détour non négligeable avec des km supplémentaires. et , ce sont pas exactement les mêmes fréquences. Il ne me semble pas indispensable de maintenir une desserte par l'avenue des Frères Lumières. Tant qu'à supprimer la , autant le faire purement et simplement. Et si on la conserve, autant lui donner un vrai terminus à Cordeliers. Enfin bref, sur cette partie là, que ce soit la ou la , on se rejoint puisque ça revient à peu près au même. entre Cordeliers et Bachut ne sont pas les mêmes qu'entre Bachut et Parilly. La première partie a vocation à faire un "service minimum" de desserte fine complémentaire en attendant sa mort progressive, la seconde est au contraire un axe important puisqu'il s'agit de la seule desserte de l'avenue Paul Santy. D'où l'idée de la qui solutionne 3 problèmes en 1 ( le maintien de la desserte de Vivier Merle, l'absence de doublon avec T4, et la desserte lisible de Paul Santy ). à Perrache par l'itinéraire du 
est plutôt bonne. ( Même si elle démolit de fait ma proposition précédente). J'ai quand même un peu peur que ça fasse une ligne un peu trop longue et donc difficile à réguler. De la même manière, j'ai un peu de mal avec le prolongement de la 
qui a quand même gagné un peu en régularité et en lisibilité avec son terminus à Grange Blanche. Pour une ligne qui a vocation à devenir vraiment structurante, un terminus "Etats Unis" n'est pas terrible.
par Ambroise Paré. OK. C'est ce qui me semble le plus logique et le plus économe en terme de tracé. n'est pas "avalée" par la comme tu le proposes, elle reprendrait l'itinéraire de la jusqu'à G.Blanche. est absorbée par la , on peut alors imaginer envoyer la jusqu'à Part Dieu via la manufacture des Tabacs et envoyer la aux Etats avec un passage au Bachut pour permettre une correspondance avec T2.
Rémi a écrit :Quant au 38, avouez qu'il est quand même sidérant de l'avoir coupé à Grange Blanche, exactement comme on a fait avec le métro D quand on a coupé le 13 et le 44 à Hôtel de ville. La restructuration a considéré que tous les voyageurs de l'actuel 38 descendaient à Grange Blanche, ce qui est une erreur. Il y a pas mal de gens qui cherche une correspondance soit avec le 23 pour aller sur le sud de l'avenue Paul Santy, ou pour prendre le T4 en direction de Vénissieux (Carrefour notamment). Retourner aux Etats-Unis permet de réparer cette erreur. C'est en plus assez contradictoire avec l'esprit de la rocade A7...
avant la RRS ? 
Une ligne longue avec une charge dissymétrique, avec plein de problèmes de ponctualité. plutôt que la . Si ça a permis de regagner un peu de régularité côté nord, je trouve ça bien. 
, et une autre ligne (38bis ?) reprendre la totalité de la section nord.
BBArchi a écrit :+1 tout le monde. J'aurais bien vu le 38 conserver sa section sud à partir de
M'enfin...
. Peut-être moins qu'à Grange Blanche, mais je ne vois pas trop où tu vas couper, et surtout la deuxième serait devenue une petite ligne d'intérêt moindre avec un terminus peu lisible à mon avis.Rémi a écrit :Or ce n'est pas vraiment la partie sud de la ligne qui pose problème et on a allongé le 34 qui passe dans des rues compliquées souvent bloquées. Le problème du 38 est à Grandclément, aux Gratte-Ciel et du côté de l'avenue Salengro.
, ça ne doit pas être une révolution mais je préfère l'envoyer plutôt que la qui charge bien côté nord, moins côté sud, et qui est coincée un peu partout. Je pense sincèrement que la charge doit être plus linéaire sur la , après reste la circulation... 
car elle est très pratique sur son itinéraire. Moi je l'utilise pour faire guillotière-lycée colbert. Il faut conserver je pense cet arrêt depuis le centre-ville, car c'est un gymnase assez fréquenté et au milieu de deux stations de métro. A propos je trouve dommage que n'est pas de correspondance avec car cela aurait été pratique pour rejoindre les Etats-Unis depuis la presque-île.Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Semrush [Bot] et 68 invités
